Stratégie de 3bet SB vs BU - GTO

Bonjour,

Suite à mon coaching avec @Freudinou concernant la stratégie de 3bet en SB vs BU, je m’efforce à essayer de retenir la stratégie qu’on doit adopter en fonction du type de board.
Après la construction de ma range de 3bet, il faut savoir quoi faire en fonction du board, je commence donc à apprendre à jouer range contre range, pas évident au début…

Je ne comprends pas trop pourquoi pio solver conseille de miser 30% de nos mains à 3/4 pot en value sur le board Jc9c7d. Ce board est tellement drawy qu’il ne serait pas mieux d’avoir une range de check à 100%?

Le board touche énormémement la calling range adverse qu’on a très peu de FE lors d’un cbet.
Des mains comme A8s, K8s, Q8s Pio conseille de les bet en bluff à 3/4 pot car on a des bloqueurs sur les tirages quinte, mais ne serait-il pas mieux de les x/r ces mains avec un peu d’équité?

Pio conseille cependant de x quelques mains comme AcJc tellement il est bon, je trouve ça bizarre d’inclure si peu de mains dans notre range de check…

Vous en pensez quoi?

Question subsidiaire :thinking:

sur le board AcTd7h pio conseille de check 100% du temps, mais AK ça reste un check aussi?

Merci, le début est ouvert :hugs:

1 « J'aime »

Salut,

Et pardonne moi ma franchise mais c’est assez hallucinant de lire ce genre de post.
A mon avis revois ta “table selection” ce sera déjà pas mal. Ou alors tous les villains en NL10 seraient-ils devenus tellement bons, équilibrés et inexploitables qu’il faille que tu essayes de jouer “GTO” ?
A mon avis tu fais fausse route.

A bon entendeur…

1 « J'aime »

Ouf je m attendais pas trop à un message comme ça…
Ça te dérange qu un joueur de micro apprenne à jouer GTO? Si je veux monter un jour les limites je vais pas stagner et il faut que j apprenne non? Je comprends pas trop ta réaction la il faut m expliquer…

Tu me conseilles donc de garder un jeu simple et basique ? C est pas ma façon d évoluer dans le poker désolé

RE
Je ne souhaite pas polémiquer inutilement et rien ne me dérange :wink:
Je pense que tu fais fausse route mais libre à toi de faire comme tu le sens.

En tous cas GL aux tables !

1 « J'aime »

Alors je vais commencer par le plus facile. En réalité PIO ne conseille pas un check 100 % de AK sur AT7, sauf que en gros il va proposer de checker 75 % donc pour des facilités d’apprentissage, autant passer en 100 % check pour embrouiller.

Concernant les 8, tu as tirage quinte + la gutshot. Si tu check/raise et que l’adversaire part all-in, je pense que tu vas devoir folder et tu vas cramer ton équité et lâcher un gros pot. Ceci étant sur ce board il check/raise les 8 avec FD.

S’il arrive à check/call AcJc il est vraiment très fort avec le Jc au board :slight_smile:

On peut penser à checker ce board là maintenant il faut voir que sur des boards dynamiques comme celui-ci le runnout peut mettre notre adversaire dans des situations très compliquées quand bien même il aurait la meilleure range. Sur ce board là d’ailleurs, je crois de mémoire que nous n’avons pas la meilleure range mais on a moyen de mettre une grosse pression et le runnout va remettre des nuts dans notre range. Bon aussi un truc tout bête mais on a la moins bonne range, imaginons qu’on check et que vilain check 100 % du temps, quelque part il vient de faire un pas de plus sur le fait de réaliser son équité et gagner 55 % du temps contre nous comme c’est prévu au flop. :wink:

Après en 30% et 3/4 ici c’est l’éternelle question. Le souci du 30 % c’est que ça peut raise beaucoup, on se fait call également beaucoup…avec la moins bonne range. Le 3/4 pot évite un peu plus cela, après il faut voir qu’on bet environ 30 % de notre range. Dans ton exemple, la range qui mise 3/4 a environ 42 % d’équité, c’est pas vraiment ce que j’appelle de la value :wink: Mais vraiment, si le solver décide de miser avec la moins bonne range, c’est qu’il peut faire ce qu’on ne peut pas faire : estimer à quel point le runnout peut mettre la pression sur notre adversaire, estimer combien va gagner la réalisation de notre équité en terme d’EV que ce soit en bluff ou en value, etc.

Tu dis également qu’on a très peu de FE sur un Cbet, ça me semble relatif, il faut voir la calling range en face mais quand tu te prends un 3/4 dans les dents ici, payer 55, A4s à backdoor ou même AQo sur cette texture, ce n’est pas si facile et on atteint très rapidement les 40 %. Sans compter les mains comme paires + tirage qui ne feront pas les malignes si ça ne rentre pas river;

Tiens d’ailleurs si je devais résumer je dirais ceci : si tu mets 3/4 pot, Ad5d va folder, si tu mets un 1/3p ça va payer, à toi d’évaluer ce que tu préfères que ton adversaire fasse en terme de stratégie, n’oublie jamais que PIO nous donne des idées, à nous de voir si elles sont pertinentes en pratique (d’où tes questions je suppose).

1 « J'aime »

Merci beaucoup pour tes explications :slight_smile:

Ça rend les choses un peu plus clair sur les points qui me posaient problème…

L’idée des PIO n’était évidemment pas d’apprendre à jouer GTO, juste d’alimenter les réflexions concernant les sizings, notre stratégie et surtout comment on va exploiter un vilain qui ne joue pas GTO. On ne s’est pas amusé à faire ça dans toutes les situations et d’ailleurs les ranges utilisées ne sont mêmes pas GTO. C’est une manière de nourrir un peu la réflexion à un certain stade du coaching. Si Weskerise bet exactement 30 % de ses mains ici comme le demande le solver alors oui il n’a rien compris, si par contre il comprend l’idée du sizing et des mains qu’il doit miser comme il tente de le faire, là ça devient intéressant. Comprendre le pourquoi va lui permettre de s’adapter ensuite sur les tables, (d’ailleurs loin de moi la prétention d’avoir tout compris) imiter non. :wink:

2 « J'aime »

Pour ça. Ceci dit à vérifier mais l EV entre un 100 % check et une belle polarisation bien balancée doit être close à vérifier par les heureux détenteurs de la bête.

Edit : Merde j ai bugué ou le forum va savoir…j avais pas vu toutes les réponses…

Oui je n ai pas là prétention de jouer GTO comme l a précisé freudinou c est plus pour l approche de la stratégie générale de 3bet SB vs BU, c est un peu comme mettre l orteil dans l eau chaude du bain avant de se jeter dedans :dizzy_face:

J’aime bien tes questions,ça permet de débattre et de se rendre compte des ajustements permanents qu’on doit faire entre un coaching et sa propre analyse/compréhension.

Non ce n’est pas un bon plan,tu tournes en bluff des mains à sdv qui ne supportent pas un push avec un spr réduit,tu as peu d’outs qui t’arrangent.

De plus A8s,K8s,Q8s tu ne les 3bet pas 100% et villain ne va pas call 100% non plus.

Pour ton AcQc j’imagine why not x/c,Pio cherche à équilibrer,toi tu cherches à trouver plein de failles chez les autres et il y en a!

Je viens de faire une simu sur Equilab: si BTN flat 15% et SB 3bet 16% BTN a un range advantage de 3%;pour autant il faut qu’il soit capable de défendre 60% chaque street.

Quand tu polarises tu es obligé d’avoir des sizings forts pour que tes value hands et bluffs aient la même espérance on va dire sachant que ton ratio va tourner vers du 2,5:1 ( 2,5 fois plus de bluffs ).
C’est pourquoi on va bet 1/3 pot et bet 80% ou OVB 120-130% T + R.

Enfin demande à Micka c’est lui l’expert.:wink:

1 « J'aime »

Ok merci :slight_smile:
Et avec AcJc c est si bon que si vilain x/b et qu on tombe sur une brique à la turn on bet 3/4 pot turn ou x/c à nouveau ?

En fait en théorie je pense qu on doit check une partie de nos AJ flop turn. En pratique si vilain n a pas bet le flop en NL10 c est qu il est à poil et on peut bet range avec une FE qui doit approcher des 75 % .