Salut,
Quelle stratégie adoptez-vous BU/CO vs cold call SB préflop et BB fold.
J’imagine quand est face à un range assez condensé composé de PP et de broadway suited, voir parfois des meilleurs suited connectors pour les joueurs en NL10-NL25 “regfish” qui ne 3bet pas assez ou qui veulent call parfois pour inviter la BB dans le coup.
Adoptez-vous une strat de 1/3 pot également sur les flops dry et bons pour nous (K72r), ou bien sur ce genre de flop il est préférable de sizer + cher directement et check à plus haute fréquence (car ce n’est pas vraiment la même chose que BB vs BU).
Question subsidiaire:
Quand vilain BB call également et qu’on se retrouve en 3-way, peut-on également adopter des strat de cbet 1/3 pot sur des flops dry ou là aussi c’est mieux de check à haute fréquence et sizer + cher.
-
Avec nuts advantage: CBet polarisé à relative haute fréquence avec pour idée de souvent au moins 2 barrel (OB possibles T). Check les mains moyennes et les pires airs (qui seront p-ê bluffés plus tard). Pour le sizing je mixe entre 1/3 pot et cher selon les combos et la texture du flop.
-
Sans nuts advantage (Vilain aura un equity advantage sur la plupart des flops si ses ranges sont correctement construits): Check à haute fréquence. Bet polarisé et souvent cher.
Obv vs récréatif on joue comme vs BB, càd vs range loose, donc avec des fréquences de CBet plus importantes.
Sinon, faut quand même essayer d’avoir une idée des ranges de SB. Contre certains regfish on peut quasiment avoir les mêmes strats que vs récréatifs.
J’avoue que je fais moins souvent 1/3 pot vs 2 Vilains, ce qui est un erreur parce que ça passe quand même assez bien. En tout cas on va quand même bet moins souvent, et je pense que certains bets pour deny d’equity ou value thin peuvent devenir des check (et en même temps obv on bluff moins).
1 « J'aime »
Je ne comprends pas le siz 1/3 pot en pola
C’est juste une histoire de mixage ?
Non tu as raison, c’est plutôt au turn qu’on va se polariser. J’aurais dû dire: CBet flop à relative haute fréquence avec pour idée de souvent se polariser turn avec un gros sizing.
Mon idée était qu’on pouvait par ex CBet 1/3 avec des nuts et des bluffs type BDFD + BDSD qui ont peu d’equity mais qu’on va 2 barrel très cher lorsqu’on hit un draw turn. Mais j’ai oublié certaines portions de ranges qu’on ne misera pas turn. Même si flop on a des poles value et bluff on a aussi souvent des mises pour deny d’equity. Et on va plutôt check les mains moyennes solides (WA/WB à l’ancienne), et quand même bet les SDV fragiles (qui ont intérêt à être misées small).
Un ex sur K72r: on peut CBet small KK (qui bloquent calling range) et type 54s w/BDFD qui a très peu d’equity mais des backdoor intéressants. Et en même temps CBet gros 77 33 et QJs w/BDFD (qui bloque calling range). Les gros Kx étant p-ê splittés entre les deux sizings, ainsi que les mises pour deny d’equity, même si ceux-ci ont plus souvent intérêt à être bet small.
Sinon je ne suis pas sûr qu’au flop, la river étant encore loin, on doive forcément polariser cher ou merger peu cher. Ni forcément que le sizing soit en rapport avec les fréquences de bet. Les strats sont plutôt en rapport avec les ranges. Donc ici, même polarisé certaines mains ont avantage à être misées peu chères, comme des bluffs avec peu d’equity ou des value qui bloquent les calling ranges. Peut-être aussi que c’est une question de fréquences, si on CBet flop small mais avec l’idée de très souvent 2 barrel OB, polariser dès le flop est OK. Mais j’ai pas d’ex à proposer, c’est juste une réflexion.
1 « J'aime »