[quote=“celtic22, post:562555”][quote=“taiji62, post:562553”]Je pense qu’il faut faire une distinction entre :
D une part les travaux du Docteur Ekman qui repose sur des études scientifiques et qui sont utilisés par le FBI et consorts ( et c’est gars là ce ne sont pas des petits drôle qui vont perdre leur temps avec des trucs foireux)
et la synergologie, néologisme inventé par Monsieur Truchet pour définir la “science” qui consiste à définir un état émotionnel à partir de la position du corps ou de l’endroit ou l’on va se gratter - Faut il le rappeler mais la synergologie ne repose sur aucun donné scientifique si ce n’est l’expérience que peut avoir monsieur Truchet sur le domaine -
Vous l’aurez compris, mais cela n’engage que ma petite personne, je suis extrêmement circonspect sur la synergologie et son champ d’application en situation réelle et sérieuse. Je crois avoir lu deux ouvrages de ce Monsieur ( à l’époque ou je m’intéressais à ce domaine de recherche) et je dois dire que je suis resté sur ma faim. Soit je trouvé les explications hyper simples soit complètement tordus…
Perso je ne suivrais pas une formation qui reprend en partie les travaux de Monsieur Truchet…[/quote]
En fait chaque fois que tu intervients toi c’est simplement pour dire que tu ne ferais pas ce qui est proposé ou que tu n’es pas interessé par ce qu’on propose… Heureusement que, je cite, “ça n’engage que ma petite personne”[/quote]
Je ne critique pas pour critiquer… juste pour dire qu’a mon sens il faut faire un distinguo entre ce qui scientifique et le reste - Ekman part du principe que plus un mouvement a été exécuté rapidement, plus le mouvement a été esquissée ( ex un début de mouvement asymétrique) plus le langage du corps va fonctionner.
Truchet, lui va se positionner sur des mouvements plus statiques -
A travers cet exemple tu comprends bien qu’il s’agit de deux doctrines opposées…
Maintenant si tu es prêts à tout accepté au motif que cela vient d’un expert… C’est triste… très triste et intellectuellement pas top.
Je ne remets pas en cause la formation de Rémy ( ni le talent en question) je dis simplement que mettre dans la même formation deux doctrines opposées je suis pas fan.
Je ne critique pas pour critiquer… juste pour dire qu’a mon sens il faut faire un distinguo entre ce qui scientifique et le reste - Ekman part du principe que plus un mouvement a été exécuté rapidement, plus le mouvement a été esquissée ( ex un début de mouvement asymétrique) plus le langage du corps va fonctionner.
Truchet, lui va se positionner sur des mouvements plus statiques -
A travers cet exemple tu comprends bien qu’il s’agit de deux doctrines opposées…
Maintenant si tu es prêts à tout accepté au motif que cela vient d’un expert… C’est triste… très triste et intellectuellement pas top.
Je ne remets pas en cause la formation de Rémy ( ni le talent en question) je dis simplement que mettre dans la même formation deux doctrines opposées je suis pas fan.[/quote]
Tu as l’air de t’y connaître un peu, c’est sympa. Tu as très bien résumé les différences dans les apports de Turchet et Ekman.
Deux remarques :
Bien que les théories de Turchet n’aient pas fait l’objet de validation scientifique, je trouve que son travail est assez pertinent et j’ai pu, durant ma phase de formation, déceler pas mal de tells grâce à sa théorie. Donc ok en terme de légitimité ça ne vaut pas Ekman mais ce n’est tout de même pas à écarter.
Je trouve intéressant justement d’allier à la fois les théories de Ekman (qui sont plus dans le mouvement comme tu l’as dit) et celles de Turchet (plus statiques) et je ne trouve pas que ces deux approches se contredisent. J’ai passé de longue heures à regarder les vidéos, à faire des arrêts sur images, retours en arrière etc… et des fois le tell m’était donné par Turchet, des fois par Ekman, parfois les 2, mais jamais je n’ai vu 2 tells, chacun issus des 2 théories, signifier des choses opposées.
Oui l’étude du langage corporel a été pendant longtemps une passion même si maintenant j’ai mis cela un peu de coté faute de temps-
J’ai d’ailleurs déjà eu l’occasion de tester l’efficacité de la méthode dans le milieu professionnel , notamment pendant un entretien pour un poste ou j’ai vu la candidate mentir ( léger haussement d’épaule asymétrique et contraction de la mâchoire après pour réprimer une émotion)… j ai alors rediriger l’entretien pour en savoir plus et il s’est avéré qu’elle m’avait menti sur ses disponibilités.
Tout cela pour dire que le système fonctionne même si bien entendu il n’est pas sure à 100% mais qu’il reste à mon sens un outil de communication fiable…
Pour Monsieur Truchet… Je dois bien avouer que le fait que le Monsieur ait publié un très très grand nombre d’ouvrages m’incite à la plus grande prudence – Maintenant c est toi l’expert et même si j’ai passé à une époque pas mal de temps a analyser des vidéos de poker ( en repassant les images, en faisant des arrêts sur image) je ne suis jamais parvenu à faire une corrélation directe entre les propos de Monsieur Truchet et les tells ( sauf en ce qu’il y a de plus évident).
Les vidéos de poker sont un bon moyen de s’initier à la lecture corporelle mais cela m’amène plusieurs remarques :
Il faut se méfier car voyant les cartes, il est très facile de voir ce que l’on désire voir
les moments forts propice à la découverte de tells sont en général le moment ou la personne découvre ses cartes privatives, le board, le moment ou vilain mise et juste après la main. Or dans les retransmissions TV on ne voit jamais ou très rarement le visage des protagonistes à ce moment là ce qui rend l’analyse complexe et peut induire en erreur.
[quote=“taiji62, post:562829”]
Les vidéos de poker sont un bon moyen de s’initier à la lecture corporelle mais cela m’amène plusieurs remarques :
Il faut se méfier car voyant les cartes, il est très facile de voir ce que l’on désire voir
les moments forts propice à la découverte de tells sont en général le moment ou la personne découvre ses cartes privatives, le board, le moment ou vilain mise et juste après la main. Or dans les retransmissions TV on ne voit jamais ou très rarement le visage des protagonistes à ce moment là ce qui rend l’analyse complexe et peut induire en erreur.[/quote]
Tout à fait d’accord. Ça prend du temps de trouver matière à analyser à cause des prises de vue pas optimisées pour la détection des tells
Ca à l’air vraiment sympa, je suis carrément intéressé, par contre je joue très peu en live, en ce moment je joue exclusivement online, mais j’ai déjà étudié le sujet des tells et ce sujet m’intéresse beaucoup ainsi que le langage corporel en général… D’ailleurs je lis le livre de Turchet en ce moment même…
On remarque au niveau de la bouche ce mouvement de rempliement lol si ça se dit bref, mais des fois la personne n’a rien alors que des fois elle a touché donc je ne vois pas trop de logique dans tout ça, si quelqu’un peut m’expliquer plus en détails svp
Je ne suis pas un expert et l’explication serait longue mais :
il faut parfois vérifier si ce n’est simplement pas un tic. Le mec quelque soit sa main avant toute action peut avoir cette contraction de la lèvre.
Cela peut aussi traduire une angoisse à l’idée de jouer une main et de perdre. Ex le mec se dit j’ai les as en main et une fois de plus je vais perdre". Son émotion négative se traduira par une contraction des lèvres.
Un tell pour être probant doit être, selon la théorie appuyé par d’autres tells ( ex la personne contracte sa lèvre et recule très légèrement ou ferme les yeux un peu trop longtemps ou encore à un mouvement asymétrique…)
Il faut aussi voir à quel moment le joueur exécute le mouvement est-ce dans un temps fort du jeu ( le dévoilement du flop par ex) ou quand il attend sagement son tour…
L’enjeu ( est-ce une partie amicale à 2 euros ou un tournoi à 10 000 euros) -
etc etc
Bref un simple mouvement de lèvre ne peut être à lui seul un tell certain s’il ne s’accompagne pas d’un certain nombre d’élément le corroborant.
