Un petit coup de gueule - Faut pas oublier ce qu'est le poker à COURT TERME!

Général
21

Incroyable d’autant déformer mes propos! La vraiment ça m’énerve!

Je t’invite à chercher un post ou je dis un truc pareil!!!

J’ai fait une vanne sur un Showdown et c’est tout!!!

J’ai rien lu, sauf le passage ou je suis interpelé qui est apparemment la cause de ton « craquage » mais merci de ne pas déformer mes propos ça a le don de m’agacer assez sérieusement!!![/quote]

Salut Batmax,

Je te remercie pour ta réponse à ce post.

Concernant mon « craquage », cela n’en était pas vraiment un. Peut-être que je me suis mal exprimé, mais mon propos ne transpirais pas du tout de « haine ». Je suis super heureux qu’un membre de PA ai pu ship un gros tournoi. C’est énorme pour lui, je ne suis pas jaloux étant donné que cela ne pourrait jamais m’arriver étant donné que je ne joue jamais de gros fields pour les raisons expliqué dans l’ensemble de mes posts si tu les lis.
Je ne m’estime pas malchanceux non plus. (voir mon post précédent).

C’était juste une explication que je voulais à la base « posée », de la variance énorme sur les formats de poker permettant de faire « *1000 » en une game.

Concernant les joueurs qui trouvent que les MTTs « c’est surtout de la chatte », je ne te visais pas en particulier, j’ai pris juste toi en exemple car tu es un grand coach de CG, que l’on a pas mal échangé, et que je voulais aussi avoir ta vision des choses sur mes propos de MTT.

Sur ta remarque :
"Je t’invite à chercher un post ou je dis un truc pareil!!!
J’ai fait une vanne sur un Showdown et c’est tout!!! "

J’ai cherché le thread en question, et en fait ce n’est pas la « vanne » en question dont j’avais souvenir mais la suite… (que j’ai nommé ci-dessous Post 2)

« Vanne » - batmax écrit:
Plus jamais je donne un avis MTT. C’est n’importe quoi ce format. Regarde moi ce SD… ^^

Greg :
Non au contraire, c’est intéressant !

En MTT, on joue moins ses cartes que l’estimation que l’on se fait de notre FE ainsi que le risk/reward calculé pour un moov.
[…]

Post 2 de batmax :
Non non l’ensemble du move semble très bon (…), le flat Pre très inspiré, le X/R plein de vie Flop…

A partir du moment ou on clique sur les boutons bet on peut tout justifier mais on me fera difficilement croire que son play est EV+.

C’est plus la partie en gras qui m’avait « étonné ». J’avais ensuite fait des calculs montrant que le moov du vilain en question pouvait être très ev+ si Scorcese avait tendance à trop souvent Cbet. (ce qui est la tendance générale des joueurs dans les pots 3bet quand ils ont la position et l’initiative).

Bref, en MTT, la « récupération de dead money » est ce qui fait l’edge des bons joueurs. (et l’exploitation des joueurs cherchant à prendre un peu trop la dead money, l’edge des très bons joueurs).

Du coup, réduire cela à « cliquer sur des boutons » c’était pour moi un peu considérer que les joueurs de MTTs manquaient de skills.

Mais encore une fois batmax, je ne te « visais » pas toi en particulier quand je disais que des joueurs de CG considéraient que les MTTs c’était moins du « vrai poker » que le CG…

EDIT : Le post en question, pour ceux qui lisent ce thread et veulent voir la main dont il est question dans mon dernier post : 3bet pot décision flop deep - Tournois MTT NLH - Forum Poker Académie

La phrase en question je l’ai souvent utilisée sur des mains de CG. Pas grand chose de plus á dire.

22

[quote=“camilero31, post:895948”]D’habitude j’aime bien tes posts
[/quote]

Déjà, c’est sympa de commencer comme ça :slight_smile:

[quote=“camilero31, post:895948”]
En prenant du coaching , en s’investissant et en consacrant du temps à ce jeu forcément tu maximises tes chances de one time. [/quote]

Tu as surement raison, et peut-être que je gagnerais aussi à faire des gros fields, finalement cette discussion me donne plutôt envie, car je pense que je manque plus “d’ambition” que de “chance”.

Oui, j’y ai pensé à le postant, que c’était un peu “ridicule” de montrer un sample si réduit alors que je cherchais à montrer qu’il ne fallait pas “regarder à court terme”.

Cela dit 2 choses pour ma “défense” :

  1. Une courbe avec quelques centaines de tournois et toujours plus “significative” d’une “tendance” qu’un “one time”.

  2. Le ROI moyen obtenu n’est certes pas du tout significatif, mais quand on joue sur des petits fields, on peut voir assez vite que l’on est “gagnant”.
    J’aurais du mal à croire que mes gains soient uniquement liés à la chance. (même si je n’ai aucune idée de savoir si mon ROI “théorique” est de l’ordre de 30% ou de 100%).

Je suis ouvert à la critique, et venant d’un coach de MTT, je vais juste garder la phrase “D’habitude j’aime bien tes posts”, ça fait toujours plaisir :slight_smile:

23

[quote=“batmax, post:895953”]

La phrase en question je l’ai souvent utilisée sur des mains de CG. Pas grand chose de plus á dire.[/quote]

Ok, au temps pour moi, je n’étais pas au courant, je ne l’avais pas lu avant de ta part.

Je pensais que tu disais cela car c’était du MTT.

24

[quote=“Tentonhammer, post:895951”]Wow… Greg,

Enfin, ton post Robin des bois pour “éviter de rendre les gens plus accros”… bon…

Voilou mec !
[/quote]

Ouais c’est ça, je suis un peu un “robin des bois”.

En fait, dans ton post tu m’as tellement fait penser à ce gars qui était passé à coté des 10K et avait envie de se pendre (cf ma réponse à ton post référencé au début du thread) :lol:

Que voilà quoi, j’ai voulu faire mon “Robin des bois”.
D’habitude, je suis un peu dans le genre “avocat du diable”, je sais pas si ça a un rapport ^^

Sinon, après avoir créé ce thread, j’étais un peu deg’ car j’avais pas vraiment de réponse (personne même ne le lisait la 1ère demi-heure), j’attendais des réponses, finalement, on peut dire que j’ai été servi :woohoo:

En tout cas, je retiens que certains membres apprécient en général mes posts, c’est toujours ça de pris :cheer:

Merci à batmax et camilero-31 pour leur réponses.

25

[quote=“Tentonhammer, post:895951”]Il y aura toujours des gens plus chanceux que d’autres… Après d’après certains scientifiques le hasard n’existe pas… mais je laisse ça aux déglingos bac +38 et aux frères Bogdanov…[/quote]Moi j’ai retenu que ça :woohoo: :laugh:

Ça faisait longtemps que j’avais pas lu une punchline aussi excellente^^ Je crois que la dernière qui avait réussi me faire buggué comme ça devait être une de Yeepaa.
Épinglé en signature pour la peine :stuck_out_tongue:

26

Put…

J’ai rien compris à toute la discussion.
C’est grave Docteur ?

Mais je pense que c’est greg qui a raison et que c’est Skill qui a la plus grosse.

:whistle: :whistle: :kiss: :kiss:

27

This.

28

Greg, je préfèrerai toujours les Robins des Bois aux Donald Trump et autres inutiles ! :wink:

Flibustier, fais toi plaisir mec :wink: 'tain au niveau de Yeepa pour la punchline ? Ca vaut bien un « plop » !

et tant qu’on y est, je profite du thread animé pour refaire tourner ceci :

Si un académicien mélomane met ça en musique il gagnera mon respect absolu :wink:

29

[quote=« Tentonhammer, post:895976 »]Greg, je préfèrerai toujours les Robins des Bois aux Donald Trump et autres inutiles ! :wink:

Flibustier, fais toi plaisir mec :wink: 'tain au niveau de Yeepa pour la punchline ? Ca vaut bien un « plop » !

et tant qu’on y est, je profite du thread animé pour refaire tourner ceci :

Si un académicien mélomane met ça en musique il gagnera mon respect absolu ;)[/quote]

T’as pas déjà la musique avec la chanson de Goldman ? :slight_smile:

30

C’est ouf d’avoir un niveau théorique aussi élevé mais de tout ruiner par le mental.

31

Tu parles pour moi ?

En fait, je ne pense pas « tout ruiner » par le mental. Je gagne peu car j’ai une famille, un enfant, d’autres loisirs que le poker et je fais peu de volume. Je n’ai pas beaucoup d’argent à investir (et j’aime certainement trop cash out) pour tenter de jouer ce volume sur des gros fields avec peu de chance de gagner.

Mon propos ne provient pas du tilt/ pas d’aigreur.

C’était juste rappeler qu’un format de poker permettant de multiplier son buy-in par 1000 d’un seul coup comportait fatalement bcp de hasard.
(et accessoirement que jouer des petits fields permettaient d’éviter cela)

EDIT : Un post intéressant concernant le mental :

Si tu as ton opinion dessus…

32

Sinon, si tu parles de moi, qui te dit que j’ai un niveau théorique “aussi élevé” ?

Si c’est cela merci, tu as lu bcp de mes posts ?

33

Tu parles pour moi ?

En fait, je ne pense pas « tout ruiner » par le mental. Je gagne peu car j’ai une famille, un enfant, d’autres loisirs que le poker et je fais peu de volume.

EDIT : Un post intéressant concernant le mental :

Si tu as ton opinion dessus…[/quote]

Hello Valou29,

J’aimerais bien, si tu as le temps, que tu me dises (au vu de ce post et de mon autres post sur le mental en CG) si tu penses que j’ai réellement un mental en mousse.

Au vu de ce que je pense de ma compréhension du jeu et des commentaires d’autres coachs et membres, je dois avoir un niveau théorique me permettant de gagner bien plus.

J’aimerais savoir si mon problème est juste mon mental ou si c’est le fait que je fais peu de volume.
(peut-être que les 2 sont liés car un joueur qui fais beaucoup de volume « absorbe » plus vite la variance)

En fait, par exemple, vois-tu vraiment de l’aigreur dans mon post par exemple ?

Merci d’avance, d’autres membres qui pensent avoir un avis pertinent là-dessus peuvent le donner.
Merci à batmax,booba,Skill++,camilero-31,… (j’en oublie d’autres)

Je lance un « petit sondage » pour ceux qui me « connaissent » un peu :slight_smile:

Greg

34

Ah non non pourquoi ?
Ou alors peut-être juste contre ceux qui veulent faire croire aux autres que les MTTs c la nuts pour ceux qui veulent gagner pleins de sous …[/quote]

Je précise que j’adore les MTTs et suis bien gagnant. Mais faut se baser sur un ROI pour montrer ses gains et conseiller quoi que ce soit - pas sur un One time ![/quote]
Pas sûr de bien comprendre, “c’est le ROI l’élément important”. J’ouvre un compte et je ship le SS dimanche pour mon premier tournoi. ROI de 1000%, je suis Phil Ivey du coup ? Le ROI c’est super quand tu fais 10K MTT par an. Mais 99% des joueurs ne font pas ça. Il y a plein de KPI, dont le ROI pour connaitre sa valeur.

Tu as raison qu’il faut du skill en MTT, mais il faut surtout de la variance. LVF l’explique d’ailleurs dans son dernier post, si on joue pour être gagnant en poker (grind) et non pas en loto (one time MTT) il faut 1/ Session management précis, 2/ volume, volume, volume, 3/ du skill. Dans cet ordre, et c’est pas close (bon, le session management fait partie du skill, mais tellement peu de joueurs travaillent vraiment cet item).

Après, quand on ship, on retient principalement ce qui nous convient. J’ai gagné, j’ai bien joué vs j’ai perdu, je me suis fait salir/run bad 4 my life.

35

[quote=“soxav, post:896008”]
Pas sûr de bien comprendre, c’est le ROI l’élément important. J’ouvre un compte et je ship le SS dimanche pour mon premier tournoi. ROI de 1000%, je suis Phil Ivey du coup ? Le ROI c’est super quand tu fais 10K MTT par an. Mais 99% des joueurs ne font pas ça. Il y a plein de KPI, dont le ROI pour connaitre sa valeur.

Tu as raison qu’il faut du skill en MTT, mais il faut surtout de la variance. LVF l’explique d’ailleurs dans son dernier post, si on joue pour être gagnant en poker (grind) et non pas en loto (one time MTT) il faut 1/ Session management précis, 2/ volume, volume, volume, 3/ du skill. Dans cet ordre, et c’est pas close (bon, le session management fait partie du skill, tellement peu de joueurs travaillent vraiment cet item).

Après, quand on ship, on retient principalement ce qui nous convient. J’ai gagné, j’ai bien joué vs j’ai perdu, je me suis fait salir/run bad 4 my life.[/quote]

J’aime bcp ton post.

Je précise quand même qu’un ROI de 1000% correpond à gagner juste 10 fois son buy-in.

Donc pour un seul tournoi “Sunday Special” effectué et gagné, c’est plutôt un ROI de 100000% (voire plus, selon la dotation !, là j’ai pris l’exemple où tu fais *1000).

C’est juste un détail “mathématiques” mais qui illustre quand même à quel point parler d’un ROI sur un petit sample n’a pas de sens.

EDIT : Pour {camilero-31}, je précise que je n’ai pas du tout parlé de mon ROI quand j’ai évoqué mon sample. (le but était plus d’illustrer qu’une certaine “régularité” était plus facile à atteindre en jouant des petits fields… même si j’ai pu très bien run très good ou très bad sur ma centaine de tournois).

36

[quote=“greg31150, post:896016”][quote=“camilero31, post:895948”]
En prenant du coaching , en s’investissant et en consacrant du temps à ce jeu forcément tu maximises tes chances de one time. [/quote]

Tu as surement raison, et peut-être que je gagnerais aussi à faire des gros fields, finalement cette discussion me donne plutôt envie, car je pense que je manque plus “d’ambition” que de “chance”.

[/quote]
Pour le coup, toi qui défend le skill en MTT, c’est assez marrant comme phrase. Jouer des gros fields est dans la grande majorité des cas un idée plus que moyenne, si ça ne s’inscrit pas dans une vraie analyse et réflexion (session management). Il faut savoir pourquoi on les joue, lesquels on joue et quel BRM, quel poids on leur donne dans son set, savoir gérer l’après tournoi.
Les gros fields c’est super pour 2 catégories de joueurs : les pros qui peuvent espérer lisser la variance et les recs/occasionnels qui peuvent espérer chatter un one time.

Dans son dernier Twitch, Calamusa parle justement de la “chance” qu’il a eu au début de sa carrière par rapport à des potes pas forcément moins bons que lui : il a ship tout de suite. Ca veut pas dire qu’il faut pas du skill, que l’edge n’est pas important.

37

[quote=“soxav, post:896022”][quote=“greg31150, post:896016”][quote=“camilero31, post:895948”]
En prenant du coaching , en s’investissant et en consacrant du temps à ce jeu forcément tu maximises tes chances de one time. [/quote]

Tu as surement raison, et peut-être que je gagnerais aussi à faire des gros fields, finalement cette discussion me donne plutôt envie, car je pense que je manque plus “d’ambition” que de “chance”.

[/quote]
Pour le coup, toi qui défend le skill en MTT, c’est assez marrant comme phrase. Jouer des gros fields est dans la grande majorité des cas un idée plus que moyenne, si ça ne s’inscrit pas dans une vraie analyse et réflexion (session management). Il faut savoir pourquoi on les joue, lesquels on joue, quel poids on leur donne dans son set, savoir gérer l’après tournoi.
Les gros fields c’est super pour 2 catégories de joueurs : les pros qui peuvent espérer lisser la variance et les recs/occasionnels qui peuvent espérer chatter un one time.

Dans son dernier Twitch, Calamusa parle justement de la “chance” qu’il a eu au début de sa carrière par rapport à des potes pas forcément moins bons que lui : il a ship tout de suite. Ca veut pas dire qu’il faut pas du skill, que l’edge n’est pas important.[/quote]

Tu as tout a fait raison, et c’est pour toutes les raisons évoquées dans ton post que je ne fais jamais de gros field.

Pour autant , ce qui m’a donné envie de faire de temps en temps des gros fields c’est la remarque de celtic22 où il dit que “je n’ai pas de chance” et que c’est pour ça que je suis “aigri”.

J’avais envie de répondre que je n’ai jamais “tenté ma chance” sur des gros fields, donc que je n’ai jamais “manqué de chance”, j’ai juste toujours joué “petit bras”. (j’ai win ou fait top 3 sur pas mal de fields moyen donc j’estime avoir eu largement ma part de chance).

Tout ceci n’est pas forcément “rationnel”, je te l’accorde, et je ferrais mieux de juste focus sur le “volume” sans faire de gros fields.

38

Encore une fois tout est question d’objectif perso par rapport à ce jeu. Un reg récréatif qui 10 table peut (et même doit) intégrer 1-2 (3 mais pas sûr perso) chattaments dans son set, avec un BRM ultra safe par rapport au reste de sa session.
Tu as autant le droit de ship une Fièvre ou un WS que le random de la veille ou l’avant-veille.

Mais gagner de manière régulière,ca me paraît plus passer par un average mensuel que 5K un jour puis plus rien pendant 3 mois. Surtout qu’on l’oublie, mais l’impact psychologique, l’usure de la récurrence de non-résultats peut vite être assez désastreuse sur son tilt/ A Game. C’est un facteur rarement pris en compte, mais maintenir un environnement de résultats réguliers est ultra important. En jouant des one time MTT, tu peux play des semaines sans voir une TF pour finalement t’écrouler 9e (c’est du vécu récent ici ^^), perdre 3 fois en 1/2, whine un top 50 d’un Wina Series ou MAin Event … Combien d’entre nous sont capables de gérer cette répétition négative sans conséquence (pétage de matériel, broyer du noir sur l’entourage, amplification de spew des autres tables, baisse de décisions optimales, …) ?

39

Yop Greg,

nope, je n’ai pas cherché l’instru, et puis Goldman ce n’est pas du tout ma came…:slight_smile:

(note aux modos: 1ere et dernière réponse à ce propos dans ce thread :wink: il est assez riche comme ça)

40

Tu parles pour moi ?

En fait, je ne pense pas « tout ruiner » par le mental. Je gagne peu car j’ai une famille, un enfant, d’autres loisirs que le poker et je fais peu de volume.

EDIT : Un post intéressant concernant le mental :

Si tu as ton opinion dessus…[/quote]

Hello Valou29,

J’aimerais bien, si tu as le temps, que tu me dises (au vu de ce post et de mon autres post sur le mental en CG) si tu penses que j’ai réellement un mental en mousse.

Au vu de ce que je pense de ma compréhension du jeu et des commentaires d’autres coachs et membres, je dois avoir un niveau théorique me permettant de gagner bien plus.

J’aimerais savoir si mon problème est juste mon mental ou si c’est le fait que je fais peu de volume.
(peut-être que les 2 sont liés car un joueur qui fais beaucoup de volume « absorbe » plus vite la variance)

En fait, par exemple, vois-tu vraiment de l’aigreur dans mon post par exemple ?

Merci d’avance, d’autres membres qui pensent avoir un avis pertinent là-dessus peuvent le donner.
Merci à batmax,booba,Skill++,camilero-31,… (j’en oublie d’autres)

Je lance un « petit sondage » pour ceux qui me « connaissent » un peu :slight_smile:

Greg[/quote]

Salut Greg !

Comme ça c’est difficile de juger si c’est l’aspect mental que tu as plus à travailler que le reste. En tout cas je vois un peu d’aigreur dans ton post même si je pense comprendre le fond :slight_smile:

Après si ton niveau théorique est bien supp à tes résultats, il peut y avoir deux facteurs qui font que tu ne gagnes pas autant que tu le pourrais : le volume et le mental.

Si tu as besoin de plus d’infos, je peux te faire un bilan gratos pour être plus précis. Sans cela, je ne crains que de faire des suppositions plus ou moins juste :wink: