Reessaies en francais ?
[quote=“hashh, post:789865”]Reessaies en francais ?[/quote]Tu me rassures je croyais être le seul à avoir rien compris.
@levrailebluffeurx : On parle de tout ce que tu veux, faudrait juste qu’on comprenne.
Le documentaire de Tapis Volant est superbe mais… c’est quoi le rapport avec la choucroute ???
Je comprend pas plus ton histoire de shot ni de qui tu parles.
Faire un shot à la limite juste au-dessus c’est un processus normal au poker. Par contre t’es sensé le faire quand ta BR est bien confortable à ta limite habituelle et quand tu joues ton meilleur poker.
Un exemple de shot responsable ça donne ça : Imaginons que ton BRM soit de 30 caves minimum par limite. Tu grind pendant un bon moment et tu te retrouves à 50 caves de ta limite. Tu peux continuer de grinder les 10 caves qui te manque pour monter ou alors tu peux tenter des shots d’une seule cave à la limite juste au-dessus. Quand ça se passe bien c’est parfait, t’aura eu un aperçu du jeu au niveau au-dessus et tu vas pouvoir t’y assoir définitivement plus vite que sans faire de shots. Quand ça se passe mal par contre ça va retarder ta monter de limite parce qu’il va falloir “regrinder” ces caves perdues.
Du coup faire des shots pourquoi pas mais c’est pas sans risques et il faut le faire sans mettre en danger ta bankroll. Faut penser aussi au fait que quand tu montes à une limite où il y a un gros gap de niveau par rapport à la précédente, il faut avoir une BR encore plus large (ex: 30 BuyIn avant, tu passes à 40BI après avoir monté) parce que ton winrate devrait être plus faible.
Je n’imagine pas une seconde que Luneau et Sabic aient pu s’y prendre autrement.
Ces mecs sont des grinders professionnel qui ne vont jamais prendre de risque inconsidéré avec leur bankroll. On ne connait pas leurs vraies BR mais je serais pas surpris d’apprendre qu’ils ont sit pour la 1ère fois les CG high stakes avec plus de 100 caves sur leurs comptes en banque…
C’est mec on pris des gros risques pour en arrivé la , c’est comme tout dans la vie, tu prend pas de risque ta rien
Y’a risque raisonné et risque déraisonnable.
C’est des mecs qui bossent leur jeu comme des malades surtout.
On le voit pas dans le documentaire (probablement pas télégénique ni très balla) mais c’est très bien expliqué quand ils racontent pourquoi ils vivent en coloc, chacun est très bon dans sa variante respective et ils se font progresser mutuellement.
A contrario t’as Gus Hansen qui ne bosse plus son jeu autant qu’avant et qui sit direct les high stakes de variantes qu’il a très peu pratiqué dans sa vie. Tu lui demanderas comment ça se passe pour lui 
[quote=“Rudynou, post:790025”]Y’a risque raisonné et risque déraisonnable.
C’est des mecs qui bossent leur jeu comme des malades surtout.
On le voit pas dans le documentaire (probablement pas télégénique ni très balla) mais c’est très bien expliqué quand ils racontent pourquoi ils vivent en coloc, chacun est très bon dans sa variante respective et ils se font progresser mutuellement.
A contrario t’as Gus Hansen qui ne bosse plus son jeu autant qu’avant et qui sit direct les high stakes de variantes qu’il a très peu pratiqué dans sa vie. Tu lui demanderas comment ça se passe pour lui ;)[/quote]
A mon avis sa roule pour lui pour pouvoir depenser autant pour un jeu ^^
Je vous remercie tous d’avoir réagi à ce thread.
Je sais que j’ai fait une grosse erreur ! J’ai pas du tout joué en fonction de BRM, c’est évident.
En revanche, j’aime aussi la tournure que prend la discussion, car moi aussi, je me demande si ce genre de “grinders”, à l’instar d’un Tom Dwan à l’époque aussi, n’ont pas joué Full Bankroll pendant un certain temps avant de percer sur les plus hautes limites. C’est une question que je me pose depuis longtemps. :S
Et une autre me vient à l’esprit, malgré mon sans doute mon piètre niveau, "Quel edge ont les joueurs de “hautes” voire “très hautes” limites entre eux ? :blink:
Est-ce que cela ne se résume pas, comme le disait theonne44, à une histoire de set-ups plus ou moins heureux, comme en micro-limites ? 
Où est la limite de ce fameux “edge” dont tout le monde parle ? Enfin, tout plein de questions me viennent in fine sur le sujet.
Pour finir, je me rappelle d’une vidéo de Pe4nuts sur KillTilt, qui disait qu’il était aujourd’hui presque “criminel” de ne pas ouvrir moins de six tables quand on veut gagner un peu d’argent … Qu’en pensez-vous ? :unsure:
Y’a eu un vieux thread sur PA (que je retrouve pas malheureusement) avec un croquis qui montrait comment le pognon circulait sur le long terme entre les meilleurs joueurs high stake. On pouvait voir que c’était un cercle en circuit fermé et que l’argent changeait juste de mains pour finir par revenir au point de départ.
C’est un peu logique quand on y pense parce que si tout le monde joue parfaitement certes tu peux gagner de l’argent ponctuellement mais ça se lisse forcément sur le long terme. C’est pas pour rien qu’ils font tous la queue pour jouer les fishs de Macao ou qu’ils veillent toute la nuit dans l’espoir de sit Gus
A la hauteur de mes petites limites je tag mes vilains comme ça : bon rég, rég faible, fish/récréatif.
Je les différencie aussi en fonction de l’agro mais là on s’en fout.
Quand j’ai énormément de mains et que j’analyse dans mon tracker les gains/pertes ça se confirme presque toujours : je suis légèrement perdant (le rake xD) contre les 1ers et très gagnant contre les 2 autres. Quand c’est pas le cas c’est souvent que je me suis planté dans mon profiling ou que je fais pas parti des bons régs comme je le pensais. En CG tu ne peux raisonner que sur le long terme et c’est forcément contre les joueurs moins bon que toi que tu devrais vraiment gagner.
C’est ce que je comprend pas bien avec Hansen, c’est un mec très intelligent avec peu d’ego et d’énormes qualités d’analyse. Comment il fait pour pas se rendre compte qu’il a pas ou plus le niveau par rapport aux limites qu’il pratique alors qu’il est perdant depuis plusieurs années maintenant ?
Ou alors il a fait de bons investissements et accumulé des tonnes quand il était au sommet et il joue maintenant en mode récréatif pour le plaisir du jeu et parce qu’il en a les moyens.
[quote=“only1time, post:789623”]Famille, vie sociale, santé financière. Etes vous prêt à tout miser? Pour être aidé, appelez le 09 74 75 13 13 (appel non surtaxé)
C’est le seul conseil utile que l’on peut te donner. Tu as tous les symptômes du flambeur.
Consulte un psy et c’est sans aucune ironie.
[/quote]
Avant de passer par là, il y a un moyen plus simple : restreindre les limites de jeu à celle qu’on ne veut pas dépasser en fonction de la bankroll.
Cela laisse 48h pour réfléchir si on veut se “rattraper” en haut.
[quote=“Elrix, post:790056”]Avant de passer par là, il y a un moyen plus simple : restreindre les limites de jeu à celle qu’on ne veut pas dépasser en fonction de la bankroll.
Cela laisse 48h pour réfléchir si on veut se “rattraper” en haut.[/quote]Tu crois que c’est vraiment efficace ce machin ?
J’ai l’impression que soit on gère correctement notre BR et on en a pas besoin, soit c’est pas le cas et on va pas se fixer de plafond parce que ça fait chier.
Perso je me rappelle de l’époque (avant Arjel) où je pouvais spew beaucoup aux tables et je pense pas que si ça avait existé ça m’aurait aidé (quoique ça doit limiter la casse si on a tendance à jouer des limites que nous permette pas notre BR mais j’ai jamais été dans ce cas, je mettais juste 40 ans avant de redescendre).
Après chacun est différent, y’en a que ça aide ces plafonds mis en place par l’Arjel ?
Pourquoi ils ont pas fait en sorte qu’on puisse les changer toutes les 12-24h ? Même 12h ça laisse largement le temps de “cool off” non ? Sinon tu devrais avoir avalé ton clavier d’ici là :laugh:
[quote=“Rudynou, post:790063”][quote=“Elrix, post:790056”]Avant de passer par là, il y a un moyen plus simple : restreindre les limites de jeu à celle qu’on ne veut pas dépasser en fonction de la bankroll.
Cela laisse 48h pour réfléchir si on veut se “rattraper” en haut.[/quote]Tu crois que c’est vraiment efficace ce machin ?
J’ai l’impression que soit on gère correctement notre BR et on en a pas besoin, soit c’est pas le cas et on va pas se fixer de plafond parce que ça fait chier.[/quote]
Je n’ai que très rarement été qu’une ou deux limites plus haut que ce que je joue lors de gros tilts, mais cela m’a suffit pour prendre cette décision. Depuis, je n’ai plus de tentation :laugh:
Comme tu le dis, 12h ou plus c’est surement pareil, mais bon, la loi doit vouloir 48h…
c’est une question ?
ils ont fais " trois ou quatre shot hors bk " jusqu’a que alex gagne un million
et pourtant personne(de pa) ne leurs a envoyé un numero daddiction!
maintenant si je suis obligé decrire en lettres au lieu d’en chiffres pour que certains comprennent , je le ferai ;)bonne journee les sharky
je suis conscient que la reussite passe obligatoirement par une b k m afin de diminuer la variance