Benjamin, Bibibiatch et surferpro se déchirent sur du 3handed (2/3)
Qui va tomber le premier ?
1ère main :
72s
Trips river : N’y-a-t-il pas de miss value à faire aussi cher ? (en faisant folder vilain très très souvent)
Par quoi espère-t-on être payé ?
Peut-on réellement faire ça en bluff ?
Merci
[quote=“greg31150, post:937087”]1ère main :
72s
Trips river : N’y-a-t-il pas de miss value à faire aussi cher ? (en faisant folder vilain très très souvent)
Par quoi espère-t-on être payé ?
Peut-on réellement faire ça en bluff ?
Merci[/quote]
si on réfléchit game theory c’est pas comme ça qu’on procède. on construit une range river pour un sizing de 10x pot.
-
bottom value range pour ce sizing sachant que vilain doit def x/(10x+x) ie top8% de sa range. donc dès que notre main bat le top 4% de la range de vilain on peut 10x.
manu check virtuellement jamais mieux que 2x trois fois donc 2x a l’air okay pour vbet aussi cher
disons bibi a 20 value combos ici qui 10x pot. -
vilain a (10x+x)/10 de cotes soit 1.1 : 1.
si bibi a 20/1.1=18 bluffs à disposition alors manu est forcé de trouver des mains pour défendre.
bibi peut facilement trouver 18 bluffs 
du coup manu va être obligé de déf, du coup 2x a de la value
[quote=“Benjamin_Shal, post:937089”][quote=“greg31150, post:937087”]1ère main :
72s
Trips river : N’y-a-t-il pas de miss value à faire aussi cher ? (en faisant folder vilain très très souvent)
Par quoi espère-t-on être payé ?
Peut-on réellement faire ça en bluff ?
Merci[/quote]
si on réfléchit game theory c’est pas comme ça qu’on procède. on construit une range river pour un sizing de 10x pot.
-
bottom value range pour ce sizing sachant que vilain doit def x/(10x+x) ie top8% de sa range. donc dès que notre main bat le top 4% de la range de vilain on peut 10x.
manu check virtuellement jamais mieux que 2x trois fois donc 2x a l’air okay pour vbet aussi cher
disons bibi a 20 value combos ici qui 10x pot. -
vilain a (10x+x)/10 de cotes soit 1.1 : 1.
si bibi a 20/1.1=18 bluffs à disposition alors manu est forcé de trouver des mains pour défendre.
bibi peut facilement trouver 18 bluffs du coup manu va être obligé de déf, du coup 2x a de la value[/quote]
Salut et merci pour la réponse.
Je comprends le concept d’overbet quand on sait que la range adverse est capée. (déjà vu faire par Luneau dans une vidéo contre Davidi)
Seulement ici, si Vilain sait que bibi a une range d’overbet *10 (composé de 38 combos quand même), ne-peut il pas checker un K2 ou une autre main qui devient forte river, pour induce ce move ?
Là, ok bibi a un 2 donc la proba d’être contre K2 ou autre trips est faible, mais s’il le fait sans avoir de 2 (les 18 bluffs dont tu parles) ne risque-t-il pas trop souvent de se faire call par une main forte qui aurait check pour trap.
Du coup, si vilain de temps en temps check pour trap, sa range n’est plus capée et il peut plus facilement fold les mains qui ne battent pas 72s.
Mon erreur vient peut-être du fait que vilain ne checkera jamais un trip river, mais j’aimerais savoir pourquoi ne peut-il pas le faire ?
Merci
Edit : doublon à supprimer (j’ai fait un reply au lieu d’un edit)
imo pour la premiere main vilain peut jouer a2 comme ça (bloque as qui vont check back river) ce qui rend cet overbet moyen a mon sens, meme j’aime bien overbet pour un siz un peu plus std genre 3x ca doit etre ok
Pas encore vu la vidéo mais :
Faudrait savoir ! :laugh:
[quote=“greg31150, post:937091”][quote=“Benjamin_Shal, post:937089”][quote=“greg31150, post:937087”]1ère main :
72s
Trips river : N’y-a-t-il pas de miss value à faire aussi cher ? (en faisant folder vilain très très souvent)
Par quoi espère-t-on être payé ?
Peut-on réellement faire ça en bluff ?
Merci[/quote]
si on réfléchit game theory c’est pas comme ça qu’on procède. on construit une range river pour un sizing de 10x pot.
-
bottom value range pour ce sizing sachant que vilain doit def x/(10x+x) ie top8% de sa range. donc dès que notre main bat le top 4% de la range de vilain on peut 10x.
manu check virtuellement jamais mieux que 2x trois fois donc 2x a l’air okay pour vbet aussi cher
disons bibi a 20 value combos ici qui 10x pot. -
vilain a (10x+x)/10 de cotes soit 1.1 : 1.
si bibi a 20/1.1=18 bluffs à disposition alors manu est forcé de trouver des mains pour défendre.
bibi peut facilement trouver 18 bluffs du coup manu va être obligé de déf, du coup 2x a de la value[/quote]
si Vilain sait que bibi a une range d’overbet *10 (composé de 38 combos quand même), ne-peut il pas checker un K2 ou une autre main qui devient forte river, pour induce ce move ?
Là, ok bibi a un 2 donc la proba d’être contre K2 ou autre trips est faible, mais s’il le fait sans avoir de 2 (les 18 bluffs dont tu parles) ne risque-t-il pas trop souvent de se faire call par une main forte qui aurait check pour trap.
Du coup, si vilain de temps en temps check pour trap, sa range n’est plus capée et il peut plus facilement fold les mains qui ne battent pas 72s.
Mon erreur vient peut-être du fait que vilain ne checkera jamais un trip river, mais j’aimerais savoir pourquoi ne peut-il pas le faire ?
Merci[/quote]
c’était tout l’intérête du point 1. si manu a une checking range de sorte que son top 4% > 72 alors bibi peut pas 10x pot en value.
je pense que c’est pas le cas mais oui, si manu a une range de triple check plus strong que ce qu’on pense alors 10x 72s est pas optimal
Sur 100 combos il doit en defendre 8, du coup sil a que 2-3 combos de A2 jai toujours de la value, sachant quen realité tres peu de joueurs vont etre balancé et check 3fois ac trips river parce quil perdrait de la value sur mes mains moyennes.
ok i agree B)
[quote=“dosop, post:937106”]Pas encore vu la vidéo mais :
Faudrait savoir ! :laugh: ;)[/quote]
Quand je parlais de “main forte qui aurait check” je voulais dire plus forte que 72s sur ce board.
Quand je parlais de “perdre de la value” je voulais dire contre moins bonne main obv.
[quote=“bibibiatch, post:937123”]
tres peu de joueurs vont etre balancé et check 3fois ac trips river parce quil perdrait de la value sur mes mains moyennes.[/quote]
Ok avec cet argument, seulement là tu joues contre d’autres regs que tu connais (très bien).
Du coup, s’ils savent que tu peux bet 10, ils s’en moquent de perdre de la value car ils savent que de temps en temps ils gagneront 10 la value qu’ils perdent (voir plus de 10* s’ils misent moins que le pot river).
Sans parler du fait qu’en checkant des K2, en plus de prendre de la grosse value en te laissant méga-bluff, ils protègent leur range de check et ne sont plus obligés de suivre tes overbet avec leurs mains moyenne.
Donc ouais, je comprends le concept de l’overbet *10, mais le faire systématiquement avec 38 combos est exploitable à mon avis.
Peut-être que tu le fais pas “systématiquement avec 38 combos” mais dans ce cas là, comment tu fais pour décider que là, tu vas le faire ?
Aller, encore les trois soûlards qui veulent nous apPrendre à jouer au poker !
C’est loin d’être inintéressant mais si jamais la partie 3/3 n’est pas encore record, faites gaffes à pas trop parler tous les trois en même temps. C’est parfois difficile de distinguer ce que vous racontez.
Merci pour cette vidéo!!
A votre santé les gars!!!
haha malheureusement elle est record et on est bien bourré, sur la fin (manu demande une pause pour aller prendre l’air) dsl pour ces discutions croisés
[quote=“greg31150, post:937153”][quote=“bibibiatch, post:937123”]
tres peu de joueurs vont etre balancé et check 3fois ac trips river parce quil perdrait de la value sur mes mains moyennes.[/quote]
Ok avec cet argument, seulement là tu joues contre d’autres regs que tu connais (très bien).
Du coup, s’ils savent que tu peux bet 10, ils s’en moquent de perdre de la value car ils savent que de temps en temps ils gagneront 10 la value qu’ils perdent (voir plus de 10* s’ils misent moins que le pot river).
Sans parler du fait qu’en checkant des K2, en plus de prendre de la grosse value en te laissant méga-bluff, ils protègent leur range de check et ne sont plus obligés de suivre tes overbet avec leurs mains moyenne.
Donc ouais, je comprends le concept de l’overbet *10, mais le faire systématiquement avec 38 combos est exploitable à mon avis.
Peut-être que tu le fais pas “systématiquement avec 38 combos” mais dans ce cas là, comment tu fais pour décider que là, tu vas le faire ?[/quote]
Ils devront aussi caller des mains moins bonnes que K2 donc je gagnerais 10X le pot moi meme et le fait que je bloque un 2 ne laisse que tres peu de combos de 2
Apres cest pareil sils checkent des k2 pour proteger leur range de triple check ils ne prtegent plus leur range de X X Bet river donc je peux raise leur bet river
Ici si jai envie de bet un 2 river et des bluffs je pense que le sizing preferable est un OB de tte facon apres tu peux fare x3 X6 X10 sachant que le pot est minuscule un X10 est totalement enviseagable.
J’ai beaucoup de mal, perso, avec la forme de cette série. A-t-on envie de voir des mecs se saouler, fumer en “analysant” des mains de poker ? Les mains sont survolées pour la plupart, le brouhaha s’installe avec les 3 protagonistes…Donnant un mélange assez :sick:
Le point positif c’est que vous avez l’air de vous amusez.
Je retourne voir et revoir les vidéos de batmax et Artplay pour le côté pédagogique que j’aime tant.
PS: rien contre vous les gars hein, je préfère les vidéos où bibi review seul une session par exemple, et où la profondeur d’analyse est là. Mais je voulais marquer mon “mécontentement” histoire qu’il n’y ai pas que 100% de retour positif et que les prochaines vidéos soient exactement pareilles.
[quote=“greg31150, post:937153”][quote=“bibibiatch, post:937123”]
tres peu de joueurs vont etre balancé et check 3fois ac trips river parce quil perdrait de la value sur mes mains moyennes.[/quote]
Ok avec cet argument, seulement là tu joues contre d’autres regs que tu connais (très bien).
Du coup, s’ils savent que tu peux bet 10, ils s’en moquent de perdre de la value car ils savent que de temps en temps ils gagneront 10 la value qu’ils perdent (voir plus de 10* s’ils misent moins que le pot river).[/quote]
franchement même entre nous j’avais pas envisagé que bibi 10x pot la river. et on connait très bien nos jeux en effet
donc imagine vs un reg avec qui t’as jamais discuté