Il me semble que c’est un gros raccourci et qui en plus n’est pas tout à fait exact. Si villain défend moins de 45% il n’est pas perdant il est exploitable ce qui implique surtout que les bluffs de hero ont une ev sup ou égale à 0
Je précise que c’est pas une affirmation mais un questionnement.
L’overbet est de 120% donc 1.2/(1.2+1)=54,5% : ton cbet doit passer 55% du temps pour que cela soit immédiatement profitable et donc si vilain défend moins de 45%, il est perdant.
Ce calcul est très souvent expliqué dans les articles théoriques, malheureusement ça mène à énormément d’erreurs de raisonnement de la part de beaucoup de monde. Dans ta phrase on pourrait penser que du coup, défendre moins de 45% est toujours une erreur. C’est complètement faux. Les situations de poker au flop sont complexes, nous ne sommes pas dans des range strictement polarisées contre range strictement bluffcatcher. Sur un flop AJ3, JT n’a pas 100% d’équité contre nos bluff et n’a pas 0% d’équité contre nos value. De mémoire, tout cela est expliqué dans le livre de Tipton.
Dans l’exemple que j’ai donné tout à l’heure, piosolver fold 68% contre un overbet à 120%. Ne fold que 55% serait une grosse erreur et ferait perdre beaucoup d’ev.
@Freudinou : c’est étrange que l’on trouve des résultats aussi différents. Je re-regarderai tout à l’heure, pourrais-tu m’envoyer un screen de ton onglet de configuration en MP ? J’ai mis exactement les mêmes ranges que toi donc l’explication de cette différence doit se trouver ailleurs.
As-tu un autre exemple de configuration où piosolver propose de beaucoup overbet le flop ? ça m’intéresse.
1 « J'aime »
Ca va être compliqué là…tu peux mettre le tien ? Sinon autre hypothèse : tu as mis le rake ?
Le 45 % est un raccourci pédagogique, c’est certain dans l’absolu. D’ailleurs j’observe, il me semble, que PIO est parfois un peu “laxiste” au flop sur ça, beaucoup plus rigoureux turn, j’ignore si je me trompe.
Sinon juste un petit truc histoire de recentrer, je sais que ça parle GTO et c’est normal, c’est le titre de la vidéo et puis c’est moi qui a commencé à poster des PIO mais j’insiste sur l’optique exploitante de ce move. J’ai plus d’une personne qui m’a dit “n’importe quoi de faire ça en micros” alors qu’au contraire, je pense que plus on monte de limite moins ce sera bon.
Je regrette que ce soit mis un peu hors contexte des tables et mon style de jeu qui se veut justement exploitante. Imaginons qu’on me dise overbet ici est un peu -EV qu’un autre sizing de manière théorique ok. A présent j’ai face à moi deux types de profils principaux :
- Des profils de type conduite d’évitement, du nit 15/12 en somme.
- Des profils obsessionnels du type 21/18
Ces deux profils vont avoir comme point commun de tout vouloir mettre sous contrôle. La question est : si j’emploie cette ligne de jeu qui n’est pas EV- mais -EV qu’un autre sizing dans l’absolu, au final avec quel sizing je vais récupérer le plus d’argent face à ces joueurs ? Sachant que évidemment ce n’est pas juste la question d’un move isolé mais bien d’un ensemble de lignes de jeu qui vont avoir pour but de les viser et de leur faire effondre leur monde plein de contrôle.
Dans la méthodologie, PIO m’a dit “tu peux faire ça”. Je me suis dit ok, ça reste PIO (pour ça que je travaille grosso modo sans rake avec lui, c’est l’idée qui m’intéresse), c’est intéressant, à présent testons et comparons les résultats". Et me concernant, les résultats ont été au delà de mes espérances depuis 1 an et demi et j’ai souvent des joueurs qui me ramènent des trucs, whaou quoi…Après ce n’est que ma perception des choses avec ma façon de jouer qui plus est.
Il y a évidemment un juste milieu, sinon dans ce cas là on part à tapis dès le flop et là c’est sûr qu’on sort vilain de sa zone de confort…
Pas bien grave. Non je n’ai pas inclus de rake, je joue uniquement en sng hu/spin donc je ne met jamais de rake.
Le spot princeps que tu as posté me donne bien une partie d’overbet au flop, ça me donne quelques pistes d’étude merci.
Le 45 % est un raccourci pédagogique, c’est certain dans l’absolu. D’ailleurs j’observe, il me semble, que PIO est parfois un peu “laxiste” au flop sur ça, beaucoup plus rigoureux turn, j’ignore si je me trompe.
Ce n’est pas une question de laxisme, c’est juste que ce calcul est uniquement vrai dans la situation où :
- Hero a une range polarisée pure (les nuts ont 100% les air 0%)
- Villain a une range de bluffcatchers
- Les équités sont statiques (quelque soit les outs les équités ne changent pas, il ne doit donc pas y avoir de draws)
Plus on s’éloigne de ces critères, moins ce calcul a de sens. Un exemple complètement absurde mais qui illustre bien : Imaginons que sur JTQ ma range est composée uniquement de AK et votre range uniquement de 32o. Je bet pot que faites vous ?
Bien évidemment que vous foldez 100%, et bien évidemment que call 50% serait catastrophique.
Les situations au flop sont généralement complexes, avec des draws et compagnie. Folder plus que ce seuil n’est pas automatiquement une erreur.
1 « J'aime »
Oui mais lorsqu’on parle de pourcentages il faut un nombre minimum de combinaisons sinon cela n’a strictement aucun sens.
Alors oui peut-être que PIO te donnera des flops où vilain folde plus que la fréquence théorique et parfois moins, mais ce sont des cas très marginaux dans ce que j’ai pu voir.
Et si tu n’es pas convaincu, enlève des combinaisons de call (voir de raise) de vilain qui te paraissent impossibles dans la vraie vie, relance la simulation et tu verras que le taux d’overbet explose tout comme ton ev théorique qui est largement meilleure.
Je me souviens avoir montré à Freudinou en coaching (Pour qu’il valide) un flop BTN vs BB qui donnait déjà un taux de cbet en overbet pas négligeable et qui une fois rendu un minimum réaliste voyait le taux d’overbet au flop passer à 65% minimum.
Cela s’explique simplement : si vilain fold plus que la fréquence théorique, tu peux à la limite cbet any two sans réfléchir et à long terme tu es donc gagnant.
Et dans les cas où vilain paye ce n’est pas plus compliqué puisque toutes les bouses tu laisses tomber et tu joues le reste normalement.
2 « J'aime »
Oui mais lorsqu’on parle de pourcentages il faut un nombre minimum de combinaisons sinon cela n’a strictement aucun sens.
Pas compris. Dans mon exemple, peu importe qu’il y ait 10 ou 200 combinaisons, l’important c’est l’équité. On est dans un spot où toute ta range a 100% d’équité contre celle de villain. C’est un spot simpliste et non réaliste, mais ça permet juste de démontrer quelque chose. Tout comme le spot polarisé vs bluffcatcher. C’est fait exprès que ce ne soit pas réaliste.
Ce que j’essaye d’expliquer c’est que cette “fréquence théorique” est une fréquence théorique lorsque certains critères sont respectés (je les ai énoncés). Beaucoup de situations au poker peuvent plus ou moins s’en rapprocher, c’est donc un chiffre qu’il peut être intéressant à connaître et à comprendre. Mais il est justement primordial de comprendre ce calcul pour savoir quand l’utiliser et quand ne pas l’utiliser et surtout pour ne pas tirer des conclusions fausses ou faire des mauvaises généralisations.
Attention, je ne suis pas en train de dire qu’overbet des flops n’est pas bon, rien à voir. Je suis convaincu que cela peut effectivement être très efficace.
C’est à ce genre de raccourci qu’il faut faire attention. Au poker d’une manière général il faut rarement “ne pas réfléchir” 
Ce n’est pas parce-qu’un bet à un sizing donné est ev+ (ev > à 0) que c’est bien joué. Non seulement un autre sizing peut se révéler beaucoup plus efficace, mais en plus il ne faut pas oublier que le check a une EV non nulle. Si tu check un flush draw au flop, l’ev de ton check est positive et peut potentiellement être supérieure à celle de ton bet.
2 « J'aime »
J’ai dis à la limite 
Je pense mieux comprendre notre incompréhension mutuelle 
Effectivement, un overbet (ou autre main très forte) avec un brelan est certainement moins ev+ qu’un bet “normal” avec un autre sizing, mais en ce qui me concerne ce n’est plus de cette manière que je raisonne, mais sur l’ev globale de ma range contre celle du vilain, sur un flop donné.
Donc PIO est très bien pour calculer ça et s’il me dit que l’overbet est meilleure en ev pour l’ensemble de ma range (après avoir travaillé sur le comportement de vilain), et bien tant pis pour mes monstres, ce que je perds en ev avec mes brelans par exemple, je le regagne avec tous mes bluffs.
Lol ta sorti une archive la gros mdr
Est-ce le plus ev+, je ne sais pas et j’avoue que je ne me pose plus la question
(Pas pareil que la vidéo, c’est BTN vs BB)
Les flop AJx sont officiellement devenu un meme haha
La c’est ok clairement, surtout avec cette main tu va etre très content d’overbet turn les 234678
Encore une fois, rien ne nous dit que vilain n’a pas AJ ou 55 ici dans sa range.
Oui, et donc?
Soit plus cool et t’auras peut être la réponse ^^
Bah je sais pas, tu fais une affirmation, peut-être juste, mais tu ne donnes pas sa conséquence donc il aurait été pas mal d’expliquer pourquoi
Ne t’inquiète pas pour moi, je sais ce que je dis, et je sais qui je n’ai pas envie d’aider ici.
Ouaip, en fait soit tu es un troll à 30 centimes, soit tu ne sais rien.
1 « J'aime »
Je crois que le meilleur moyen d’en avoir le cœur net c’est de lui proposer un HU. (en NL2 pour que ta bankroll n’en souffre pas trop)
Go @elrix! Montre lui comment overbet comme un pro
Hop, hop, hop les petits kangourous, on peut bash, mais on bash cordialement et subtilement svp.