Perfectionner son jeu en SNG HU PLO: Duel entre Yeepaa et HK23xxxbios part2
Deuxième partie du HU entre Yeepaa et HK23xxxbios en PLO. Bon visionnage à tous !
plop
@tous : espérant que la partie 2 vous plaise autant que la première 
@HK23xxxbios : tu as pas encore vu les mains vu que j’ai fait le montage, ni entendu certains de mes commentaires.
je suis très impatient de te lire en retour 
°+°
Toujours aussi bon et ton cri à la fin énormmmmmmmmmmmmeeeeeeeee :laugh:
On m’a interrompu en plein milieu de la vidéo par contre et ça c’est absolument intolérable !
Comment ça “c’est vendredi soir, lâche un peu ton poker” ?!?
Sur cette série ?!? Non mais ça va pas la tête !!!
Merci pour le partage. Je reste circonspect sur deux coups en particulier.
A 10’30, Yeeeeeepaaaaaa cbet/broke une simple TPTK. Avec un SPR de 5, est-ce qu’on ne peut (doit) pas folder un jeu qui est largement derrière le range adverse ?
A 25’30, la ligne de yeeeeeeepaaaaa avec double check/raise est hyper strong. Vu l’action, je ne suis pas en sympathie avec le reshove de Lex. C’est vrai que c’est plus facile quand on voit les cartes, mais si on voit yeeeepaaaa sur une quinte que la flush emmerde, ce qui est un read plausible, l’hypothèse s’évapore tout à fait après le raise hyper nutsard. So, call.
plop Hesiodus
je fais le point sur les mains tout à l’heure (time code) et je reviens vers toi
°+°
[quote=« Hesiodus, post:851622 »]Merci pour le partage. Je reste circonspect sur deux coups en particulier.
A 10’30, Yeeeeeepaaaaaa cbet/broke une simple TPTK. Avec un SPR de 5, est-ce qu’on ne peut (doit) pas folder un jeu qui est largement derrière le range adverse ?
— PROPOKERTOOLS ODDS ORACLE RESULTS (2.28 PROFESSIONAL) (HTTP://PROPOKERTOOLS.COM/ODDS_ORACLE) —
Omaha Hi, Generic syntax
Board - 7hjc4h
PLAYER_1 aj
PLAYER_2 hh,567,(j,7,4):hh,74,j4,j7
— ALL-IN EQUITY —
[b]PLAYER_1 — Equity % = 49,6812%
PLAYER_2 — Equity % = 50,3188% [/b
edit :
même si on ajoute les set
— PROPOKERTOOLS ODDS ORACLE RESULTS (2.28 PROFESSIONAL) (HTTP://PROPOKERTOOLS.COM/ODDS_ORACLE) —
Omaha Hi, Generic syntax
Board - 7hjc4h
PLAYER_1 aj!hh (et que j’exclu le Fd de ma main (je l’ai plus en tête et je suis en mode tongs)
PLAYER_2 hh,567,(j,7,4):hh,74,j4,j7,44,77,jj
600000 trials (randomized)
— ALL-IN EQUITY —
PLAYER_1 — Equity % = 42,5390%
PLAYER_2 — Equity % = 57,4610%
[/quote]
[quote]
A 25’30, la ligne de yeeeeeeepaaaaa avec double check/raise est hyper strong. Vu l’action, je ne suis pas en sympathie avec le reshove de Lex. C’est vrai que c’est plus facile quand on voit les cartes, mais si on voit yeeeepaaaa sur une quinte que la flush emmerde, ce qui est un read plausible, l’hypothèse s’évapore tout à fait après le raise hyper nutsard. So, call.[/quote]
plop
pour la 2eme, ouais je pense que HK23xxxbios pourrait donner plus de détails « à froid » 
ma ligne représente soit nuts soit pas bien grand chose, suis je capable de bluff ##Ac => un grand OUI, suis je capable de me value cut avec une flush dominée => imo NON, et de fait il y a relativement peu de mains que ej vais raise ici ! ça polarise de fait assez fortement.
je pense qu’en effet vs inconnu le fold est facile, je pense quand même que ça soit HK vs Moi a eu une incidence sur sa décision ici 
°+°
Si je comprends bien, pour la main 1, tu mets dans son range DP+, les wraps et les FD. Mais c’est standard de broke ici dans ce format avec un FD “sec” ?.
Pour la main 2, je veux bien te croire quand tu dis que ton bet est polarisé. Après tout, c’est ton jeu, tu sais bien toi-même si tu tentes des bluffs rivière comme ça. Mais justement, si on te met sur un range polarisé, le call s’impose, pas le raise.
plop
call ou raise avec je sais plus genre 80 jetons derrière change à peu près rien sur la 2.
pour la 1 : je dis pas que c’est si automatique que ça mais que oui vs un joueur qui va chercher à te mettre pas mal de pression (et surtout sur un match en plusieurs manches) il faut savoir de temps en temps broke un peu plus light.
vs un joueur bien plus conservateur je pense que fold sera très largement >>>
là c’est aussi la question lui vs moi où on sait tous les 2 que l’agression va être assez importante et les play à minima relativement balanced
°+°