Vidéo très intéressante et bien expliquée, encore du bon boulot 
Je viens d’en faire l’acquisition il y a quelques jours et le logiciel est très utile.
Vivement la suite des vidéos :)
Tu m’étonnes
Mais c’est tout de même moins intéressant que passer du temps sur les ranges préflop, faut pas exagérer non plus :evil:
Pas jouer énormément ces derniers temps, mais je m’amuse comme un fou avec PIO!
Bon, il faut être réaliste, comme le dit Freudinou si on croit obtenir le graal simplement en cliquant sur un bouton, on va pas aller bien loin!
L’étude d’un seul spot demande pas mal de travail… Et quand je dis pas mal, c’est pas mal en ce qui me concerne! Entre les différents temps de calculs + analyse + tests de sizings + tests de range, cela peut se chiffrer en heures!
Après, certains spots semblent finir par se ressembler donc à terme on doit gagner du temps.
Ensuite, et c’est là où c’est rigolo, à force de voir des simulations (même sans trop entrer dans le détail, juste pour tester), on peut commencer à devenir une partie des ranges de bet ou de check/call proposées par le solver.
C’est clairement un travail de très long terme en ce qui me concerne, mais je pense que cela va m’aider à comprendre plus facilement certains moves proposés dans des vidéos.
1 « J'aime »
@Freudinou , si on a le choix (au hasard OOP en pot 3bet) entre les deux scénarios suivants :
- 100% de cbet 1/3, et moyenne de 33% de barrel 3/4
- 60% de cbet 3/4, et moyenne de 40% de barrel 3/4
Tout ceci à EV pratiquement équivalente (115 à +/-1 près)
T’aurais tendance à privilégier lequel, à priori?
(Pas encore tout passé à la moulinette Loch Ness pour le moment, mais cela semble augmenter le cbet 3/4 pot vers 66% et une ev un peu meilleure)
Merci!
Alors de base j’aurais dit le sizing 1/3 pot car le fait de pouvoir miser 100 % du temps est souvent bon signe, cela veut dire que nous ne sommes pas “punis”. Après je pense que nous devons aussi penser que nous ne sommes pas des solvers et nous demander si vraiment nous pourrons assumer oop d’être souvent payés avec nos mains (à voir suivant notre range, le niveau adverse, etc.).
Enfin, bien évidemment il faut surtout faire le Lochness Mode qui en général répondra à ta question, les résultats peuvent tellement différer en appliquant cette fonctionnalité essentielle…
J’ai fini d’installer mon nouveau PC, outre le fait que j’ai enfin des délais décents de traitement sur PIO, cela signifie surtout que je vais pouvoir produire la suite de la série (et streamer, faire des contenus, etc.).
1 « J'aime »
[quote=“Freudinou, post:45, topic:77450, full:true”]
Alors de base j’aurais dit le sizing 1/3 pot car le fait de pouvoir miser 100 % du temps est souvent bon signe, cela veut dire que nous ne sommes pas “punis”. Après je pense que nous devons aussi penser que nous ne sommes pas des solvers et nous demander si vraiment nous pourrons assumer oop d’être souvent payés avec nos mains (à voir suivant notre range, le niveau adverse, etc.).[/quote]
Bah voila, c’est un peu pour cela que je me posais la question!
La difficulté d’assumer ça turn pour moi!
A titre d’information, c’est sur un flop K86 rainbow
On verra ça en détail je pense lors d’une future séance de coaching, mais j’ai parfois de grosses surprises sur ce que propose le solveur dès qu’on change quelques petits trucs!
Tout comme cela m’a fait prendre conscience de certains trucs sur les ranges de défense adverses.
Mouai, en Lochnessant mon K86, il suffit que vilain s’amuse à folder un peu moins avec AQo (par défaut, PIO propose que BTN fold AQo 60% sur un cbet 3/4 pot) voir quelques autres trucs litigieux (ce que je constate dans la vraie vie) pour que le taux de cbet s’écroule sous 50%
Cela peut justifier la volonté du solver de mettre majoritairement du 1/3 pot/
Donc dans ce cas précis, je vais aller du coté 1/3 pot de la force
A quand à la prochaine vidéo ? 
Petit message d’encouragement : VIVE LES SCRIPTS
Le problème c’est pas PIO, le problème c’est Excel…
@Freudinou, si tu passes par là, j’aurais une petite question à te poser!
Je comptais le faire la semaine prochaine en session mais j’avoue être assez impatient, et vu que chaque simulation dure littéralement une plombe (Et encore, je mets un timeout et l’exploitabilité descend pas en dessous de 0.7% en une heure!), même si je lance un script, cela va prendre des heures et des heures!
Admettons que Sieur PIO me propose une solution rigolote du genre ovb en large majorité (cf image en dessous, foncé = overbet, clair = 1/3 et pas de Loch Ness), t’aurais tendance à tenir compte de cette solution?
En prenant uniquement overbet, un peu de Loch Ness et en arrondissant quelques trucs, je dois pouvoir monter à 40% d’overbet (et en 1/3 uniquement, c’est beaucoup de bet bien entendu) et en flopzifiant cela a un minimum de sens.
A noter que overbet ou 3/4 pot donne les mêmes ranges et même pourcentages de bet.
J’ai open IP et c’est au flop.
Ah oui, si cela peut aider, turn c’est en moyenne 34% de barrel en overbet et 15 à 3/4…
Merci!
La suite du tuto de Freudinou sur PioSolver est dispo : Tutoriel du logiciel PioSolver Part2
Veuillez nous excuser pour le délai entre les deux sorties
4 « J'aime »
Hello,
Merci Freudinou pour cette partie numéro 2 !!!
1 « J'aime »
Il est fou ce coach, on le laisse s’amuser sur un solver qui coute bonbon et lui il fait des tableaux excel^^ Pire que les gosses qui se lassent de leurs jouets au bout de 5min pour faire mumuse avec l’emballage 
Plus sérieusement pour la prochaine vidéo j’aimerai beaucoup connaître ta méthodologie pour convertir les ranges pio ( impossibles à mémoriser… ) sur flopzilla ou en tableaux de ranges, je passe tellement de temps dessus que je dois m’y prendre comme un pied 
PS : Youhou ! J’ai enfin trouvé comment faire les maj pioupiou, comme quoi tout est possible^^ D’ailleurs beaucoup d’options intéressantes ont été rajoutées récemment, c’est cool de voir que ça continue d’avancer et d’être mis à jour régulièrement, en un an de temps le logiciel a bien changé.
1 « J'aime »
Hum, tu risques d’être un peu déçu, moi j’ai été élevé à l’école soviétique, pour ça que PIO me plaît, du coup dans la forme c’est assez simple
- Je classe les spots (par exemple 3bet SB vs BTN ), j’étudie une moyenne des boards pour avoir une vue d’ensemble synthétique et ensuite…Je revois, je revois et je revois en essayant d’apprendre par coeur.
- Pour le préflop, simple capture d’écran pour me souvenir des ranges + fréquenceur pour appliquer les fréquences.
Certes on ne peut pas tout apprendre par coeur, mais avec un peu d’esprit de synthèse et en comprenant la logique des choses, on parvient à retrouver pas mal de lignes.
Ce n’est pas une méthodologie qui me choque, je viens du monde des échecs dans lequel on est habitué à apprendre des milliers et des milliers de variantes. A 13 ans, je pouvais réciter un livre de 200 pages par coeur rempli de variante plus abstraites les unes que les autres, c’est une habitude à prendre. Et je peux te dire que j’étais loin de percer dans le monde des échecs, je te laisse imaginer ce que les winners apprennent…
Petit à petit le monde du poker rejoint celui des échecs dans lequel l’importance de l’ordinateur ainsi que de la préparation physique et mental sont omniprésents. Kasparov avait compris ça avant tout le monde ce qui lui avait permis de dominer la planète échecs durant pas mal de temps. Je m’inspire beaucoup de son approche depuis mes débuts au poker, la seule différence c’est que je n’ai pas son intelligence, sa mémoire, son talent, son envie, son argent, sa forme physique et ses poils sur le dos, mais sinon c’est tout pareil
3 « J'aime »
Merci pour ces 2 premières vidéos, cela confirme que je ne pourrai pas travailler ce JEU à ce point là…
1 « J'aime »
Salut,
et tout d’abord bravo pour ces deux premières vidéos.
Beaucoup de questions…qui viendront peut-être plus tard
Une pour commencer :
- Vers 11’45, tu commences à aborder le chapitre “comparaison d’EV selon les différents bet sizing” et après avoir passé en revue quelques mains comme Ad4d, JJ et AK tu conclues en disant “nous devons nous décider sur un betsizing puisque les différences ne sont pas énormes”
Mais on est pas en train de parler en BB là ? (tu utilises les terme “chips”, j’imagine que ça revient au même dans ta bouche) du coup, j’aurai eu tendance à en conclure le contraire non ? des différences d’EV de + ou - 8BB de mémoire pour le AdKd ou de + ou - 4BB pour le AhKh c’est énorme non ?
1 « J'aime »
Alors le solver parle toujours en chips (il est vrai que l’appellation peut prêter à confusion, 1 chip n’étant pas égal à 1bb). Pour être plus précis, au début je l’ai configuré comme si on était en NL 1 K, soit en quelque sorte 1000 chips. Ce qui fait que quand on affiche + 14, cela signifie +1,4 bb, soit +14 €.
Dans ton exemple, le AdKd correspond à +8 chips (ou 8 €) soit 0,8 bb de différence. Effectivement, si on avait une différence de 8bb, soit 80 chips, là ça aurait été énorme je suis d’accord.
2 « J'aime »
Bonjour Freudinou,
Déjà un grand merci pour ces vidéos super claires et plutôt très complètes.
J’ai 2 petites questions:
La 1ère, sur la part 1, à la 25ème minute, une fois que tu as le “lock ness mode” comme tu l’appelles, et donc enlever les mains que tu penses que l’adversaire ne “call” pas, tu dis “je vais relancer une simulation et je vous retrouve dan 5 jours”, tu appuies sur quel bouton exactement ? Tu enlèves les mains preflop du joueur, reconstruit l’arbre et relance un simulation, où il existe un moyen de garder ce que tu as locker dans le lock node et relancer la simulation avec les mains enlevé ?
Je ne sai pas si je suis très clair.
La 2ème concerne la partie en à droite du bowser, dans la case “frequency accross runouts”, j’ai bien compris les pourcentages des bets, des checks tout ça, mais à quoi corresponds “line”, parce que le pourcentage peut être complètement différent d’une street à l’autre ?
Voilà merci d’avance pour tes réponses.
Thibaut
Hello @Freudinou,
Je suis en train de tester la version d’essai de Pio. J’ai une petite question: les temps de calculs étant assez longs, et donc pour savoir quand interrompre ces calculs, quelle est à ton avis la valeur minimale acceptable du % of the pot exploitable? Si j’ai bien compris, plus cette valeur est basse et plus on se rapproche d’un jeu GTO.
Hello Lacert.
Si je me souviens bien une valeur correcte est de 0,33% et 0,25% si tu cherches une précision ultra fine,à confirmer par Micka.
1 « J'aime »