Holà,
Merci pour cette vidéo @blagops. J’ai une petite question pour toi concernant le spot de donk sur J93r 6 à 8’15.
Je t’ai vu faire et je n’ai compris ni la line, ni les arguments. Si tu pouvais revenir dessus à l’écris ce serait sympa 
Pour moi c’était l’archétype du board on OOP n’allait pas donk, on est vraiment en situation de range polar Vs bluff catch, à part nos 2 DP chattées, c’est IP qui a un pôle value qui nous éclate. D’ailleurs tu le dis toi même, IP est polarisé, et nous on est cappé, donc on donk 30%, tu m’as perdu à ce moment la.
J’ai check Insta, pas de donk. Je me demande aussi donc les paramètres des simu qui peuvent avoir un telle influence sur la strat turn ?
Merci bien !
Salut @Thuumbs_Up et merci pour ton retour
Je ne sais pas comment tu travailles mais il me manque de nombreuses clés à ton thinking process pour t’amener à une réponse qui pourrait te permettre d’appliquer cette stratégie en game, là tu vas baser ton apprentissage sur une mémoire visuelle de situation ce qui va te bloquer sur les concepts GTO pour les 50/100/250
Pour commencer pour savoir si l’on peut donk il faut le proposer au solver, c’est un des leak que tu as du entendre dans plusieurs vidéos, beaucoup de regs/coach ne le propose pas et vont juste faire ça sur doublette middle et bottom paire
Pour faire simple du coup quelque soit la main adverse le donk va avoir des arguments en notre faveur sauf une seule. dans chaque cas j’insiste que les joueurs connaissent peu cette line alors que comme tu vois elle est prise 36% du temps par PIO
Vilain a top range, il va la raise et nous indiquer sa force, nous allons pouvoir call nous même avec notre top range et nos meilleurs draws.
Vilain a une paire de board coverage ou protection (A9 Q3s+) ou un draw il va devoir call et nous laisser le value avec nos Jx alors que sinon il aurait checkback, éviter que certains overcard, DP draws rentrent gratuitement
Vilain a un air, nous allons le faire fold entre 20 et 25%, ça tombe bien dans donk nous avons nous mêmes des GS et des hauteurs qui vont être très heureux de faire fold
En résumé on bloque l’action, oblige vilain a montrer la force de sa main, à jouer une line peu travaillée, accomplie thin value et bluff a excellent risk/reward.
Les deux déviations les plus fréquentes sont:
les joueurs call les mauvais bluffcatch (souvent hauteur en se disant que c’est pas cher alors que ça fait parti de leur pire mains)
les joueurs raise trop en value surtout sur all in, je te laisse voir le screen de ce qu’il faut faire ci dessous tu comprendras
Je te déconseille d’aller sur les réseaux sociaux en même temps que le grind 
Hors jeu de mot, je te déconseille fortement ce soft de part les précisions de calcul préenregistré qu’ils proposent, en même temps vu le prix faut pas s’étonner
De manière général une strate insta fait perdre 3 à 5evchips/game comparé à l’équilibre, comme la strate GTODB à l’époque
A bientôt
Merci de ta réponse
Cependant j’aurais justement préféré la version que tu censure en pensant que ça me bloquerait sur certains concepts. Je suis touché de la manière dont tu te préoccupes de ma progression, mais je saurai ne pas appliquer cette strat in game si je ne la maitrise pas correctement. Et c’est pas si inconcevable que je la comprenne cette strat… 
Car la, oui, évidemment, un bet accomplit quelque chose. Mais ça ne m’aide pas à comprendre en quoi ça reste globalement best EV (donc en prenant en compte les fois où on va pas donk et qu’on va devoir continuer de défendre versus un 2nd, puis un 3è barrel) et c’est justement ça que j’aimerais énormément que tu développes.
Après tout à fait d’accord pour dire que villain va jouer une line peu travaillée etc etc, mais tu t’appuies sur la GTO dans ta vidéo et c’est donc sur ce point la que j’aimerais mettre l’accent.
En faite, j’ai l’impression que si on peut donk ici sur blank total, alors on peut donk partout. Cependant je n’ai pas l’impression que GTO run à 30%+ de donk turn overall.
Je comprends mais je sais pas le buy in que tu joues ni ta façon de raisonner, je suis habituer à faire progresser par étape de logique que tu n’as pas évoqué dans ton analyse. Pour aller plus loin dans ma réponse j’aimerai que tu ailles plus loin dans ta question. Là je retrouve une question simple de pourquoi c’est ev+ au lieu des étapes à raisonner que tu n’as pas évoqué sur lesquelles je pourrai rebondir pour te dire là où tu te limites. Je retrouvais ça sur les analyses de mains que je proposais sur le forum, des analyses bien détaillesé des élèves avec de légère erreurs identifiables facilement et des autodidactes qui ont une phrase qui résume leur réponse en oubliant des tonnes de paramètres
Montre moi que tu ne te limites pas à ça dans ton analyse et je pourrai développer +, là quand tu me dis pourquoi c’est ev+ j’ai juste envie de te répondre car le solver le fait et c’est ce qu’on apprend en GTO sur ce type de board, que tu as validé à l’envers car ton thinking process est incomplet et tu utilises un logiciel dépassé.
On va le faire sur toute les turn brique entre va et 10 et 80% (avec une moyenne à 30%) sur énormément de board dans énormément de positions. Pour exemple la strate sur toute les turn en dessous
Si j’en ai parlé un peu en parlant de range polarisé vs range de bluffcatcher.
IP a donc son top range qui nous crush, et un pôle air ballz qu’on bat, et y a pas énormément de mains chez OOP qui se retrouvent à cheval (à battre le top range, et on a quasi pas d’air).
Quand on donk ici avec le bottom de ton range, on deny jamais plus de 14% car tout ce qui draw ne foldera bien entendu jamais vs notre donk. On fait fold donc 14% à 2over et quelques fois à peine 7% seulement. Et deny 14% ok c’est sympa, mais est-ce si rentable que ça dès lors que lorsqu’on check notre top range sera encore plus affaiblit et qu’il devra malgré tout continuer à se défendre à la bonne fréquence contre les 2nd et 3rd barrels.
Il me semblait que les donk turn en HU LP overall c’était plutôt autour de 13%.
Ici typiquement j’comprends bien l’idée du donk sur le 9, le 8, le 7 (et pas seulement dès que ya une doublante par exemple).
c’est beaucoup beaucoup trop vague
Il y a d’autre paramètres à prendre en compte
Cette argument doit être associé aux autres
Ma réponse était beaucoup plus générale que le pot HU limp 16, car les regfishs ne le font pas dans la plupart des positions
Un moyen simple de savoir si c’est ev+ c’est de lancer une simu avec et sans le donk et de regarder l’ev OOP, bon déjà en lançant avec si le solver le fait c’est qu’il considère que c’est + rentable mais si tu veux savoir à quel point tu peux, et ensuite tu y ajoutes l’argument que les regfishs ne savent pas le jouer et que les fishs te le font parfois (oui ça sert aussi contre récra non équilibré) et tu vas très très vite adopter ça en plus hautes limites une fois maitrisé
Je trouve assez fascinant d’aborder un concept dans une vidéo sans être capable de l’expliquer ensuite ici.
Quel est l’objectif de la vidéo dans ce cas là ?
Quand je visionne une vidéo PA c’est pour apprendre quelque chose, quand j’interroge un coach sur sa production c’est pour éclaircir un point dont il a parlé.
Si ce dont tu parles en vidéo est trop compliqué pour nous autres, alors n’en parles pas, simplement.
Cette vidéo semble donc une promotion à tes coaching perso « regardez j’sais faire ça, mais j’vous l’explique pas trop, pour ça, faut venir bosser avec moi. Mais tenez tout de même quelques semblant d’arguments. ». Arguments qu’on retrouverait dans le Poker Pour les Nuls sur le chapitre « l’intérêt de la mise au poker ».
Quant aux arguments donnés directement en vidéo, je trouve que ça manque de nombreuses clés à ton thinking process: « Ip est weak car il bet 1bb, mais le size cher n’existe pour ainsi dire pas. Mais IP est donc polarisé. Nous on est capé, alors on peut donk. »
Je n’aurai donc plus de question sur tes prochaines productions.
Je te remercie d’avoir pris le temps de ces réponses.
GL aux tables
Je t’avais répondu en mp, expliquer comment une strate va etre plus ev+ prendrait plusieurs heures surtout par écrit, en ne prenant pas le temps d’écrire une raisonnement poussé tu m’obliges à reprendre un thinking process complet au lieu de juste corriger là ou tu as tord. Malgré mes relances tu n’as rien produit de concret et efficace par conséquent que se soit flemme soit en manque de base je ne vois pas ce que je peux faire de plus
Si tu considères que je dois passer plusieurs heures gratuitement sur un forum à expliquer un concept trop avancé pour ton niveau et tes capacités d’analyse, quand tu sais l’accueil que j’y ai je ne le ferai pas et me contenterai en effet de produire mes vidéos
Gl
Un prochain sujet de vidéo
Je pense que le nombre d’abonnés intéressé sera très limité mais pourquoi pas
Mes réponses sont loin d’être moins claires que les tiennes, et c’est bien ça qui m’embête.
Certains de tes arguments sont même faux, ça c’est embêtant aussi.
Si tu penses ça ça veut bien dire que tu savais que ce ne concept serait ok pour personne ici (selon toi encore une fois, j’suis en train de run les spots et j’ai déjà commencé à me pencher dessus. J’ai relativement confiance en mes capa d’analyse pour ma part) mais tu l’as quand même produit en vidéo. Ca montre bien que tu n’as pas choisi le spot dans le but de nous faire progresser mais seulement de nous montrer qu’on n’a « pas le niveau et pas les capacités d’analyses ».
Je pense que trouver ça seulement dérangeant est sympathique.
Quant à ton accueil sur le forum, c’est un gros hors sujet. C’est pas comme si je m’étais montré hostile envers toi, au contraire. Et pour s’être déjà rencontré je pense que tu as pu voir que j’étais plutôt quelqu’un de pas très méchant 
Oui je pense que le concept est ok pour aucun membre en effet, car la plupart n’en connaissait pas l’existence surtout ceux avec qui je ne travaille pas.
Le but de la vidéo est donc de dire les gars ça existe, je le fais moi même en 250 et ça marche, si vous êtes coaché par mes soins cela ne vous surprendra pas, les autres vous savez ou vous pouvez venir le travailler. Si vous voulez le travailler seul c’est votre choix, ne faite pas juste genre je bosse seul mais explique moi gratuitement. A coté de ça tu sous estimes énormément le nombre de paramètres à prendre en compte encore une fois je ne sais pas si c’est une flemme ou des lacunes mais clairement me demander d’y répondre sur le forum car tu es abonné aux vidéos n’est pas en adéquation avec la charge de travail que tu requières
C’est un secret pour personne que les vidéos sont là pour rappeler ou concept simple ou évoquer un concept conplexe à travailler en parallèle. Je peux/veux pas m’attarder sur ce genre de choses, on me rappelle souvent chez PA que certaines choses abordées sont trop compliquées pour les académiciens.
Pareil pour moi, et pourtant tu dois accepter que je transmets déjà énormément en vidéo et que je n’ai déjà que très peu d’intérêt de montrer mes stratégies à des joueurs que je peux affronter, encore moins à ceux qui ne me prennent pas de cours en sachant que c’est mon boulot mais qui me demandent de répondre gratuitement à des concepts avancés.
Ca sert à rien d’écrire un pavé, on peut résumer ta réponse en une phrase :
Venez prendre du coaching avec moi ou restez nuls
Je trouve extrêmement réducteur de dire que je ne dis rien d’intéressant, par contre je considère que la plus grande majorité appliquera très mal ce qui est dit, et en parlant avec les coachs des autres formats nous sommes nous sommes assez d’accord sur ce point.
Je te confirme que mon boulot est un business mais j’y prends beaucoup de plaisir, je n’ai aucune fame à ça, au contraire je poste que très peu sur le forum typiquement à cause de ce qui se passe et mon concentre sur les gens qui me font confiance.
Mes résultats sont transmis à PA heureusement je joue un peu plus dernièrement mais j’aimerai réussir à te voir jouer quand tu coachs autant d’élèves que moi. Les 100 ont été vraiment une énorme réussite sur 2019, les 6 chiffres ont été atteint dès juillet avec un ev à 80 sur room avec antés. Les 250 ont commencé il y a une mois environ et on est 88evchips sur les premières centaines de games mais je pense que ça va se lisser à 60. Tu pourras demander aux responsables PA la véracité de mes dires je leur transmettrai ce qu’il faut en comptant sur leur discretion. Tout comme toi et autres coachs j’essaie cependant de garder un maximum d’anonymat aux tables par rapport aux pseudos maintenant rien n’empêche qu’un reg reconnaisse une HH joué contre moi ou qu’un élève en lâche par inadvertance
le mec vient te demander de développer un thinking, d échanger dessus (un peu le but d’un forum et de vidéos techniques) et tu lui pisses dessus. T’es sûrement bon en spin mais humainement on est pas loin du niveau des vidéos youtube
Je lui ai répondu et ai pris 30min sur 2 messages gratuitement, il m’a remercié pour ça.
Pour aller plus loin il avait la possibilité de développer + son raisonnement et a choisi de ne pas le faire malgré mes relances.
Humainement s’il respecte mon boulot je trouve ça soit inconscient s’il ne connait pas les paramètres à prendre en compte, soit irrespectueux. si volontairement il veut que je passe 2h gratos à expliquer une strate complexe.
« humainement on est pas loin du niveau des vidéos youtube » dit-il le mec qui t’insulte presque à chaque fois qu’il te croise à une table parce qu’il a la rage contre toi d’avoir perdu 16k alors que tu lui as jamais parlé
Très bon signe humain 
sauf si un jackpot est passé par là, on a parlé de gain en €, puis d’ev en chips… cool comment thread où j’accorde du temps devient une zone de procès. PA n’as pas changé toujours les mêmes qui viennent juste sur mes thread me descendre sur des trucs bidons en jouant sur le fait qu’un viewer va lire que son message et pas la base