Super vidéo
Nice le 1/6 range.
interessant le sizing de cbet tres small OOP quand on a un avantage de range en domination avec des mains mediocres
si j’ ai bien compris c’ est un sizing petit mais relativement polarisé, a part si zugzwang a une raison exploitante de le faire range.
Il me semble que les combo était tous randomiser un peut près pareille (à la même fréquence), ce qui veut dire que si l’on se mets ici à bet range ou check range notre range sera la même que celle de la simulation initiale, on peut donc ici en théorie soit check range ou bet range sans perde d’EV, ou bet 80 % check 20 % ou l’inverse… On peut donc faire ce qu’on veut tant que l’on randomise tout pareille
Ok intéressant, j’ ai un peu du mal avec le bet avec des mains comme KJ KQ j’ ai l’ impression qu’ on donne a manger a un secteur de range qui nous bat et on fait fold des mains que l’ on domine donc j’ aurai tendance a choisir mes combos en pratique
après entre bet très small et check y’a pas une grosse différence quand on est OOP.
faire fold des mains que l’on domine peut être un bonne accomplissement si ses mains conter nous faire fold la meilleur main plus tard, et les mains qui nous battent peuvent aussi nous prendre de la value plus tard.
Mais je comprend ta logique.
@zugzwang est ce que tu bet range ce flop ? c’étais A43r
dans cette vidéo aussi le small bet est prit
Hello. Content de voir que cette strategie vous interesse.
Toutes les mains mixent plus ou moins. Mais c’est pas tout a fait un Cbet range, PIO Cbet 60% et Check 40%.
Si on regarde la construction des 2 ranges (Cbet et X) on voit que la range de Cbet est un tout petit peu plus strong que celle de X.
Neanmoins en pratique c’est pas super important. J’ai re-run en forcant un full range Cbet et l’EV passe de 11.15 BB pour la sim « normale » a 11.08 BB pour un full range Cbet. (pour un Pot au flop de 23bb dans cette sim).
Si on force un full X, l’EV passe a 11.05 BB.
Sachant que personne ne saura avec certitude si vous Cbettez range ou non, Checker range ou non, et qu’en plus PIO s’adapte un tout petit peu IP, et que les EVs sont similaires de toute facon. Faites un peu la strategie avec laquelle vous vous sentez a l’aise. Mais dans tous les cas un tout petit sizing de Cbet sera superieur au classique 1/3.
@Dopamine Pour Cbet KQ, KJ etc, il faut voir que chaque line a des avantages et inconvenients et au final le solver en calculant toutes les actions et run out possibles en vient a la conclusion que les 2 actions sont equivalentes.
Par exemple, un avantage a Cbet KJ c’est qu’on fait folder 98s a IP directement, autrement dit on gagne le coup. Alors que si on Check, 98s est cense envoyer une mise 61% du temps (98s avec bdfd ici) et on doit X/F donc on perd le coup. Peu importe qu’on ait la meilleure main dans ce scenario precis. Evidement ca c’est juste un seul scenario et impossible pour moi ou quiconque de calculer tous les scenarios, ca c’est le job du solver. et au final Bet ou X cette main ont des resultats equivalents.
Quand tu dis que c’est pas intuitif pour toi de bet KJ, ca montre que d’une certaine facon tu imagines qu’il y a plus de scenarios positifs pour cette main a checker qu’a bet. Je pense que c’est un biais typiquement humain et une fois de plus le solver aura une meilleure solution que nous. (sauf si raison particuliere exploitante).
Intéressant ce passage
En gros on deny ses futures bluff…
oui c’est ca
On lui deny donc la possibilité d’over bluffer ?
à vrai dire j’ai pas trop creusé la question pour l’instant 
donc je dirai rien de peur de dire une connerie (j’crois qu’il y a un début de piste de reflexion la dessus dans cet article de florient99 Les maths au poker : Les petites paires en pot 3bet (La théorie) partie 1 ou 2 j"sais plus l’article est divisé en 2 parties)