La vidĂ©o est en accĂšs membre, mais le contenu est trĂšs trĂšs deep, les fans dâaggreg et les highstakes players, vous allez vous rĂ©galez !
jâallais dire « quelle dĂ©chatte, 3 jours aprĂšs la fin de mon abo gold » mais heureusement câest free access, cimĂšr
Merci beaucoup ! Vidéo trÚs claire qui présente une vraie ligne directrice pour progresser et pour explo notre field
-
Est-ce quâun taff aussi deep (aggreg report + GTO + flop supset) nâest pas prĂ©maturĂ© en NL10 ou est-ce quâau contraire câest encore plus EV+ Ă ces limites de passer du temps Ă search les explo car bcp de leaks.
-
Est-ce que tu pourrais nous donner quelques pistes, spots rĂ©currents, oĂč il y a matiĂšre Ă trouver des explo, quels sont les spots assez basiques oĂč je vais dĂ©jĂ pouvoir explo bcp les regs et fishs de ma limite ?
Salut @baki1,
Jâai visionnĂ© / travaillĂ© la vidĂ©o assez intensĂ©ment et jâai donc pas mal de questions / remarques.
Jâai enchainĂ© avec la vidĂ©o de @bibibiatch qui est sur un thĂšme similaire (mais en gold) et Ă©galement trĂšs intĂ©ressante :
Cette derniĂšre parle de lâaggregated report (21e min.) mais trĂšs briĂšvement et seulement pour montrer les commandes dans Pio (jâai GTO+).
LâĂ©pisode 3 de @freudinou sur GTO+ devrait en parler :
Mais sinon pas sĂ»r quâil y ait des vidĂ©os PA spĂ©cifiquement sur le sujet. Donc une vidĂ©o approfondissant le sujet peut ĂȘtre intĂ©ressante.
Disons quâau-delĂ de lâoutillage, il sâagit plus pour moi de voir lâapproche : sĂ©lection dâun bon subset, choix des catĂ©gories de board, optimisations aprĂšs lâexport dans le tableur (jâutilise LibreOffice Calc et pas Excel) âŠ
13e min. tu en parles de lâaggreg report mais sans le dĂ©finir (bien que je pense avoir compris de quoi il retourne).
La vidĂ©o est en accĂšs membre alors quâen fait elle est du niveau Gold.
Et je veux dire pas que pour sa qualitĂ© mais aussi pour le public auquel elle sâadresse.
A mon avis, Ă moins de dĂ©jĂ travailler avec un solver, beaucoup peuvent ĂȘtre dĂ©routĂ©.
31e minute, tu indiques que les data pour Ă©tude du field sont celles de NL100-NL400.
1) A partir de quelles limites faire le travail que tu indiques ?
Je me demande si câest adaptĂ©/conseillĂ© avant la NL50/NL100. Je veux dire par rapport au temps dâinvestissement nĂ©cessaire et la nĂ©cessaire comprĂ©hension des concepts avancĂ©s pour les joueurs de micro (qui doivent en premier corriger leurs leaks avant de sâattaquer Ă la GTO imo).
Ăvidemment, je dis ça mais aprĂšs avoir ouvert GTO+ (et vu le trainer plus le couplage avec Flopzilla), ça fait trĂšs envie.
2) Quel subset minimum utiliser ?
Pio propose par défaut entre 25 et 184 flop subsets
GTO+ propose par défaut entre 15 et 163 flop subsets
https://www.gtoplus.com/subsets/
Tu en run prĂšs de 200 !
DâaprĂšs lâanalyse de GTO+, jâai lâimpression que 66 est largement suffisant pour commencer (je veux dire pour trouver un bon compris temps de calcul / travail concret).
Donc la question est par rapport Ă un joueur de micro qui voudrait Ă©tudier un peu avec solver mais sans y passer tout son temps dâĂ©tude (par rapport Ă tout le reste du travail hors table).
Jâai lâimpression quâĂ©tudier certaines mains avec le solver en plus de Flopzilla est concrĂ©tement possible mais sâembarquer dans de lâaggregate report et lâĂ©tude de tous les spots trĂšs chronophage et trĂšs risquĂ© pour un joueur de micro.
3) Quelles ranges PF saisir ?
Dans la vidĂ©o, tu as utilisĂ© les ranges GTO ou les ranges âč standard âș de la limite que tu Ă©tudies (NL100-NL400) ?
Jâai run 2 de mes mains de NL25 sous GTO+ avec les ranges PA NL25. Est-ce que ça fais sens ?
4) Categories de flop
Tu parles de Axx, Kxx, ⊠boards pairĂ©s, boards monos ⊠pour tes catĂ©gories mais dâautres utilisent le code H/M/L (High Middle Low) pour les 3 cartes du flop afin de trouver les stratĂ©gies simplifiĂ©es.
JâhĂ©site entre les deux approches.
5) Gaps
Sur les flops Jxx, tu parles dâexception pour les flops dont la troisiĂšme carte Ă plus de 3 gaps dâĂ©cart avec le valet avec Jx8 comme exemple. Sauf que J8 câest un two gappers. Tu voulais dire âč à partir de 2 gaps dâĂ©cart âș ?
Quelques remarques sur la forme :
a) Explication des situations
Jâai parfois un peu de mal Ă suivre le contexte.
Je pense quâil faudrait plus utiliser Hero/Villain ou SB/BU dans la description dâune situation dâun point de vue plutĂŽt que âč nous âș, âč on âș âŠ
En fait câest une remarque gĂ©nĂ©rale (pas que pour toi) : parfois les coachs me perdent quand ils dĂ©crivent un enchaĂźnement dâactions/situations car je ne sais plus de quel point de vue nous nous plaçons.
De mĂȘme bien rappeler le contexte (quitte Ă le mettre sur les slides), ici 3bet pot SB vs BU, car câest vite dit au dĂ©but. Pour les vidĂ©os, je peux faire des pauses et retour arriĂšre donc ça va mais bon, juste une remarque vis Ă vis des joueurs de micros qui ne sont peut-ĂȘtre pas aussi habituĂ©s que ceux qui prennent du coaching avec toi.
b) Positionnement et taille des fenĂȘtres
4min.48 : non on ne voit pas que KcJc perd 4% ⊠à cause de lâincrustration
Ce point est du dĂ©tail, par contre pense Ă agrandir au maximum les fenĂȘtres PIO et contenu Excel -sans ĂȘtre masquĂ© par lâincrustation) car ce nâest pas toujours trĂšs lisible (surtout sur petit Ă©cran).
Les slides eux sont trÚs clean et bien synthétisés.
Conclusion
TrĂšs beau travail mis gĂ©nĂ©reusement Ă la disposition de tous mais qui peut dĂ©sarçonner certains dâentre nous.
Ceux qui veulent travailler intensĂ©ment leur poker Ă lâaide dâoutils et de mĂ©thodes de travail professionnelles vont ĂȘtre ravis et sont gĂątĂ©s
Merci pour cette belle vidĂ©o oĂč tu nâhĂ©sites pas Ă partager le fruit dâun travail de longue haleine.
@yvan161 et ses analyses sexy
Merci pour ton retour !
Je vais donner mon avis sur ce travail pour chaque limite
NL 25 et - : Ne pas faire ce travail du tout, si vous ĂȘtes a ces limites, câest que vous manquez une TONNNNNES dâexplo vs reg / vs fish, donc bosser flopzilla / review HH field etcâŠ
NL 50 : Le travail devient intĂ©ressant a faire, mais pas une prioritĂ©. Câest important dâavoir des bases solides, câest un peu comme apprendre les rĂšgles 2.0 du poker, comprendre pourquoi on devrait faire tel ou tel action thĂ©oriquement, et amĂ©liorer lâexplo. Je dirais que ça dois representer 15-20% du travail technique
NL 100-200 : Ăa devient important de passer par la pour avoir de bonne base, comprendre ce que le field doit faire et aussi comprendre quand vous ĂȘtes complĂ©tement a cĂŽtĂ© de la GTO. Pour avoir un oeil sur les rĂ©actions de vilain
NL 400+ : NĂ©cessitĂ© pour dĂ©gagĂ© des vrais gros WR, il faut un jeu vs REG solide, et mĂȘme si il y aura toujours tonnes explos Turn / river, au niveau des flops câest bien dâavoir un jeu « standard » contre pas mal de reg, car en cas dâexplo trop caricatural, vilain va sâadapter
Conclusions : Un travail intĂ©ressant any limite, parce quâil faut passer par la un jour ou lâautre, ça nous aide dâun point de vu GTO aussi bien que dâun point de vue explo, nous offre un confort au table et une confiance. Il faut juste le frequencer diffĂ©remment selon nos compĂ©tences dĂ©jĂ acquises. Si on ne sait toujours pas explo un mec qui fold 60% vs CBET ou un fish ultra CS, ça ne va pas nous servir a grand chose.
Pour les aggreg, autour de 210. Sinon ça perd de son intĂ©rĂȘt. Par contre complĂ©tement possible de prendre 10 Pio sans aggreg, les comparĂ© avec flopzilla et prendre des notes dans un excel. ça marche trĂšs bien.
MĂȘme pour un joueur en NL25 je conseille dâutiliser des range GTO, pourquoi ?
- Parce que ça servira toute ta carriÚre, et que tu comptes monter plus haut aprÚs.
- Câest le meilleur chemin pour explo je trouve, on part de la GTO, on compare les deux ranges prĂ©flop et on comprends les divergence et comment jouer ensuite vs vrais ranges.
Je suis convaincu a 100% que câest mauvais comme mĂ©thode, ça veut absolument rien dire. Il faut comprendre la structure du board et les implications. Et mĂȘme filtrer Axx Kxx ça suffit pas, enfin on va pas jouer tt les boards Kxx pareil. Dans tout les cas ça câest juste pour avoir un premier regard et ensuite creuser. Et le soucis câest que les regles ne seront pas les mĂȘme pour les diffĂ©rences entre board Kxx et Axx, donc je prĂ©fĂšre ma mĂ©thode, lâautre me parait vraiment incomplĂšte.
Pour la suite je note tes remarques pour optimiser les vidéos, merci !
Un exemple quâun joueur MTT mâa envoyĂ©, voici les boards low deco. On ne peut pas tirer une stratĂ©gie simplifiĂ© a partir de la frequence moyenne de ces boards⊠843 et 984 on absolument rien a voir en composition.
La seul solution, câest dâaller voir board par board, quel est la nuance entre les low deco bet souvent et ceux check souvent etcâŠ
Vs fish : Continue le taff que tu fais avec les flopzilla, comprends bien les proportions de ranges flop, choisis les sizes les plus optimal et tu vas énormément progresser ( Voir mes vidéos vs fish pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle )
Vs reg : Ouvre une data et compare avec un pio, tu verras que ton field :
- Fold trop vs cbet
- X/R pas assez
- Fold trop vs X/R ( aprĂšs bet small )
- Fold trop dĂšs quâil cape sa range avec un check ( Vs bet / check bet. Vs probe turn. Vs probe river. Vs delay etcâŠ
- 2BR / 3BR trop value oriented
- 3Bet trop value orientend.
Je tâinvite a revoir mes vidĂ©os silvers, il y a vraiment une tonne de tips pour defoncer la NL 10 /25. Et assure toi de bien mettre en application tout les concepts que jâĂ©voque
Merci pour les réponses @Baki1
Je vais donc attendre un peu pour ce type de travail
Je comprends lâargument dâutiliser des ranges PF GTO pour le travail exhaustif.
Si on veut juste tĂąter un peu du solver sur un spot donnĂ© (comme lâanalyse dâune main en complĂ©ment de Flopzilla), est-ce que dans ce cas il faut toujours utiliser les ranges GTO ou celles de sa limite ?
Jâai fait lâexercice de comparaison sur une main vue en coaching collectif et les rĂ©sultats sont significativement diffĂ©rents.
A moins que ça soit vain aussi de solve une main à ces limites ?
Selon moi ouais, sinon ça peut vite donner nâimporte quoi, surtout que notre estimation des ranges nâest pas toujours parfaite.
Alors si il faut avoir un point dâancrage je prĂ©fĂšre que ce soit celui GTO, mais ensuite en effet il faut reconsiderer la range et rĂ©flĂ©chir aux changements possibles ( Voir run un autre pio pour comprendre )
Hello @Baki1 ! Je nâaurais pas fait ce travail et de toute façon pas eu les capacitĂ©s/possibilitĂ©s par rapport Ă mes ressources et limites auxquelles jâĂ©volue mais jâavoue ĂȘtre assez Ă©patĂ© de la profondeur des analyses que tu rĂ©alises et te remercie pour le partage !
A 18:25, tu dis que « dĂšs quâil y a + de 3 gappers entre Jx et la 3Ăšme carte du flop, on va bet small. DĂšs que la 3Ăšme carte est un 8 par ex, cela connecte trop et on va bet small ». Ne doit-on pas justement bet plus cher sâil y + de 3 gappers ?
En tous cas câest effectivement contre-intuitif car dans les vieux livres de poker qui nâabordaient pas encore la GTO, on avait toujours tendance Ă conseiller de la protection face Ă des flops bicolores ou suitĂ©s et donc size-upâŠQuand on y pense bien size petit dans ces situations est effectivement moins risquĂ© car on va beaucoup se faire caller et le risque reward est plus intĂ©ressant du coup. Par contre tu ne mentionnes pas dâexceptions lorsquâon a des bloqueurs en main genre un carte de la mĂȘme couleur que le board pour des BDFD et je serais curieux de voir lâimpact en terme de size . A+
oui câest un passage que je nâai pas compris Ă©galement
Jâavais notĂ© ça aussi
et je nâai pas posĂ© la question 6 « parce que lâon est en pot 3bet ? En SRP, jâaurais tendance Ă size up sur les boards Ă tirages »
En fait, je pense quâil sâagit de principes GTO et que lâon a des rĂ©flexes exploitants, ce qui est normal pour nos limites et du coup on a du mal Ă apprĂ©hender le TP dĂ©crit dans la vidĂ©o.
Exemple sur Jxx.
Jâai enchaĂźnĂ© les 3 simulations et ça mâa permis de tester la fonctionnalitĂ© « database » GTO+ (avant la sortie en exclu. mondiale, quelque part en 2021, de la vidĂ©o de @Freudinou). TrĂšs simple dâutilisation et bien fichue (bon 10 minutes par simulations, je suis pas arrivĂ© pour le subset de @Baki1 :-)).
Mes paramĂštres sont peut-ĂȘtre un peu diffĂ©rents car on voit des rĂ©sultats sensiblement diffĂ©rents, notamment pour JsTd9s oĂč le solver split plus entre 1/3 pot et mi-pot sâil mise.
Tout ça pour dire que je suis incapable de distinguer une stratĂ©gie de Cbet pour ces 3 flops en 3bet pot SB vs BU (genre bet 100% JhTd8s mais check 50% JsTd9s) et de mĂȘme de la raccrocher aux explications donnĂ©es (mĂȘme aprĂšs avoir jouĂ© avec Flopzilla pour essayer de comprendre).
A noter que si je Cbet cher pour protection, ça va ĂȘtre en fonction de ma main (alors que lĂ forcĂ©ment, on discute stratĂ©gie range vs range).
Ceci dit, on voit que le solver bet sur Jd8s6s la range quâil veut protĂ©ger donc en suivant le principe âč old school âș.
Il protĂšge JT mais pas (trop) 99 (probablement Ă cause des retirages full en cas de hit de la flush par Villain). Il mixe AJo alors que nous allons probablement protect 100% IRL.
Sur la simu de Baki, il check pratiquement la mĂȘme proportion et sâil bet, il prĂ©fĂšre nettement le small (1/3) au mi-pot. Comment lâinterprĂ©ter ? Difficile.
Et pourquoi des écarts entre nos deux simulations : probablement des paramétrages de sizing différents T et R qui modifient significativement certaines branches et donc certains résultats.
Bref pareil.
CâĂ©tait hyper intĂ©ressant pour toucher du doigt la thĂ©orie mais je vais retourner au travail de mes leaks de joueur de micro
Ah yes je me suis mal exprimé la dessus, et comme dis @yvan161 je voulais dire 2 gapper.
Pour rĂ©sumĂ©: En gros plus le board est connectĂ© plus on va bet small, car sur J98, des mains comme KJ / QQ etc⊠on moins dâĂ©quitĂ© que sur un board J83. Et vilain a plus de nuts Ă©galement, donc trĂšs peu dâintĂ©rĂȘt a faire grossir le pot avec la grosse partie de notre range.
Donc texture co genre J98-> small / J83 â 1/2 pot
Et du coup vu que câest du one size par board ça va pas impacter, on bet range ds tt les cas avec monosize
@Baki1 Et est-ce quâil nây a pas aussi le fait que quelques turn peuvent massivement redistribuer les Ă©quitĂ©s sur J98 et quâon nâa pas envie de faire grossir le pot quand on peut potentiellement ĂȘtre en gros dĂ©ficit dâĂ©quitĂ© Ă la turn?
Disons quâavoir eu la version Pio 2.0 avant tout le monde mâoffre une certaine abondance fĂ©minine
Hahaha le has been, jâai dĂ©jĂ tournĂ© le tutoâŠ(teasing discretosâŠ).