[VidĂ©o Membre 💚 ] Print des tonnes grĂące Ă  la ( ma ) GTO - Processus de A Ă  Z

6 « J'aime »

La vidĂ©o est en accĂšs membre, mais le contenu est trĂšs trĂšs deep, les fans d’aggreg et les highstakes players, vous allez vous rĂ©galez !

5 « J'aime »

j’allais dire « quelle dĂ©chatte, 3 jours aprĂšs la fin de mon abo gold Â» mais heureusement c’est free access, cimĂšr

2 « J'aime »

Merci beaucoup ! Vidéo trÚs claire qui présente une vraie ligne directrice pour progresser et pour explo notre field :slight_smile:

  1. Est-ce qu’un taff aussi deep (aggreg report + GTO + flop supset) n’est pas prĂ©maturĂ© en NL10 ou est-ce qu’au contraire c’est encore plus EV+ Ă  ces limites de passer du temps Ă  search les explo car bcp de leaks.

  2. Est-ce que tu pourrais nous donner quelques pistes, spots rĂ©currents, oĂč il y a matiĂšre Ă  trouver des explo, quels sont les spots assez basiques oĂč je vais dĂ©jĂ  pouvoir explo bcp les regs et fishs de ma limite ?

1 « J'aime »

Salut @baki1,

J’ai visionnĂ© / travaillĂ© la vidĂ©o assez intensĂ©ment et j’ai donc pas mal de questions / remarques.

J’ai enchainĂ© avec la vidĂ©o de @bibibiatch qui est sur un thĂšme similaire (mais en gold) et Ă©galement trĂšs intĂ©ressante :

Cette derniùre parle de l’aggregated report (21e min.) mais trùs briùvement et seulement pour montrer les commandes dans Pio (j’ai GTO+).

L’épisode 3 de @freudinou sur GTO+ devrait en parler :

Mais sinon pas sĂ»r qu’il y ait des vidĂ©os PA spĂ©cifiquement sur le sujet. Donc une vidĂ©o approfondissant le sujet peut ĂȘtre intĂ©ressante.
Disons qu’au-delĂ  de l’outillage, il s’agit plus pour moi de voir l’approche : sĂ©lection d’un bon subset, choix des catĂ©gories de board, optimisations aprĂšs l’export dans le tableur (j’utilise LibreOffice Calc et pas Excel) 


13e min. tu en parles de l’aggreg report mais sans le dĂ©finir (bien que je pense avoir compris de quoi il retourne).

La vidĂ©o est en accĂšs membre alors qu’en fait elle est du niveau Gold.
Et je veux dire pas que pour sa qualitĂ© mais aussi pour le public auquel elle s’adresse.
A mon avis, Ă  moins de dĂ©jĂ  travailler avec un solver, beaucoup peuvent ĂȘtre dĂ©routĂ©.

31e minute, tu indiques que les data pour Ă©tude du field sont celles de NL100-NL400.

1) A partir de quelles limites faire le travail que tu indiques ?

Je me demande si c’est adaptĂ©/conseillĂ© avant la NL50/NL100. Je veux dire par rapport au temps d’investissement nĂ©cessaire et la nĂ©cessaire comprĂ©hension des concepts avancĂ©s pour les joueurs de micro (qui doivent en premier corriger leurs leaks avant de s’attaquer Ă  la GTO imo).
Évidemment, je dis ça mais aprùs avoir ouvert GTO+ (et vu le trainer plus le couplage avec Flopzilla), ça fait trùs envie.

2) Quel subset minimum utiliser ?

Pio propose par défaut entre 25 et 184 flop subsets

GTO+ propose par défaut entre 15 et 163 flop subsets

https://www.gtoplus.com/subsets/

Tu en run prĂšs de 200 !

D’aprùs l’analyse de GTO+, j’ai l’impression que 66 est largement suffisant pour commencer (je veux dire pour trouver un bon compris temps de calcul / travail concret).

Donc la question est par rapport Ă  un joueur de micro qui voudrait Ă©tudier un peu avec solver mais sans y passer tout son temps d’étude (par rapport Ă  tout le reste du travail hors table).

J’ai l’impression qu’étudier certaines mains avec le solver en plus de Flopzilla est concrĂ©tement possible mais s’embarquer dans de l’aggregate report et l’étude de tous les spots trĂšs chronophage et trĂšs risquĂ© pour un joueur de micro.

3) Quelles ranges PF saisir ?

Dans la vidĂ©o, tu as utilisĂ© les ranges GTO ou les ranges â€č standard â€ș de la limite que tu Ă©tudies (NL100-NL400) ?

J’ai run 2 de mes mains de NL25 sous GTO+ avec les ranges PA NL25. Est-ce que ça fais sens ?

4) Categories de flop

Tu parles de Axx, Kxx, 
 boards pairĂ©s, boards monos 
 pour tes catĂ©gories mais d’autres utilisent le code H/M/L (High Middle Low) pour les 3 cartes du flop afin de trouver les stratĂ©gies simplifiĂ©es.

J’hĂ©site entre les deux approches.

5) Gaps

Sur les flops Jxx, tu parles d’exception pour les flops dont la troisiĂšme carte Ă  plus de 3 gaps d’écart avec le valet avec Jx8 comme exemple. Sauf que J8 c’est un two gappers. Tu voulais dire â€č à partir de 2 gaps d’écart â€ș ?

Quelques remarques sur la forme :

a) Explication des situations

J’ai parfois un peu de mal à suivre le contexte.
Je pense qu’il faudrait plus utiliser Hero/Villain ou SB/BU dans la description d’une situation d’un point de vue plutĂŽt que â€č nous â€ș, â€č on â€ș 

En fait c’est une remarque gĂ©nĂ©rale (pas que pour toi) : parfois les coachs me perdent quand ils dĂ©crivent un enchaĂźnement d’actions/situations car je ne sais plus de quel point de vue nous nous plaçons.

De mĂȘme bien rappeler le contexte (quitte Ă  le mettre sur les slides), ici 3bet pot SB vs BU, car c’est vite dit au dĂ©but. Pour les vidĂ©os, je peux faire des pauses et retour arriĂšre donc ça va mais bon, juste une remarque vis Ă  vis des joueurs de micros qui ne sont peut-ĂȘtre pas aussi habituĂ©s que ceux qui prennent du coaching avec toi.

b) Positionnement et taille des fenĂȘtres

4min.48 : non on ne voit pas que KcJc perd 4% 
 à cause de l’incrustration :slight_smile:

Ce point est du dĂ©tail, par contre pense Ă  agrandir au maximum les fenĂȘtres PIO et contenu Excel -sans ĂȘtre masquĂ© par l’incrustation) car ce n’est pas toujours trĂšs lisible (surtout sur petit Ă©cran).
Les slides eux sont trÚs clean et bien synthétisés.

Conclusion

TrĂšs beau travail mis gĂ©nĂ©reusement Ă  la disposition de tous mais qui peut dĂ©sarçonner certains d’entre nous.
Ceux qui veulent travailler intensĂ©ment leur poker Ă  l’aide d’outils et de mĂ©thodes de travail professionnelles vont ĂȘtre ravis et sont gĂątĂ©s :slight_smile:

Merci pour cette belle vidĂ©o oĂč tu n’hĂ©sites pas Ă  partager le fruit d’un travail de longue haleine.

5 « J'aime »

@yvan161 et ses analyses sexy :heart_eyes: :heart_eyes: :heart_eyes:

Merci pour ton retour !

Je vais donner mon avis sur ce travail pour chaque limite

NL 25 et - : Ne pas faire ce travail du tout, si vous ĂȘtes a ces limites, c’est que vous manquez une TONNNNNES d’explo vs reg / vs fish, donc bosser flopzilla / review HH field etc


NL 50 : Le travail devient intĂ©ressant a faire, mais pas une prioritĂ©. C’est important d’avoir des bases solides, c’est un peu comme apprendre les rĂšgles 2.0 du poker, comprendre pourquoi on devrait faire tel ou tel action thĂ©oriquement, et amĂ©liorer l’explo. Je dirais que ça dois representer 15-20% du travail technique

NL 100-200 : Ça devient important de passer par la pour avoir de bonne base, comprendre ce que le field doit faire et aussi comprendre quand vous ĂȘtes complĂ©tement a cĂŽtĂ© de la GTO. Pour avoir un oeil sur les rĂ©actions de vilain

NL 400+ : NĂ©cessitĂ© pour dĂ©gagĂ© des vrais gros WR, il faut un jeu vs REG solide, et mĂȘme si il y aura toujours tonnes explos Turn / river, au niveau des flops c’est bien d’avoir un jeu « standard Â» contre pas mal de reg, car en cas d’explo trop caricatural, vilain va s’adapter

Conclusions : Un travail intĂ©ressant any limite, parce qu’il faut passer par la un jour ou l’autre, ça nous aide d’un point de vu GTO aussi bien que d’un point de vue explo, nous offre un confort au table et une confiance. Il faut juste le frequencer diffĂ©remment selon nos compĂ©tences dĂ©jĂ  acquises. Si on ne sait toujours pas explo un mec qui fold 60% vs CBET ou un fish ultra CS, ça ne va pas nous servir a grand chose.

Pour les aggreg, autour de 210. Sinon ça perd de son intĂ©rĂȘt. Par contre complĂ©tement possible de prendre 10 Pio sans aggreg, les comparĂ© avec flopzilla et prendre des notes dans un excel. ça marche trĂšs bien.

MĂȘme pour un joueur en NL25 je conseille d’utiliser des range GTO, pourquoi ?

  1. Parce que ça servira toute ta carriÚre, et que tu comptes monter plus haut aprÚs.
  2. C’est le meilleur chemin pour explo je trouve, on part de la GTO, on compare les deux ranges prĂ©flop et on comprends les divergence et comment jouer ensuite vs vrais ranges.

Je suis convaincu a 100% que c’est mauvais comme mĂ©thode, ça veut absolument rien dire. Il faut comprendre la structure du board et les implications. Et mĂȘme filtrer Axx Kxx ça suffit pas, enfin on va pas jouer tt les boards Kxx pareil. Dans tout les cas ça c’est juste pour avoir un premier regard et ensuite creuser. Et le soucis c’est que les regles ne seront pas les mĂȘme pour les diffĂ©rences entre board Kxx et Axx, donc je prĂ©fĂšre ma mĂ©thode, l’autre me parait vraiment incomplĂšte.

Pour la suite je note tes remarques pour optimiser les vidéos, merci !

4 « J'aime »

Un exemple qu’un joueur MTT m’a envoyĂ©, voici les boards low deco. On ne peut pas tirer une stratĂ©gie simplifiĂ© a partir de la frequence moyenne de ces boards
 843 et 984 on absolument rien a voir en composition.

La seul solution, c’est d’aller voir board par board, quel est la nuance entre les low deco bet souvent et ceux check souvent etc


3 « J'aime »

Vs fish : Continue le taff que tu fais avec les flopzilla, comprends bien les proportions de ranges flop, choisis les sizes les plus optimal et tu vas énormément progresser ( Voir mes vidéos vs fish pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle )

Vs reg : Ouvre une data et compare avec un pio, tu verras que ton field :

  • Fold trop vs cbet
  • X/R pas assez
  • Fold trop vs X/R ( aprĂšs bet small )
  • Fold trop dĂšs qu’il cape sa range avec un check ( Vs bet / check bet. Vs probe turn. Vs probe river. Vs delay etc

  • 2BR / 3BR trop value oriented
  • 3Bet trop value orientend.

Je t’invite a revoir mes vidĂ©os silvers, il y a vraiment une tonne de tips pour defoncer la NL 10 /25. Et assure toi de bien mettre en application tout les concepts que j’évoque

8 « J'aime »

En tout cas @Baki1 t’es vraiment une machine

6 « J'aime »

Merci pour les réponses @Baki1

Je vais donc attendre un peu pour ce type de travail :slight_smile:

Je comprends l’argument d’utiliser des ranges PF GTO pour le travail exhaustif.

Si on veut juste tĂąter un peu du solver sur un spot donnĂ© (comme l’analyse d’une main en complĂ©ment de Flopzilla), est-ce que dans ce cas il faut toujours utiliser les ranges GTO ou celles de sa limite ?

J’ai fait l’exercice de comparaison sur une main vue en coaching collectif et les rĂ©sultats sont significativement diffĂ©rents.

A moins que ça soit vain aussi de solve une main à ces limites ?

:heart:

Selon moi ouais, sinon ça peut vite donner n’importe quoi, surtout que notre estimation des ranges n’est pas toujours parfaite.

Alors si il faut avoir un point d’ancrage je prĂ©fĂšre que ce soit celui GTO, mais ensuite en effet il faut reconsiderer la range et rĂ©flĂ©chir aux changements possibles ( Voir run un autre pio pour comprendre )

1 « J'aime »

Hello @Baki1 ! Je n’aurais pas fait ce travail et de toute façon pas eu les capacitĂ©s/possibilitĂ©s par rapport Ă  mes ressources et limites auxquelles j’évolue mais j’avoue ĂȘtre assez Ă©patĂ© de la profondeur des analyses que tu rĂ©alises et te remercie pour le partage !
A 18:25, tu dis que « dĂšs qu’il y a + de 3 gappers entre Jx et la 3Ăšme carte du flop, on va bet small. DĂšs que la 3Ăšme carte est un 8 par ex, cela connecte trop et on va bet small Â». Ne doit-on pas justement bet plus cher s’il y + de 3 gappers ?
En tous cas c’est effectivement contre-intuitif car dans les vieux livres de poker qui n’abordaient pas encore la GTO, on avait toujours tendance Ă  conseiller de la protection face Ă  des flops bicolores ou suitĂ©s et donc size-up
Quand on y pense bien size petit dans ces situations est effectivement moins risquĂ© car on va beaucoup se faire caller et le risque reward est plus intĂ©ressant du coup. Par contre tu ne mentionnes pas d’exceptions lorsqu’on a des bloqueurs en main genre un carte de la mĂȘme couleur que le board pour des BDFD et je serais curieux de voir l’impact en terme de size :upside_down_face:. A+

2 « J'aime »

T’es celib @Baki1? :cat:

1 « J'aime »

@Oneagainbis

oui c’est un passage que je n’ai pas compris Ă©galement

J’avais notĂ© ça aussi

et je n’ai pas posĂ© la question 6 « parce que l’on est en pot 3bet ? En SRP, j’aurais tendance Ă  size up sur les boards Ă  tirages Â» :slight_smile:

En fait, je pense qu’il s’agit de principes GTO et que l’on a des rĂ©flexes exploitants, ce qui est normal pour nos limites et du coup on a du mal Ă  apprĂ©hender le TP dĂ©crit dans la vidĂ©o.

Exemple sur Jxx.

J’ai enchaĂźnĂ© les 3 simulations et ça m’a permis de tester la fonctionnalitĂ© « database Â» GTO+ (avant la sortie en exclu. mondiale, quelque part en 2021, de la vidĂ©o de @Freudinou). TrĂšs simple d’utilisation et bien fichue (bon 10 minutes par simulations, je suis pas arrivĂ© pour le subset de @Baki1 :-)).

image

Mes paramĂštres sont peut-ĂȘtre un peu diffĂ©rents car on voit des rĂ©sultats sensiblement diffĂ©rents, notamment pour JsTd9s oĂč le solver split plus entre 1/3 pot et mi-pot s’il mise.

Tout ça pour dire que je suis incapable de distinguer une stratĂ©gie de Cbet pour ces 3 flops en 3bet pot SB vs BU (genre bet 100% JhTd8s mais check 50% JsTd9s) et de mĂȘme de la raccrocher aux explications donnĂ©es (mĂȘme aprĂšs avoir jouĂ© avec Flopzilla pour essayer de comprendre).

A noter que si je Cbet cher pour protection, ça va ĂȘtre en fonction de ma main (alors que lĂ  forcĂ©ment, on discute stratĂ©gie range vs range).

Ceci dit, on voit que le solver bet sur Jd8s6s la range qu’il veut protĂ©ger donc en suivant le principe â€č old school â€ș.

Il protĂšge JT mais pas (trop) 99 (probablement Ă  cause des retirages full en cas de hit de la flush par Villain). Il mixe AJo alors que nous allons probablement protect 100% IRL.

Sur la simu de Baki, il check pratiquement la mĂȘme proportion et s’il bet, il prĂ©fĂšre nettement le small (1/3) au mi-pot. Comment l’interprĂ©ter ? Difficile.
Et pourquoi des écarts entre nos deux simulations : probablement des paramétrages de sizing différents T et R qui modifient significativement certaines branches et donc certains résultats.

Bref pareil.

C’était hyper intĂ©ressant pour toucher du doigt la thĂ©orie mais je vais retourner au travail de mes leaks de joueur de micro :wink:

1 « J'aime »

Ah yes je me suis mal exprimé la dessus, et comme dis @yvan161 je voulais dire 2 gapper.

Pour rĂ©sumĂ©: En gros plus le board est connectĂ© plus on va bet small, car sur J98, des mains comme KJ / QQ etc
 on moins d’équitĂ© que sur un board J83. Et vilain a plus de nuts Ă©galement, donc trĂšs peu d’intĂ©rĂȘt a faire grossir le pot avec la grosse partie de notre range.

Donc texture co genre J98-> small / J83 → 1/2 pot

Et du coup vu que c’est du one size par board ça va pas impacter, on bet range ds tt les cas avec monosize

@Baki1 Et est-ce qu’il n’y a pas aussi le fait que quelques turn peuvent massivement redistribuer les Ă©quitĂ©s sur J98 et qu’on n’a pas envie de faire grossir le pot quand on peut potentiellement ĂȘtre en gros dĂ©ficit d’équitĂ© Ă  la turn?

Disons qu’avoir eu la version Pio 2.0 avant tout le monde m’offre une certaine abondance fĂ©minine

2 « J'aime »

Hahaha le has been, j’ai dĂ©jĂ  tournĂ© le tuto
(teasing discretos
).

1 « J'aime »