Super vidéo !
A la turn si on peut fold beaucoup c’est par ce que vilain à une grosse EV à check back, et non par ce que on à fait notre argent au flop.
d’ailleurs à la turn on voit que dans ta simulation OOP va check beaucoup, ce qui veut dire que notre range de check OOP ne sera pas plus faible que dans la simulation sans nood lock, ce qui fait que l’on va fold un peu près la même fréquence, et les même combo dans les deux simulation, et IP va avoir la même strat de bet et de check dans les deux simulation, ce qui fait que river on va avoir un peu près les même range dans les deux sim.
est ce qu’il y’a d’autre vidéo de prévu en plus des Qs8c6s, K52r, AT5s, Jd3c2h ?
Je trouve que c’est une bonne série de vidéo
@Freudinou est un coach qui a de la suite dans les idées
Il a réutilisé cette masterclass comme support à son TP #10 (voir le replay).
De mémoire, il y a la réponse à cette question dans le replay 
De toute façon, le replay peut t’intéresser si tu as travaillé les vidéos de cette masterclass (vidéo du TP à visionner et à travailler avant le replay bien sûr).
N’oublie pas que la masterclass (comme le TP) s’adresse aux joueurs de NL50- et donc autant les ranges que l’approche pédagogique, la simplification de la stratégie … vont tenir compte de cela.
Toi qui a visionné les vidéos gold et une approche plus ‹ high limits ›, c’est probablement intéressant de pouvoir comparer les approches.
L’ayant fait, j’ai le sentiment que le solver n’est qu’un outil (il ne va pas cracher de vérité mathématique) et qu’il faut une approche active et pragmatique (mais précise) et adaptée à la limite que l’on joue.
Tout d’abord merci @florian99p99 de manière générale pour ton apport, je réagis peu mais je lis, je m’intéresse et je dois dire que je suis impressionné.
Est-ce que tu pourrais développer cette explication stp ? En effet, ce n’est pas forcément intuitif de dire les choses comme ça parce qu’on pourrait se dire que si vilain a une grosse EV à check dans ce cas là on aurait intérêt à bet…ce qui n’'est pas le cas. Je serais intéressé d’avoir ton explication avec tes mots (je précise que c’est une vraie demande, pas une espèce de piège tendu hein 
D’accord merci, j’irai voir le TP, je ne l’ai pas regardé, en passant est ce que c’est possible de mettre en place une fonctionnalité pour regarder les vidéo en x2 @Barth_Gury ?
Oui le solver reste un outil, mais un outil puisant, car avant que le solver n’existe tout le monde étais nul au poker, même les meilleurs joueur.
Sinn la différence d’approche que l’on peut avoir quand on augmente en niveau avec les solver, c’est de travailler moins avec les nood lock qui présente quelque désavantage, notamment l’impossibilité de faire des explo en plusieurs street (en réalité ses possible, mais il faudrait nood lock les 49 river, ce qui n’est pas envisageable.)
Donc l’approche c’est de retenir quelle est la stratégie optimal ici pour les deux joueur. A tout les point de décision, et de savoir comment la déviation de vilain va arranger notre mains.
Par exemple si on reprend l’exemple de la vidéo AT5 de @Freudinou quand il nood lock le flop on passe à une stratégie de bet full range, mais si on aurais look les 49 turn, et les 48 river des 49 turn on aurais pas un bet full range, car le fold des PP ne va pas arranger des mains comme 99 JJ … donc comme vilain n’est pas clairvoyant on peut envisager d’avoir une stratégie de check en pure exploit avec ses mains tant que c’est pas un vilain contre le quelle on joue souvent, car il va mettre du temps à comprendre ce qu’il ce passe étant donner que contrairement au solver il n’est pas clairvoyant.
Aussi quand on fait beaucoup de solver cela devient assez facile de deviner quelle va être la stratégie d’exploit (il est tres probable que par exemple @Freudinou savait à l’avance quelle aller etre la stratégie des deux joueur sans meme avoir nood lock), pour en revenir au AT5 je savais quelle allais être la stratégie d’exploitation flop et turn sans même avoir regarder la solution, car j’ai appris quelle étais l’équilibre de ce spot, et quelle mains allez arranger une déviation.
oui si vilain à une EV à check back cela va nous donner envie de bet pour deny de l’equity, je parler des fold de OOP, comme les pire bluff de IP vont avoir une EV à check, cela veut dire que on peut fold plus que le MDF sans ce faire exploiter car bien que vilain fera un profit supérieur à zéro quand il bet, ce profit resettera inférieur à ce qu’il aurai gagner s’il check back, donc en GTO on va faire en sorte que ses de profit soit égaux
j’en parle d’en ce thread MDF Poker (il faut au minimum 10 caractères pour un titre) - Stratégie - Forum Poker Académie (poker-academie.com)