Salut @Moufl0s,
J’aime bien la séparation : approche GTO puis approche exploitante.
Ici j’aurais une question concernant l’exploit’ :
Je trouve le format court de vidéo très intéressant car pratique à regarder, cependant, on reste un peu sur notre faim sur l’explication de pourquoi faire 1/3 pot haute fréquence sur ce flop…
Tu bases un peu ton raisonnement sur la main de vilain en te disant que tu l’aurais fait fold, mais sans parler de sa range…
Tu as certainement de bonnes raisons de penser qu’ici c’est bien de 1/3 pot mais pourrais-tu développer un peu plus ?
Merci
Hello,
Merci, l’ approche GTO présentée qui me parait intéressante pour progresser, car typiquement j’aurai probablement pris le lead avec le blocker flush max dans l’idée de shove en bluff turn ou river, par contre c’est dommage qu’il n’y ait pas les stats du tracker, notamment le fold to cbet dans un pot 3bet, pour compléter les explications.
Yes, après avoir revu les 3 premières vidéos je me suis dit que je zappais un peu l’aspect range de vilain et me concentrait un peu trop sur ligne solver, normalement ça devrait être réglé pour les suivantes si besoin il y a.
Je parle de 1/3 un peu de manière automatique parce que j’ai pas d’autre size low dans mes pattern mais j’ai resolve ce spot avec du 1/4 flop pour IP, ça reste pas une très grosse fréquence (~20/25% de range qui bet) mais ça a le mérite d’accomplir 2-3 petits trucs avec certains combos de notre range, simplement faire fold les équités faibles d’OOP, typiquement comme dans ce spot le KThh de vilain, soumettre quelques underpair de vilain à la questionnette des frères Ponce (hum) genre pp7 sans BDFD et fait aussi fold quelques A high.
L’idée derrière low size et même très low size pour le 1/4 c’est qu’en gros on est sur un board dynamique, qui veut dire ici équité de TP/OVP par exemple peut flip du tout au tout sur une nombre conséquent de turn, ce qui fait que finalement l’aspect je dirais « pot building » perd un peu de sa superbe, d’un point de vue humain est-ce qu’on a vraiment envie de construire un pot énorme avec une grosse part de notre range alors que grossièrement 40% (pour simplifier) du temps nos TPs/OVPs+ se retrouvent dans un spot ou ça 4-card flush on board river ?
La composition des deux ranges fait qu’on est comme dans beaucoup de spots à textures dynamique sur un truc assez close en terme d’équités (range de flat CO pré est discutable, je trouve que CO flat trop chez moi, à modifier) et encore une fois si je devais transposer ce qu’il se passe dans ce cas dans la tête de solver à une échelle humaine :
Dans ce genre de spots l’idée est de deny le plus possible l’équité de l’autre avec le risque le plus faible, c’est à dire on veut pas se faire x/r la tête trop souvent avec une range trop large qui va devoir overfold (= pas envie de construire un pot énorme avec les mains les plus « faibles » ni moyennes de notre range) tout en empêchant OOP de réaliser l’intégralité de la sienne grâce à atout positionnel.
C’est des choses assez marrantes d’un point de vue théorique, souvent assez palpable dans les situations d’OPR OOP, son but réaliser son équité avec le max de sa range en évitant de se faire deny, parce qu’être OOP c’est pas rigolo, en tout cas c’est comme ça que je le conçois 
Après dans la vie les gens vont pas trop se poser de questions sur ces textures, avoir une range de x/c naturelle assez proche de GTO mais un peu inférieure, pas assez de x/r et avec les mauvais combos (genre ça va x/r flush à trop haute fréquence et pas assez GS simple par exemple).
Tout ça m’amène à penser qu’on peu avoir un bet avec un taux d’impunité assez élevé avec pas mal de combos de notre range.
Et coucou
Bet flop se fait clairement en fréquence aucun soucis là-dessus.
On est en incognito je n’ai pas ces stats malheureusement, et tout ça s’inscrit également dans la démarche de cette série, si je suis contre un inconnu total comment devrais-je me comporter.
Comme souvent en pratique en nl10/25.
La réponse à la question de @greg31150 est presque plus intéressante que la vidéo donc merci à vous deux 
Quelqu’un a dit board pairé ? 
Et bah coucou
Je réponds ici à une question qui m’a été posée par @fuzer33 je la copie-colle :
Salut Mouflos, Merci pour la vidéo, c’est toujours intéressant de comparer la GTO et l’approche exploitante. Juste une question d’ordre technique. Pour solve les spots, tu as combien de mémoire vive sur ton PC? J’ai un PC avec 8GO et GTO+ m’en demande plus quand je propose 3 size bets. A bientôt.
La plupart de ce que j’ai solve et qui n’est pas du pot 3bet/4bet a été solve ou est en train d’être solve sur une machine à 256go de ram double processeur milieu de gamme.
256go c’est un peu overkill, pour avoir à peu près la plus grande liberté possible (généralement ça commence à grave coincer quand on veut plusieurs sizes de x/r flop et/ou turn dont un size low) en SRP même BvB je dirais qu’avec environ 80go à 130go de ram on est ok on peut tout solve postflop 100 deep.
200 deep en BvB en revanche y’a moyen que 80go coince un peu suivant complexité de stratégie encore une fois.
Bon après ça a l’air un peu bourrin comme ça, disons qu’avoir ces spécificités permet de gagner du temps, autrement on peut arriver à sensiblement les mêmes résultats en tâtonnant et en solvant 4-5x le même spots avec des sizes différents jusqu’à trouver meilleure approximation théorique.
Autrement on peut arriver à des résultats un peu plus bruts avec des stratégies très simplifiées, faire attention à leur pertinence néanmoins
Salut @Mouflos j’ai du mal à comprendre pourquoi vilain doit employer un gros bet turn particulièrement avec CE combo? D’ailleurs quid de son call preflop?
merci
Salut @bosco
Alors attention ça va être compliqué et condensé :
Déjà dès le préflop plusieurs aspects, ça va dépendre évidemment de stratégie de 3bet d’IP, comment il gère la plupart de ses mains suit/construction de sa range de 3bet.
Si t’es face à un vilain qui 3bet quasi indifféremment tout ses Axs/beaucoup de Kxs ça va être un peu différent parce que en terme de nombre de combos de flush floppée il en aura fatalement c’est obvious plus. A côté de ça il aura également plus de airballs total (yes si vilain 3bet tout ses A2s alors il a 1 A2dd et 3 A2s air, etc… pour les autres combos).
Sensible à range de 3bet pré d’une part donc.
Ensuite on arrive flop, vilain a majoritairement une stratégie de check back néanmoins y’a quand même théoriquement du bet, à la louche avec ranges utilisées 25% de bet 1/4 -> dans la théorie IP se dépeuple un peu de ses flush quand il check flop : simple vilain a envie de bet ses « meilleurs bluffs » (des trucs à faible équité qui bloquent pas trop trop folding range, typiquement un A2hh ou T9cc) alors pour faire passer la pilule et pas bet que des poubelles on met un peu de flush.
Dans la pratique on connait les vilains ça va bet flush trop haute fréquence et souvent sur un mauvais size, ce qui va encore renforcer l’idée de turn qui est :
Si IP se dépeuple de 25/30/35% de ses « nuts indémontables » quand il check back alors qu’on est dans un contexte de range serrée cappée (OOP) contre range serrée uncap (IP) alors qu’on a grossièrement (simu-dépendant) le même nombre de nuts floppée alors OOP turn qui a amené lui toute sa range de préflop à turn a proportionnellement d’un côté plus de nuts et de l’autre toutes ses autres merguez qui n’ont pas fold à un cbet vu qu’il y en a pas eu.
Deuxièmement les monos sont souvent des boards joués de manière très smallball, en check ou low flop parce qu’équités changeantes mais là on est turn et la rétention de je sais pas comment appeler ça « de force/nuts » d’un combo comme midset vient de grimper car plus qu’une carte à venir.
Du coup vilain OOP a effectivement une strat de probe polarisée, ça bet set+ en fréquence et quelques airs pas ouf également, typiquement une GS K high ici ou une OESD sans FD étant meilleurs candidats en « bluff », on bloque pas trop les high A high chez IP qui x flop (et qui vont fold), on redraw nuts, on a un avantage de nuts (flush/set/straight) léger mais présent et un désavantage positionnel qui donne également l’envie de cramer le plus possible d’équité à IP directement.
Après il me semble bon de rappeler encore une fois que tout ça est très dépendant de ranges pré, ranges serrées uncap contre range serrée cappée sur du SPR faible c’est très sensible, si vous voulez tester rien de plus simple simulez des pots 3bet genre HJvsLJ et jouez avec quelques combos/demi-combos de nuts présents/absents à l’un ou l’autre ça varie drastiquement et c’est rapide à solve.
En ce qui concerne son call préflop rien de choquant, ce combo peut mix 4bet/call, peut 4bet 100%, ou en revanche (bon sur rake effectif de cette limite je m’avance peut-être un peu, il se peut que ça varie) pas un fold ce combo.
merci pour ta réponse complete
Salut @Moufl0s, petite question con mais tu la sort d’ou la range de call de vilain PF ? Je la trouve un peu large, c’est du au fait d’être seulement a 4 joueurs qui la rend plus large ?
Pour moi les hh dominé a potentiel style petit broadway suited ou connecteur assortie voir petit Axs sont des hh que tu ne défend qu’en étant IP et pas oop si ?
PS désolé si tu as déjà donné la réponse j’ai pas tout lu car j’avoue que c’est long … lol
Salut @montana063
Alors pareil ça va être un peu long 
De solver mais :
Yes je l’avais précisé dans le post à cet endroit
Après elle est pas non plus si large que ça, un peu trop pour limite mais pas une tonne en fait le problème vient de :
Quand j’ai run le postflop j’ai pris des simus préflop online, en gros la manière dont ça marche pour solve le préflop c’est tu input le nombre de joueurs, les profondeurs, le tree préflop, un tree postflop simplifié (parce qu’il va plus ou moins run le postflop pour déduire EV des combos préflop). La simu que j’avais avait des sizings trop chers complétement stupides postflop, c’était du monosize 3/4 toutes les streets ce qui veut dire :
Si quand tu emmènes un combo de préflop à postflop (qu’importe la situation) et que la seule alternative qui arrive c’est de prendre (ou de mettre) soit un check soit un parpaing dans la bouche alors évidemment ta range va se tightifier légèrement. Chose que j’avais repérée et qui était très visible sur les ranges de flat 3bet particulièrement (parce que défendre OOP pour se prendre une pêche en 3BP ça donne pas envie 
) et donc j’ai dû repasser un peu manuellement derrière et corriger un peu tout ça. Mais en vrai on est très proches de la réalité et aucun soucis concernant ce KTs parce que :
En fait la force absolue de notre combo n’est pas le seul et unique élément à prendre en compte, notre range globale est aussi à considérer, c’est à dire que quand on est UTG on a un RFI de 18%-, disons 18%, et 18% c’est en gros 240 combos.
Quand on a 240 combos dans notre range d’open et qu’on se fait 3bet (peu importe par qui/où) on a un tri à faire, déjà va falloir fold un peu, les trucs un peu trop nuls de notre range, par exemple des QKo/QJo/KJo qui ont déjà instinctivement pas l’air bien ouf à défendre quand on se fait 3bet et qu’on est UTG etc…
On va vouloir 4bet des trucs, genre KK, genre AKs, genre un bluff et ça tombe bien vu qu’on a 240 combo dans notre range quand on se fait 3bet on va vouloir/pouvoir 4bet un peu tight et des 4bet qu’on pourrait considérer en « bluff » purs y’en a pas des masses, si on décide de 4bet A2s en fréquence en UTGvBB ça semble naturel de se dire que c’est un bluff, si on 4bet AQo en fréquence UTGvBB on est dans quel pôle ?
Et on va vouloir défendre en flat également, et une proportion qui fait que l’on va pas overfold vs 3bet, on a 240 combos, si on en fold 180 et call ou 4bet le reste on fold 75% et si on fold 75% on peut limite se faire 3bet A2C. Donc il faut faire un choix parmi notre panel de combo à dispo, pour ni trop fold, ni trop 4bet, ni trop call et que les EV théoriques des combos placés dans chacune de ces cases ne soient pas non plus à la ramasse.
Et c’est le même principe qui a lieu position après position, pour ça que KTs est rarement un flat vs 3bet de any position quand on est UTG (en tout cas dans un environnement où rake reste important, NL100-) et devient presque infoldable à partir de HJ (souvent un meilleur combo à 4b qu’à flat obv).
Pareil, il y a plusieurs concepts derrière tout ça et pas uniquement une force absolue. Il y a des concepts comme équité « générale » d’un combo en lui même, contre une range de 3bet de BTNvCO un combo comme KTs a moins d’équité pure parce qu’une moins bonne hauteur, on est derrière KJo/KQo certes mais une rétention d’équité bien plus importante, le potentiel et la réalisation de straight/flush passe loin devant les TP/OVP/set adverses et c’est en grande partie la raison qui fait que si on flat ce spot on préfère KTs à KQo et de loin.
Ensuite y’a également un petit aspect reverse blocker, KTs bloque moins de mains non-faites à IP que QKo ce qui a une petite importance pour le postflop.
Dépend à quel point on veut se prendre la tête au poker, ça commence préflop. Y’a des formulations magiques, des conseils généraux, souvent orientés soit pour les joueurs de micros soit pour les moins expérimentés, ça a aura au moins l’avantage de pas les mettre dans des spots qui sont un peu plus durs à maitriser.
Mais des réponses magiques et toute faites au poker j’en entends 10 par jour et y’en a 10 fausses (j’exagère obv, j’en entends qu’une par jour).
Tout est plus complexe qu’une zone noir/blanc de « c’est IP » contre « c’est OOP » et tout s’imbrique dans quelque chose de plus global, pour simplifier ici c’est juste la taille en lui/elle-même de notre RFI CO qui doit être de l’ordre de 400 combos, si on fold KTs on fold à la louche 270 combos (si on fold KTs on fold KQo on fold T9s on fold QTs on fold A6s etc…) et 270/400 = on fold 67.5% de range ce qui est inenvisageable dans ces positions
Merci @Moufl0s j’ai pris le temps de lire sauf que je tic a un endroit, c’est quand tu parle d’utg à range d’open à 18%, je ne sais plus qu’elle coach m’avais expliqué celà mais en gros sur une table 4 joueurs UTG= CO non ? donc on est pas à 18% mais plutot de l’ordre de 25 à 27% de range soit de l’ordre de 350 combos se qui change la donne non ? Après pour le KTs je comprend se que tu veux dire et il y parfois un gouffre entre théorie et réalité ^^
Quand je parle d’UTG je le prend à titre d’exemple sur une table de 6, pas pour ce spot particulier où oui on est CO
Yes, et c’est souvent ce gouffre qui fera la différence entre un très bon joueur et un autre
Merci @Moufl0s t’as répondu a ma question de toute façon 
et je comprend le concept, quand au gouffre, j’ai trop travaillé mon poker en mode théorie et j’ai un peu de mal a assimilé se gouffre, je pense que je pourrai réduire se gouffre en travaillant un peu moins la théorie et un peu plus mes coups hors jeu en prenant un peu plus de note par exemple …
J’ai encore pas mal de boulot ^^
Déjà se qui serai intéressant c’est d’avoir le % de range sur PT4 chose que je n’ai pas trouvé et qu’il y a sur HM2 …
Y’a plusieurs manières de penser et procéder, soit tu colles à théorie, encore faut-il être sûr que ce que l’on étudie est crystal clear et bon et honnêtement c’est rarement le cas, le nombre de choses aberrantes que j’ai pu voir sans que la personne s’en rende compte et donc prenne en considération l’élément qui va pas. Typiquement de mauvaises simus postflop, de mauvaises ranges préflop etc…
Et dans ce cas ce que fait soit field, soit le joueur pas très bon à ta gauche soit le mec bourré que tu joues le samedi soir parce qu’il spew tu t’en tapes un peu parce que de ton côté t’auras jamais aucun soucis.
Soit tu prends le contrepieds, et là t’as encore plus intérêt à avoir quelque chose de bien précis comme support parce que là où tu peux le plus te rater c’est dans ce domaine bien précis.
Une troisième option en demi-teinte, elle se passe d’explications (parlons un peu de river en micros )
Ce qui est bien avec ces trois voies qui sont tout aussi viables c’est que le fait qu’on fasse ça bien ou se plante complétement y’a un genre de flip humain qui fait qu’on s’en rendra jamais compte
C’est sûr après il faut savoir qu’elle voie prendre ^^
Sinon je me posé la question des stats HM2 genre 3bet range etc, on ne les retrouve pas sur PT4 se type de stats ? J’aimerai tellement les avoir sur pt4 ^^