Nouvelle VOD d’Artplay en exclu pour Poker Académie !
1 heure de session review en Zoom 500 !
Cette vidéo fait suite au pack VOD « Comment battre les midstakes en 2015 ».
Après la théorie, place à la pratique !
Prix : 5€ ou 20 PPA
Bonne vidéo à tous !
En bon fanboy d’Artplay c’est un snap call debout sur la table.
@20min T1 AKo : Tu 3Bet à 10,5bb. As deep ne faut-il pas corser un peu plus. Dans le genre 12bb (voir plus?).
@26min T1 : JTo.
Pour l’option du 3Bet avec JTs, c’est dans l’optique de call vs 4Bet te connaissant ?
Pour le postflop, tu dis que tu utilise beaucoup la stat de fold to stab turn si miss cbet flop. Quel est pour toi la stat “dans les clous”. Entre 40 et 50%?.
Ensuite, lead turn est intéressant, mais quid de la river si vilain call ? Continuer notre bluff ou GU (GU sur A j’imagine…)? Et quel sizing ? Vilain n’étant pas spécialement capé quelque chose comme 1/3-1/2 pot ?
[quote=« Barth_Gury, post:906378 »]Nouvelle VOD d’Artplay en exclu pour Poker Académie !
1 heure de session review en Zoom 500 !
Cette vidéo fait suite au pack VOD « Comment battre les midstakes en 2015 ».
Après la théorie, place à la pratique !
Prix : 5€ ou 20 PPA
Bonne vidéo à tous ![/quote]
Je fais juste un comment parce que c’est un peu dommage de devoir payer chaque vidéo ‹ le prix fort › alors que le pack sortira bientôt en prix réduit …
Ne serait-il pas possible de prendre le pack en avance sans voir ce qu’il y’a dedans ?
(Oui je suis en rade de ppa :whistle: )
Minute -1 : Content de voir que tu joues deep. Je comprends pas trop pourquoi tu ne le faisait pas avant vu ton winrate. Bref, le patron se doit de montrer qu’il est la patron avec 150bb+
Main 1 A5s : Les mains que vilain 3b bluff + CB bluff trouvent souvent/parfois GS ou FD ici quand même.
(J’aime pas du tout raise ici pour toutes les fois où on a float et trouvé spade draw turn ou AQ)
Le 77 23" : Je préfère bet 10 pour barrel plus gros turn si vilain call.
Le T2s : GG nice call turn + river, je me dis que le sizing de vilain peut être AK/AA/KQ
(75% pot je call, + je fold)
38 : J’aime pas le timing/sizing river
45 : Pas méga fan du donk. Même si ta range est meilleure tu vas pas être au top sur une tonne de river.
Pas sur de moi là-desus.
(feeling)
45 : Le AK, c’est un spot assez moche parce que tout le monde est deep. Analyse technique là-dessus 
?
A chaud, je shove quand même, le spot est trop beau pour lui et il peut fold la même main que nous.
50 : KK, contre fish on est plutôt happy de bet/bet/shove même 200b, non ?
54.30 : 3b Kjo 200bb deep me semble pas bon
[quote=« LaPhreizh, post:906450 »][quote=« Barth_Gury, post:906378 »]Nouvelle VOD d’Artplay en exclu pour Poker Académie !
1 heure de session review en Zoom 500 !
Cette vidéo fait suite au pack VOD « Comment battre les midstakes en 2015 ».
Après la théorie, place à la pratique !
Prix : 5€ ou 20 PPA
Bonne vidéo à tous ![/quote]
Je fais juste un comment parce que c’est un peu dommage de devoir payer chaque vidéo ‹ le prix fort › alors que le pack sortira bientôt en prix réduit …
Ne serait-il pas possible de prendre le pack en avance sans voir ce qu’il y’a dedans ?
(Oui je suis en rade de ppa :whistle: )[/quote]
Je voudrais rebondir là dessus car c’est assez désagréable pour ceux qui, comme moi, ont acheté les vidéos une par une de voir que vous proposez ensuite un pack incluant toutes les vidéos de la série avec une réduction à la clé.
Il aurait à minima fallu communiquer là dessus en amont pour nous laisser le choix d’attendre le pack ou non.
Là pour le coup ça donne pas trop envie d’acheter cette nouvelle vidéo si vous refaites la même chose à l’avenir.
PS : Je tiens à préciser qu’en ce qui me concerne ce n’est pas les sommes en jeu qui me préoccupent mais bien le principe.
Salut tout le monde,
J’étais en weekend prolongé, je réponds aux questions probablement demain, d’ici-là au lit et à demain 
Pour l’option du 3Bet avec JTs, c’est dans l’optique de call vs 4Bet te connaissant ?
Oui
Pour le postflop, tu dis que tu utilise beaucoup la stat de fold to stab turn si miss cbet flop. Quel est pour toi la stat “dans les clous”. Entre 40 et 50%?.
Yep de mémoire je suis moi-même à 55% ce que je trouve légèrement haut mais pas aberrant.
Ensuite, lead turn est intéressant, mais quid de la river si vilain call ? Continuer notre bluff ou GU (GU sur A j’imagine…)? Et quel sizing ? Vilain n’étant pas spécialement capé quelque chose comme 1/3-1/2 pot ?
Tous nos bluffs ont une valeur assez similaire river dans ce spot (à part les piques qui vont généralement être inférieurs). JT peut parfois être sympa à bluff, même si je blufferais plus souvent sans pique du tout. Pour le sizing en l’occurrence tout est justifiable j’ai l’impression, et ça dépendra aussi pas mal de la river. Les 345, les 6, les Q, les A, les spades changent tous pas mal de choses. Ce serait potentiellement long à élaborer comme ça là.
Minute -1 : Content de voir que tu joues deep. Je comprends pas trop pourquoi tu ne le faisait pas avant vu ton winrate. Bref, le patron se doit de montrer qu’il est la patron avec 150bb+
Y’a pas mal de raisons qui font que je joue pas deep. D’abord je pense qu’une de mes plus grandes qualités au poker c’est que je sais quels sont mes défauts :D. Notamment je suis très risk averse et ça me fatigue pas mal mentalement de devoir jouer des pots énormes. J’ai moins le courage de prendre les spots que d’autres joueurs qui eux au contraire sont plus à l’aise quand il s’agit de faire chier le monde. Je vais donc tout d’abord moins bien jouer ces pots que pas mal de joueurs très habitués et très à l’aise, mais pire que ça quand je vais en jouer un mon jeu va être pas mal détérioré par l’influx émotionnel derrière.
Au-delà de ça je suis également un joueur très lent (je réfléchis beaucoup, même si parfois à des conneries) et fatalement plus les tables deviennent deep plus je manque de timebank.
Main 1 A5s : Les mains que vilain 3b bluff + CB bluff trouvent souvent/parfois GS ou FD ici quand même.
(J’aime pas du tout raise ici pour toutes les fois où on a float et trouvé spade draw turn ou AQ)
Oui. Et je n’aime pas raise non plus (je crois que c’est la conclusion de mon laïus)
Le 77 23" : Je préfère bet 10 pour barrel plus gros turn si vilain call.
Je n’aime vraiment pas du tout bet petit ici contre un fish dont on n’attend pas une agressivité particulière. Je préfère tabler sur la croissance exponentielle du pot les fois où il aura Qx plutôt que de prier pour induire un float un peu loose de temps en temps avec 89s.
38 : J’aime pas le timing/sizing river
Je suis plutôt d’accord d’un point de vue exploitant. Au sens où A-high, le coeur de sa range va probablement call 1/2 pot bien plus souvent que ça, ou même mieux 1/3 pot. D’un point de vue théorique bof, ça me va bien. Le timing n’est pas crucial mais de nouveau en général j’attends que la petite icône “time” apparaisse, je devais être nerveux.
45 : Pas méga fan du donk. Même si ta range est meilleure tu vas pas être au top sur une tonne de river.
Pas sur de moi là-desus.
(feeling)
Certes mais ça ne me semble pas être un argument suffisant. Petit exercice mental, imagine toi un rapport de force comparable entre les ranges mais où tu disposerais de l’initiative. Je pense qu’une situation SB v BB où tu aurais raise doit être comparable.
Combien de fois dans ta vie as-tu décidé de C/C cette main au lieu de la 2d barrel ? Pas bien souvent m’est avis. Ca me semble très similaire, et ta réticence m’a l’air liée à une sale illusion de “force de l’initiative” qu’on a encore tous.
Ensuite, dans la mesure où on dispose potentiellement de toutes les quintes et tous les sets dans notre range, les rivers ne sont en général pas si gênantes, puisque bien que le board soit dynamique on est protégé sur quasiment toutes les rivers.
45 : Le AK, c’est un spot assez moche parce que tout le monde est deep. Analyse technique là-dessus 
?
A chaud, je shove quand même, le spot est trop beau pour lui et il peut fold la même main que nous.
Je pense que fold est OK, le 4better est pas mal en ligne et j’ai 0 idée de ce que peut bien être SB, mais son profil crée une grosse asymétrie de profit pour moi. J’entends par-là que si c’est un gros fish trop loose et qu’orlovgraf le sait ça rend mon shove légèrement ev+, par contre si c’est un reg tight ou un fish tight et qu’orlovgraf le sait ça rend un shove (et même un call) totalement désastreux très vite.
50 : KK, contre fish on est plutôt happy de bet/bet/shove même 200b, non ?
240bb contre un fish de zoom on est vraiment pas ultra ravi quand il va call en général non. Ca joue en général bien plus tight que .fr.
54.30 : 3b Kjo 200bb deep me semble pas bon
Avec la pos tu peux vraiment faire n’importe quoi de manière générale. De manière théorique plus tu vas être deep plus tu as envie de merge ta range de 3bet. Avoir une main comme KJo te permet en plus de commencer à constituer une range de 5bet bluff.
Maintenant je ne m’avancerai pas à prétendre disposer d’arguments théoriques forts ou définitifs pour du poker 240bb deep, j’ai vraiment le sentiment que pour moi comme pour à peu près tout le monde c’est une zone assez grise. Juste qu’empiriquement comme théoriquement je ne vois pas de raison pour que ça ne puisse pas s’inclure à une fréquence non-nulle dans une range de 3bet IP. OOP il me faudra un read X ou Y.
Sur l’histoire des packs, enfin :
[quote=« Allets, post:906797 »][quote=« LaPhreizh, post:906450 »][quote=« Barth_Gury, post:906378 »]Nouvelle VOD d’Artplay en exclu pour Poker Académie !
1 heure de session review en Zoom 500 !
Cette vidéo fait suite au pack VOD « Comment battre les midstakes en 2015 ».
Après la théorie, place à la pratique !
Prix : 5€ ou 20 PPA
Bonne vidéo à tous ![/quote]
Je fais juste un comment parce que c’est un peu dommage de devoir payer chaque vidéo ‹ le prix fort › alors que le pack sortira bientôt en prix réduit …
Ne serait-il pas possible de prendre le pack en avance sans voir ce qu’il y’a dedans ?
(Oui je suis en rade de ppa :whistle: )[/quote]
Je voudrais rebondir là dessus car c’est assez désagréable pour ceux qui, comme moi, ont acheté les vidéos une par une de voire que vous proposez ensuite un pack incluant toutes les vidéos de la série avec une réduction à la clé.
Il aurait à minima fallu communiquer là dessus en amont pour nous laisser le choix d’attendre le pack ou non.
Là pour le coup ça donne pas trop envie d’acheter cette nouvelle vidéo si vous refaites la même chose à l’avenir.
PS : Je tiens à préciser qu’en ce qui me concerne ce n’est pas les sommes en jeu qui me préoccupent mais bien le principe.[/quote]
Je comprends vos critiques, je pense qu’elles auraient également pu me passer par la tête. Quelques points d’explication :
1/ Rendre un pack disponible « en pré-vente » n’est pas possible. Pour une raison majeure qui est que produire des vidéos n’est pas mon coeur de métier, et que je ne sais généralement pas en débutant une série de combien de vidéos elle sera constituée. Je sais c’est pas très sérieux, et probablement que Barth serait plus content au niveau planification si je pouvais lui dire d’office « tiens l’ami, voilà 8 vidéos, mets-les en vente suivant un calendrier optimal pour toi ».
Mais en l’état quand je commence une série même si j’ai souvent une idée approximative de ce que j’ai envie d’en faire, pendant combien de temps ça change souvent au fur et à mesure. Soit parce que ça me démotive, soit parce que je réalise que le contenu n’est pas suffisamment intéressant pour nécessiter une vidéo. Pour donner un exemple sur la série présente j’ai déjà record une 2è vidéo (que je trouve d’excellente qualité). Derrière j’ai envisagé d’en faire une 3è et j’ai galéré à trouver des mains intéressantes jouées dans la session. Donc en l’état je m’interroge sur le bienfondé de continuer sur cette session (que j’ai enregistrée pendant 2h), ou si je devrais au contraire record autre chose pour poursuivre cette série.
Ensuite ce qui m’attire dans le modèle de la VOD en tant que videomaker c’est l’absence de contrainte (je fais des vidéos quand j’en ai l’envie) et le rapport immédiat entre la qualité de mes vidéos et le nombre de ventes. Si on prévendait des packs (outre que techniquement ça ferait sûrement chier le dev de PA :)) je me retrouverais immédiatement avec une double contrainte, temporelle et qualitative. Et le risque arriverait que je me retrouve à vendre de la merde pour espérer rapidement satisfaire les acheteurs, ce qui au final serait préjudiciable pour tout le monde.
2/ Sur le principe il est vrai que nous aurions pu par le passé communiquer sur le fait que les vidéos seraient disponibles en pack. C’est ce que nous avions fait à l’époque avec 100% des vidéos de CarryPoker pour moi c’était effectivement acquis dès le début, mais ça aurait dû être dit clairement.
Je te le dis, ce sera très vraisemblablement le cas de toutes les vidéos que je produirai à l’avenir.
Ceci étant dit il n’y a aucune volonté de léser les gens qui achètent à la sortie de chaque video, et je ne pense d’ailleurs absolument pas que ce soit le cas.
Oui, tu payes plus cher en achetant vidéo par vidéo que tu ne paierais si tu attendais X mois que le pack sorte, c’est un fait. Mais le premium que tu payes en plus t’achète la primeur des vidéos. C’est en partie comparable à quelqu’un qui prendrait un abonnement à Canal+ pour voir les films au plus vite après leur sortie en salle plutôt que d’attendre de les voir sur TF1.
Et au-delà de cet argument sorti tout droit des années 90, il faut voir la chose suivante : si tu achètes mes vidéos c’est que tu penses qu’elles ont un impact positif sur ton winrate (ou que tu me trouves extrêmement beau mais c’est peu probable). Dans ces conditions, plus tôt tu les achètes et les visionnes, et plus tôt ton winrate augmente en conséquence. Du coup c’est à toi de résoudre l’équation « est-ce que payer quelques € de plus pour avoir les vidéos tout de suite est compensé par l’élévation de mon winrate de X% sur une période de Y mois ? ». En général, j’aurais tendance à penser que oui, mais tu es après tout le mieux placé pour le savoir.
En tout cas il n’y a dans ce modèle aucune volonté d’abuser les acheteurs « en direct » et je suis désolé que ce soit ton sentiment. Mais si j’ai bien fait mon travail je ne pense pas que tu y aies perdu au change.
Tout d’abord merci pour cette réponse détaillée et ces précisions.
En effet à partir du moment où tu passes chez Poker Académie je pense qu’il était nécessaire de bien tout repréciser, ne serait-ce que pour ceux qui n’avaient jamais vu tes vidéos sur CarryPoker. OK pour l’erreur de communication, d’ailleurs plus imputable aux responsables de PA qu’à toi imo.
Quand au dernier point je pense qu’on en est tous bien conscient
GL
- 17min : Sur la stratégie de limp sa SB en BvB, quelle adaptation contre un rég qui raise énormément nos limps, avec en plus des sizings à 4 voire 5bb pf?
On diminue drastiquement sa range de limp (50% au lieu de 70/80%)? On augmente sa fréquence de limp/3B? On repasse à une stratégie de raise sa SB?
Ce genre de rég est plutôt rare, je suis assez d’accord que dans l’ensemble la fréquence de raise sur les limps SB est faible, mais quand ça arrive je dois dire que c’est assez déroutant.
S’il raise souvent ma première adaptation c’est souvent d’essayer de faire quelques limp/raise très polarisés. En général je me suis souvent rendu compte qu’à mes tables c’était l’échec complet : souvent les mecs qui raisent beaucoup sont aussi des CS énormes, et je me suis plusieurs fois retrouvé à l/r mon 93s pour me faire call IP par Q6s et me faire violer.
La seconde adaptation une fois que j’ai constaté ça est au contraire de limp/raise bien plus mergé, KJo +, 89s+, potentiellement 66+, Axs. En général ça marche convenablement.
Ensuite tu peux tweaker ça en fonction des showdowns que tu vois des mains que le mec ne raise PAS. Parfois un mec qui raise 50+% de mes limps se retrouve au SD avec des Q9o, des A7o des choses comme ça. En général ça le rend plus vulnérable à des l/r, je vais en balancer davantage et également inclure des l/r/shove avec des 22-55 et des AXs, parce qu’une range de raise un peu polarisée sera généralement corrélée avec une range de 4b également trop polarisée.
De ce que j’avais en mémoire concernant le BB v limp SB
- En théorie si vilain raise plutôt 4x que 3x, il devrait le faire avec une range plus étroite (peut être 25% du temps avec 4x contre 35% du temps avec un sizing 3x). Du coup si il raise moins souvent notre adaptation devrait être d’élargir notre range de limp car on devrait voir un flop plus souvent (car il raise moins).
-Inversement vs des vilains qui raise a 2x ou 2.5x on réduit notre range de limp.
Cela te semble okish ?
Edit de mon post précédent pour clarifier : pas s’il raise “énorme” mais s’il raise souvent.
A part ça, raise 25% ou 35% c’est bien trop peu dans les deux cas, mais à part ça ton raisonnement sur les fréquences du mec par rapport à son sizing se tient.
Ton raisonnement sur nos fréquences à nous par rapport à ses fréquences / sizing à lui est en revanche un peu déficient, dans la mesure où bon, s’il minraise (personne ne fait ça c’est pourri :P), bah ça me dérange pas du tout d’aller l/c mes 74o ou mes 92s.
salut sylvain, les vidéos comme d’hab top, mais assez déçu du format tbh y a déjà pas mal de vidéo de ce genre de ta part,(entre ici et ta chaine youtube) tu avais d’ailleurs annoncer a la fin de ta dernière vidéo “c/r turn” que les prochaines vidéos serait dans un autre format plus des solvers tout ça, je m’attendais plus a ce genre de vidéo (qu’on voit pas mal sur RIO d’ailleurs)
Salut Yarach,
En effet j’avais peut-être mentionné que je voulais faire des trucs un peu théoriques à base de solvers & cie. Pour autant j’ai décidé de refaire un peu de contenu plus classique histoire me changer un peu :).
Toutefois la 2è vidéo pourrait bien te satisfaire, puisque en dépit de ma volonté de faire quelque chose de simple et classique j’y passe quand même 15 minutes à analyser un spots sur un solver et à en tirer des conclusions - me semble-t-il - assez intéressante. Tout en restant pour le reste de la vidéo dans le format session review.
Je ne sais pas quand elle sera publiée, possiblement semaine prochaine, mais je pense qu’elle est très intéressante. Pour la suite de la série, je dois encore record, si l’analyse très théorique faite à l’aide du solver plait, je n’hésiterai pas à en incorporer de nouveau.