[quote=“Ludogreanu, post:895594”][/quote]
La range de Luneau pour shove c’est 33/44 65s, En tout cas une possibilité équilibrée. Y a d’autres possibilités mais apparemment il a donné cette range.
Contre ca, il a pile les 40% requis. Son call est donc EV0. (Je préfère donc 32o haha 32o est EV+ avec 50% d’equity :laugh:)
[quote=“Ludogreanu, post:895594”][/quote]
la range que tu donnes a Luneau n’est pas GTO. pas assez de bluffs, Kitai peut fold tous ses bluff catchers exploitativement contre cette range.
C’est vrai que j’ai mis des 9x dans la range de 2 barrel de Luneau mais c’est probablement une erreur je ne pense pas qu’il 2 barrel As9s, ni Ad9d (qui est déjà assez ambitieux comme cbet au flop)…
[quote=“zugzwang, post:895582”][quote=“camilero31, post:895575”]
On est d’accord pour dire que si Kitai call pile poil 30% il est inexploitable donc EV0
S’il call moins de 30% il est exploitable donc Luneau print money quand il bluff
S’il call plus de 30% de son range il perd de l’argent et Luneau print une tonne en value nan?[/quote]
Call 30% c’est le moins pire des maux. La solution la moins merdique.
EV=0 c’est nul. Tu dois être deg quand ta EV0. c’est comme si tu foldais tout ton range.
c’est pas genre EV zéro = super, c’est zéro c’est inexploitable.[/quote]
Ah non mais j’ai pas dit que c’était cool
[quote=“camilero31, post:895605”]
Ah non mais j’ai pas dit que c’était cool[/quote]
Ok =))
Sinon quand Luneau bet GTO on s’en fout un peu des 30%, c’est plus pour éviter de se faire exploiter a l’avenir.
Si tu sais que tu vas jouer que ce coup la et rentrer chez toi, ben call 100% ou fold 100% des Q8 ça revient au meme.
[quote=« zugzwang, post:895580 »]Quand Luneau bet river avec une range polarisée équilibrée vs range cappée, son EV est égale a celle du pot ( ou presque). et celle de Kitai est de zéro. (donc vaut mieux etre a la place de Luneau pour ceux qui n’ont pas compris, On se fait bouffer a avoir le role du bluff catcher).
Si Kitai pense qu’il est équilibré alors il regarde son range pour défendre 30%, pourquoi 30%? parce que s’il devie de ca, ca va se voir, et alors Luneau pourrait modifier sa range de facon adéquate pour que son EV soit maintenant supérieure a celle du pot.[/quote]
Tout a été dit ici. Face à ce sizing, si Alex est correctement équilibré, Davidi est indifférent entre call et fold (EV0). Il a donc effectivement tout intérêt à essayer de trouver un tell (mais bon pas complètement sûr qu’il comprenne qu’il soit indifférent vu ce qu’il dit à haute voix).
À noter que l’EV de Luneau est effectivement à quelque chose près le pot (1380€) mais ce uniquement pour sa range qui fait ce sizing, c’est à dire 33-44 & 56s. Sa réelle EV est plus complexe que ça car Alex possède d’autres mains dans sa range avec lesquelles il va utiliser un autre sizing. Il ne peut pas overtbet 2.5x ses AA par exemple à cause du risque de value cut. Il va donc avoir un autre sizing river, et pouvoir inclure quelques autres bluff avec cet autre sizing.
PS : petite pub pour mon topic sur le bluff qui m’a été inspiré par cet épisode des WLS.
[quote=« MrPad, post:895678 »][quote=« zugzwang, post:895580 »]Quand Luneau bet river avec une range polarisée équilibrée vs range cappée, son EV est égale a celle du pot ( ou presque). et celle de Kitai est de zéro. (donc vaut mieux etre a la place de Luneau pour ceux qui n’ont pas compris, On se fait bouffer a avoir le role du bluff catcher).
Si Kitai pense qu’il est équilibré alors il regarde son range pour défendre 30%, pourquoi 30%? parce que s’il devie de ca, ca va se voir, et alors Luneau pourrait modifier sa range de facon adéquate pour que son EV soit maintenant supérieure a celle du pot.[/quote]
Tout a été dit ici. Face à ce sizing, si Alex est correctement équilibré, Davidi est indifférent entre call et fold (EV0). Il a donc effectivement tout intérêt à essayer de trouver un tell (mais bon pas complètement sûr qu’il comprenne qu’il soit indifférent vu ce qu’il dit à haute voix).
À noter que l’EV de Luneau est effectivement à quelque chose près le pot (1380€) mais ce uniquement pour sa range qui fait ce sizing, c’est à dire 33-44 & 56s. Sa réelle EV est plus complexe que ça car Alex possède d’autres mains dans sa range avec lesquelles il va utiliser un autre sizing. Il ne peut pas overtbet 2.5x ses AA par exemple à cause du risque de value cut. Il va donc avoir un autre sizing river, et pouvoir inclure quelques autres bluff avec cet autre sizing.
PS : petite pub pour mon topic sur le bluff qui m’a été inspiré par cet épisode des WLS.[/quote]
Tout a fait d’accord avec toi.
[quote=“MrPad, post:895678”] (mais bon pas complètement sûr qu’il comprenne qu’il soit indifférent vu ce qu’il dit à haute voix).
[/quote]
Oui tout à fait.
Kitai n’est pas LE joueur de CG high stakes on line.
C’est un joueur qui a win des gros MTTs live, ce qui suppose bien d’autres qualités de de comprendre qu’un call river est un moyenne ev0 si l’on exclu les tells.
Comme je dis dans un post précédent, un bon joueur de MTT live qui sait “exploiter” les tells, n’a pas forcément “besoin” de savoir “défendre GTO” contre un push river lui-même GTO.
Et même, sans parler des tells, il ne rencontrera pas une majorité de joueurs jouant GTO dans les fields des gros MTTs live, même à gros buy-ins.
Après il faut savoir qu’il y a une petite gueguerre entre Davidi qui avait pas trop apprécié la remarque de Luneau dans le reportage de Tapis Volant.
Par ailleurs avec Mik22 et Kitai dans le coup Luneau va dévier du GTO et jouer explo non ?
Comment vous connaissez le range exact d’overbet de Luneau dans ce spot (65s, 33, 44) ? Il le déclare lui-même ?
Oui c’est lui qui l’a précisé! (sur son FB je crois)
Excellent ce thread, j’ai lu masse de trucs intéressants.
Le Q8 de Davidi était marrant mais son tank de 3 heures sur l’ovb river de Luneau m’a un peu saoulé. Le fait qu’il tank aussi longtemps laisse un peu penser que Davidi savait pas bien ou il en était dans ses ranges. Il fait une réflexion marrante d’ailleurs, il dit à un moment “il faudrait faire un pile ou face mais ça fait vraiment livetard”. J’étais pas dans sa tête et il a dû s’y passer pleins de choses mais j’ai un peu l’impression que c’est quand même bien ce qu’il a fini par faire^^
Luneau m’a vraiment impressionné en tout cas et le spot qui m’a le plus laissé sur le cul c’est la vitesse à laquelle il fold sa quinte avec JT sur un simple bet turn. On est en live et il prend quelques secondes forcément mais si on transpose ça pour du online c’est l’équivalent d’un snap fold. Je pense qu’il y a qu’une poignée de joueurs dans le monde capable de turbo fold comme ça ici.
Un sacré monstre ce Alexonmoon.
[quote=“flibustier, post:895807”]Excellent ce thread, j’ai lu masse de trucs intéressants.
Le Q8 de Davidi était marrant mais son tank de 3 heures sur l’ovb river de Luneau m’a un peu saoulé. Le fait qu’il tank aussi longtemps laisse un peu penser que Davidi savait pas bien ou il en était dans ses ranges. Il fait une réflexion marrante d’ailleurs, il dit à un moment “il faudrait faire un pile ou face mais ça fait vraiment livetard”. J’étais pas dans sa tête et il a dû s’y passer pleins de choses mais j’ai un peu l’impression que c’est quand même bien ce qu’il a fini par faire^^
Luneau m’a vraiment impressionné en tout cas et le spot qui m’a le plus laissé sur le cul c’est la vitesse à laquelle il fold sa quinte avec JT sur un simple bet turn. On est en live et il prend quelques secondes forcément mais si on transpose ça pour du online c’est l’équivalent d’un snap fold. Je pense qu’il y a qu’une poignée de joueurs dans le monde capable de turbo fold comme ça ici.
Un sacré monstre ce Alexonmoon.[/quote]
Oui, tout comme celtic22 qui easy fold aussi sa quinte… 
Il cherchait un tell / y’a la dyna live / il aurait pu faire la même en sachant pertinemment où il en était dans ses ranges / le_live_c_pas_pareil / etc. Bref on peut pas dire qu’il sait ou pas “où il en était dans ses ranges” et imo dans ce spot c’est à des années lumières d’être primordial par rapport à d’autres facteurs et au contexte de la partie (TV toussa).
[quote=“greg31150, post:895808”]Oui, tout comme celtic22 qui easy fold aussi sa quinte… ;)[/quote]En même temps il est pas humain non plus lui, c’est le beefsteack des highstakes :laugh:
Connais pas en fait.
En parlant de beefsteack, je suis pas fan de son avatar, ça me donne la :sick:
En même temps il est pas humain non plus lui, c’est la tranche de boeuf des hautes limites. FYP
Super épisode, bravo aux joueurs.
Mais ce que je préfère dans ces épisodes, c’est Ludo Lacay.
J’adore ses explications, sa rhétorique simple, fluide et efficace, et surtout son type de raisonnement, qui on le voit, est basé simplement sur l’analyse du coup, plutôt qu’un raisonnement GTO qui quoi qu’on en dise déshumanise le poker puisque la définition du GTO IMPLIQUE que le GTO soit des Maths.
Ludo Lacay refait nous réver
[quote=“Skill, post:895815”]Il cherchait un tell / y’a la dyna live / il aurait pu faire la même en sachant pertinemment où il en était dans ses ranges / le_live_c_pas_pareil / etc. Bref on peut pas dire qu’il sait ou pas “où il en était dans ses ranges” et imo dans ce spot c’est à des années lumières d’être primordial par rapport à d’autres facteurs et au contexte de la partie (TV toussa).[/quote]Je vois ce que tu veux dire mais si tu arrives pas à trouver un tell (et manifestement il a pas réussi), il te reste pas d’autre stratégie que de défendre de façon GTO contre un joueur qui devrait jouer lui-même GTO dans ce spot non ?
Après Davidi a toujours dit lui-même qu’il était pas le plus grand théoricien de ce jeu parce qu’il a toujours privilégié une approche plus “humaine”. D’ailleurs si on est result oriented ça lui a plutôt bien réussi dans ce spot.
Sinon j’ai pas la prétention de dire que je comprends mieux ce jeu que Davidi, c’est un excellent joueur mais j’ai juste trouvé que Luneau a brillé davantage dans cet épisode, c’est tout.
C’est évidemment une opinion très subjective.
[quote=“babylone113, post:895823”]Super épisode, bravo aux joueurs.
Mais ce que je préfère dans ces épisodes, c’est Ludo Lacay.
J’adore ses explications, sa rhétorique simple, fluide et efficace, et surtout son type de raisonnement, qui on le voit, est basé simplement sur l’analyse du coup, plutôt qu’un raisonnement GTO qui quoi qu’on en dise déshumanise le poker puisque la définition du GTO IMPLIQUE que le GTO soit des Maths.
Ludo Lacay refait nous réver ;)[/quote]
Ouais mais Ludo snap-folderais même pas la quinte… Y vaut pas un steak de boeuf…