mais ça entraîne des dérives sectaires ou pas ? 
PS : ce titre putaclic !! Il sera fier de toi ! 
2 « J'aime »
Par définition, tu ne peux pas proposer un médicament à un public en disant que c’est un placebo.
Si l’homéopathie est un bon support pour le placebo, et que cela fonctionne mieux que rien du tout, pourquoi ne pas l’utiliser ?
OK pour comparer l’homéopathie vs le placebo pour voir son efficacité et prouver son innefficacité.
Mais si malgré tout des gens continuent à y croire et que cela marche juste par « effet placebo », pourquoi refuser ce « traitement » aux gens et leur imposer des traitements plus chers dont ils n’ont pas besoin ?
Du coup, toute la question est pourquoi faut-il priver le grand public de médicament qui sont simplement des supports de l’effet placebo ?
OK, ils n’ont pas plus d’effet qu’un placebo, mais ça ne veut pas dire que ça n’apporte rien aux gens. Certaines personnes ont simplement besoin de croire qu’ils prennent quelque chose. Ils vont se tourner vers quoi en 2021 ?
Le grand public n’est pas privé de traitements alternatifs (autre que via la médecine conventionnelle).
Si quelqu’un veut guérir de son cancer en allant voir Madame Irma, libre à lui mais ce n’est pas de la science et il n’y a pas de raison que la communauté paye (c’est à dire qu’il soit remboursé).
Oui l’esprit peut agir sur le corps et vice-versa. Après tout il s’agit de diffusion de molécules dans le corps dans les deux cas. L’effet placebo peut être ‹ efficace › d’une certaine manière mais il ne peut pas s’appliquer à tout type de pathologie et certaines ‹ terminologies pseudo-scientifiques › vont détourner le malade de la médecine conventionnelle alors qu’il en aurait besoin.
L’exemple connu étant Steve Jobs et son cancer du pancréas.
Il ne faut pas que tu oublies le professionnel de santé dans l’histoire.
Il y a prescription par un médecin ou délivrance par un pharmacien pour les médicaments remboursés.
Et bien vers un professionnel de santé, le site marchand de Boiron ou Madame Irma. Comme ils veulent mais ça n’a pas de sens de rembourser un produit inefficace.
Même ça c’est pas sûr du tout …
… sans compter l’effet nocébo.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas tenir compte de l’effet placebo et qu’il est complètement inutile mais il ne faut pas que les médecines alternatives fassent croire que leur placebo est un médicament et qu’elles détournent complètement de la médecine conventionnelle.
Je suis plutôt pour un patient éclairé et pas pour les manipulations de masse (même si on considère que c’est pour leur bien 
).
Oui et pas toujours pour le bien de l’humanité 
2 « J'aime »
Merci pour ta réponse @yvan161.
Imo il faut distinguer 2 choses :
Savoir si c’est nocif d’utiliser l’homéopathie et autres méthodes « placebo » là où l’on aurait besoin de vrais traitements comme tu dis ci-dessous :
Evidemment que tu as raison est qu’il faut tout faire pour éviter que des médecines « alternatives » nous détournent de la vraie médicine quand cela est nécessaire.
Après, il y a selon moi des tonnes de petits rien, pour lesquels la médecine « traditionnelle » n’est pas nécessaire, mais pour lesquels le fait de prendre de l’homéopathie contribue au bien-être des gens (même si cela n’est que du rien, l’effet « placebo » est bien là, et il n’y a pas nécessairement d’effet nocebo quand c’est pour des petites pathologies).
Je ne pense pas que cela soit « manipuler » les gens que de leur laisser croire ce qu’ils veulent bien croire. Tout le monde est au courant que l’homéopathie est controversée (voire reconnue comme inefficace) pour autant des personnes continuent à l’utiliser en connaissance de cause.
Sont-il stupides ou « manipulés » ? Ou bien juste donnent-ils foi en ce qu’ils constatent, à savoir que l’homéopathie leur permet d’aller mieux ?
Dans ce second cas, même si c’est juste en raison de l’effet placebo, que cela n’est pas « scientifique », en quoi cela serait un problème, du moment que cela permet aux gens d’éviter de prendre des médicaments inutilement ??
Bref, il faut bien distinguer l’utilisation de l’homéopathie pour des malades graves/ importantes, qui est évidemment dangereusement car détourne de la science, de l’utilisation courante de l’homéopathie pour des états grippaux liés à des virus, pour lesquels il n’y a de toute façon aucun traitement que repos et traitement symptomatique.
2 « J'aime »
Juste comme ça, en passant, avec quoi remplace-t-on l’anesthésie pour des opérations chirurgicales ? Le bonbon au susucre ou l’hypnose ericksonienne ?
Tu peux pas mettre homéopathie et hypnose dans le même panier, vraiment.
1 « J'aime »
Si vous avez 18 min à perdre:
3 « J'aime »
Je confirme pour l’hypnose et l’auto-hypnose, je pratique est c’est efficace pour certains maux. Tout comme certaines huiles essentielles pour un mal de gorge par exemple. L’homéopathie j’ai essayé aucun résultat sur moi.
On ne peut pas mettre sur un pied d’égalité l’hypnose et l’homéopathie en effet. L’hypnose n’a pas prouvé son efficacité, il n’y a pas de consensus scientifique pour dire que c’est efficace/inefficace : grosso modo, on applique la suspension du jugement et on reconnait qu’on ne sait pas. L’homéopathie c’est un scam clair et net, on sait que c’est uniquement un business et que c’est inefficace. Le soucis concernant l’hypnose c’est aussi que y’a certaines dérives sectaires et qu’on ne sait pas sur « qui » on va tomber, c’est potentiellement dangereux.
Sorry mais un témoignage personnel ne prouve absolument rien ! Effet placebo, guérison spontanée, hasard des choses…
Les huiles essentielles peuvent soulager mais c’est 100% d’auto-médication, et du coup c’est pas une super idée. Les huiles essentielles c’est potentiellement très dangereux.
On sait que c’est inefficace et tu en déduis que c’est uniquement un business.
Va dire à tous les gens qui se soignent par homéopathie et qu’il la juge efficace (à tort, certainement, mais si pour eux l’effet placebo joue à bloc, cela fonctionne) qu’ils sont juste les victimes d’un « business »… 
Je suis d’accord avec toi, sauf sur ce point.
-
Je ne suis pas certain que tout le monde soit au courant de la controverse sur l’homéopathie, même si ce n’est pas un secret de polichinelle, je pense que tu généralises un peu ton cas. Toi ça te semble obvious, mais ça ne l’est pas forcément pour tout le monde.
-
Même si les gens sont au courant de la controverse … a partir du moment où ils prennent de l’homéopathie ils vont tout réfuter en bloc concernant son inefficacité… théories du complot… big pharma etc…
Du coup le problème ce n’est pas tant les gens qui prennent de l’homéopathie en connaissance de cause… mais tous ceux qui en prennent en pensant qu’ils achètent un vrai médoc !!! Et à mon humble avis ces gens là sont bien plus nombreux que tu le penses.
Oui… tu n’as pas tord… la plupart des charlatans le sont à leur insu… et sont persuadés de réellement soigner/aider les gens… Seule une minorité, la plus vicieuse et la plus « intelligente » est animée de mauvaises intentions et recherche le gain d’argent sur le dos des « croyants ». La plupart des gens pratiquant la fausse médecine sont animés de bonnes intentions, ce qui les rend d’autant plus sympathiques… et va influencer positivement les gens à se tourner vers les fausses médecines… donc le « fake médecin » honnête est plus dangereux que le « fake médecin » malhonnête… Et celui qui est honnête dans sa démarche est en général bien manipulé par le malhonnête.
Hahahahaha … nous sommes bien d’accord… autant pisser dans un violon pour faire de la musique, on a beau leur présenter la preuve par A+B que l’homéopathie est inefficace et ne devrait pas exister… ils ne cesseront jamais de croire ce qu’ils veulent croire, tant qu’ils n’auront pas la volonté de remettre en cause leurs croyances.
Certes, par définition, pour que le placebo fonctionnent il faut que les gens y croient.
Donc oui, ils croient en l’efficacité du traitement, sinon ils ne le prendraient pas.
Mais ils ont toutes les possibilités aujourd’hui de connaitre la vérité et malgré tout ils continuent.
Donc c’est que quelque part ils préfèrent se voiler la face et continuer à prendre le traitement car il a toujours fonctionné sur eux.
En quoi cela sera ev+ de leur faire comprendre que leurs bonbons n’agit pas sur leur état grippal ? Pour qu’ils se tournent vers quoi ? Des antibios inefficaces VS virus ?
Et ils le font. Les homéopathes aident réellement pleins de gens avec leurs bonbons.
Même s’il n’y a rien dedans, le placebo a un effet (il est prouvé que l’homéopathie n’est pas mieux qu’un placebo, mais il est prouvé aussi qu’un placebo est mieux que RIEN du TOUT, tout est là pour moi)…
Edit : D’ailleurs toi-même quand tu prends un antibio, sais-tu la part du médicament qui agit physiologiquement sur toi et la part juste « psychologique » du fait que tu sais que tu prends un médicament, qui va t’aider à surmonter la maladie ?
On est bien d’accord… Depuis le début on dit que c’est exactement ça le problème.
Je suis pas toubib je dis peut être de la merde hein… mais il me semble qu’un état grippal ne se soigne pas… on peut prendre des antibios qui vont réduire la pénibilité de l’état grippal, mais on va guérir spontanément sauf si on a une santé très fragile… donc faut juste dire à ces gens là que ça va passer… au pire s’ils leur faut absolument un remède/traitement ils demandent à leur maman un bisou magique… je t’assures ça fonctionne sur ma nièce ;), et ça a l’avantage d’être gratuit. Bon ça marchera p’têtre moins quand elle aura 13 ans 
Oui oui on est bien au courant, t’inquiètes pas, on dit pas le contraire! être contre l’homéopathie ne veut pas dire qu’on est contre l’effet placebo qui se révèle plutôt utile.
Bah comment tu t’y prends pour utiliser l’effet placebo pour un état grippal ?
Juste le bisou de la maman 
Je suis loin d’être seul (et pour tout dire il y a une quinzaine d’années je n’y croyais pas et je n’avais pas testé), par exemple : Les CHU sous le charme de l’hypnose • Réseau CHU, je ne parle pas de l’hypnose de foire.
Après on peut douter de tout, quant au consensus scientifique, on en voit une belle contradiction depuis quelques mois avec tous les experts qui sortent tous leurs analyses contradictoires. Pour ma part je vérifie et je croise les informations, pour ceux qui sont intéressés je recommande :
La démographie des décès par COVID-19 - France et faites les comptes des décès entre EHPAD et milieu hospitalier et calculez les pourcentages de décès par tranche d’âge " Très intéressant ! "
Pour les lits dits « Réanimations » regardez le total : Nombre de lits de réanimation, de soins intensifs et de soins continus en France, fin 2013 et 2019 | Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques
Si vous allez sur les données officielles pour le public regardez les données sur : Tableau de bord COVID-19 vous verrez sur le « i » à quoi correspondent les réanimations je cite : " « Nombre de patients atteints de COVID-19 actuellement en réanimation, en soins intensifs, ou en unité de surveillance continue. » " Va comprendre Charles !"
tous ces chiffres sont officiels et pourtant il ne correspondent pas.
C’est comme les interactions avec les médocs, il ne faut pas prendre n’importe quoi et dans le doute demander à un pharmacien et se contenter de ce que l’on connait, c’est comme pour les plantes médicinales et autrse tisanes qui peuvent avoir des actions néfastes avec un traitement médical ou certaines pathologies. Le paracétamol aussi est dangereux si on en prend trop, à partir du moment où il y a un principe actif rien n’est neutre.
bon histoire de ne pas dire de bêtises j’ai fait une rapide recherche google qui a confirmé ce que je pensais… ( on peut dire que la source n’est pas top mais enfin c’était juste un rapide check sur quelque chose de communément admis)
On ne soigne pas un état grippal ! donc pas besoin de placebo ni de quoi que ce soit sinon, laisser notre corps lutter contre le virus et donc attendre la guérison spontanée … comme énormément de maux courants quoi… ou comme une cuite… t’attends de décuver et d’avoir gerbé tout ce que t’avais dans le bide… c’est pénible et douloureux mais ça va passer « tout seul ».
On peut en revanche atténuer les symptômes pour diminuer la pénibilité de la chose… Donc l’état grippal … cherche un meilleur exemple…
Le consensus scientifique n’est pas une vérité absolue mais c’est ce qu’on a de mieux et de loin !!!
En ce qui concerne les analyses d’experts sur le COVID c’est un vaste sujet… Entre les experts qui ne se prononcent pas dans leurs domaines d’expertises, les experts auto-proclamés, et le fait que l’omniprésence de la parole d’une minorité douteuse soit confondue avec une scission dans la communauté scientifique inexistante ça fait beaucoup de choses dont discuter !!! Donc le consensus scientifique parfois il n’y en a pas… et s’il n’y en a pas… c’est que pour l’instant y’a rien de prouvé avec certitude. Et dans le cas du COVID y’a des réels consensus !!! comme l’inefficacité du traitement Raoult par exemple… c’est une erreur de penser qu’il n’y a pas consensus à cause de quelques illuminés comme Perronne qui viennent nous faire croire l’inverse.
aucune espèce d’importance, sorry.
ça ne prouve pas que le placebo sera inefficace.
Au contraire, on ne peut rien donner d’autres.