Application des concepts de base de l'ebook "le poker apprivoisé" d'ArtPlay en NL10SH

Blogs poker
81

J’ai suivi vos conseils :wink: donc je les ouvres any position mais pas systématiquement, très dépendant des blinds et si top reg en position ou shortstack injouable.[/quote]

Je relance ces mains suite à une remarque de je ne sais plus qui, mais comme le fainéant que je suis je n’avais plus trop vérifié l’intérêt.
Même en NL2 ça marche très bien : sur 1350 A2s-A9s joués, uniquement ouverture, j’en suis à 88bb/100 (119bb/100 en ev :ohmy: ). En enlevant le bouton c’est plus ou moins pareil (l’ev est encore pire, 135bb/100), je ne sais pas trop comment faire pour enlever CO sur PT4 :whistle: (Ce n’est vraiment pas clair)

Si je filtre uniquement sur les call préflop, j’ai que 400 mains et je suis BE (20bb/100 en ev)

Cela doit moins bien marcher au dessus avec tous les 3betteurs fous je pense.

82

Clairement A9s- c’est 3bet light ou fold chez moi à partir du CO sauf en BB ou j’ai plus tendance à les mettre dans ma range de CC vs OTB large.

Après sur mon petit sample UTG et HJ en NL 10 leur rendement est catastrophique,je n’ouvre plus qu’à partir de A8s+ UTG pour dominer les small PP.

Le soucis c’est pas forcément les 3 betteurs fous mais les calleurs maniacs et les pots MW légions sur PartyGaming. Sur PS et Wina c’est une autre histoire je pense.

83

Je viens de regarder en NL5…
J’ai vu un “petit leak” que j’avais :ohmy:
Quand j’ouvre les AXs, ça passe très bien, mais j’ai du caller comme la grosse merde que je suis, ainsi que caller des 3bets (parce que je suis trop fort) avec, et j’ai énormément perdu à cause de ça…

84

Fin des vacances et retour au grind depuis hier (le taf ça attendra encore une semaine…). J’en profite pour changer de room, je finirai le challenge sur PokerStars. Plusieurs raisons à ça: D’abord je commence à en avoir un peu ras le bol du soft Party, et ensuite (et surtout) parce que j’ai un petit bonus à débloquer sur PS avant octobre. Je ne pense pas que ça changera grand chose au résultat final.

Je commence avec une main que je pense avoir jouée trop passivement, j’ai l’impression de devoir raise quelque part sans savoir trop où (sans doute river?). Ingame je veux garder ses mains weaks, et arrivé à la river j’ai l’impression d’overplayer ma main si je raise… Pas d’info sur Vilain si ce n’est qu’il s’agit certainement d’un joueur récréatif.

Ensuite une main que je n’aurais pas dû jouer. Je venais d’open fold un 55 sur une autre table (miss clic, ma spécialité…) et je me retrouve avec K9o au CO avec une blinde postée en MP. Je rentre de vacances (excuse bidon), je suis frustré par mon miss clic et veux “compenser” en profitant de cette situation. Mon manque de rigueur m’amène à jouer ce coup. Je suis puni.

Maintenant une main pour illustrer un élément non abordé dans l’ebook: comment gérer les donk bets? Ici, je sais juste que Vilain est 71/29 sur seulement 7 mains et je décide de simplement GU (ne pas tenter d’outplayer un mauvais joueur).

Enfin deux mains où j’ai dévié de ma stratégie de ne pas call les 3bets. La raison est la profondeur de nos stacks, le montant relativement faible des 3bets, et ma position. Sur la deuxième main j’ai été décontenancé par le sizing du CBet qui met tout de suite la pression sur mon stack (presque 200bb deep). Que faites-vous ici? Vilain est 18/15 3bet:11 sur 127 mains.

Il ne faut pas oublier que se sont aussi des mains que l’on incorpore dans nos ranges de 4bet-light comme le conseille Snowie (ici contre un 3bet de SB quand on a ouvert UTG):

[center]
UTGvs3betdeSB-parSnowie.png[/center]
ça rajoute encore de la jouabilité à ces mains. Aussi pour ça je pense de plus en plus qu’elles sont plus intéressantes à jouer que les micro PP ou les petites SC (je ne me vois pas 4bet-bluff avec 22 ou 65s).

Après je suis d’accord que sur les tables vraiment difficiles il faut mieux resserrer ses ranges (ou encore mieux quitter la table).

85

Petite session aujourd’hui (400 mains et une heure de jeu) et pas grand chose à se mettre sous la dent.

Je me suis aperçu que depuis le début de ce challenge mon bet river était étrangement faible (22%) alors que mes ranges sont strongs. Il semblerait qu’à force d’être nit je deviendrais weak! :laugh: J’ai pourtant pas l’impression de manquer souvent de value bet à la river, alors peut-être quà force de ne pas vouloir bluffer les mauvais joueurs je ne bluff plus assez.

Voilà une main justement où j’hésite à value bet sur cette river contre un 67/0 en 6 mains.

D’après Flopzilla (si j’ai bien réussi à le paramétrer), même contre un joueur aussi loose passif (en plus c’est pas confirmé) le bet est mauvais (même si c’est close). Mais ingame c’est pas évident à évaluer et on pense pouvoir se faire call par tout un tas de mains.

[center]

equitysetsurtableaudgueuvsloosepassif.png
equitysetsurtableaudgueuvsloosepassif.png1096×744
[/center]

86

La mise a jour de l’ebook d’Artplay, pour

est en ligne, regardez vos mails avec lesquels vous avez acheté le bouquin et faites comme moi ruez-vous pour download la mise a jour et profiter de l’occasion pour entamer une énième lecture :wink:

87

Mince, faut que je recommence le challenge depuis le début? :laugh:

88

Meuh non ;), juste ajouter le donk a tes plays et ajuster les sizings, sujet qu’il me semble si je me souviens bien tu ne savais pas trop sur quel pied danser … j’ai pas encore lu mais maintenant cela semble être carré : à la Artplay je voudrais ajouter.

Si tu constates des changements notables, n’hésites pas à nous en faire part, de mon coté cela me donne une bonne occasion de le re-re-relire et suivre de plus prêt ton thread, qui m’a jusqu’a présent fait flipper sur la longueur des postes et le temps nécessaire pour discuter de toutes les idées que cela me suscite et desquels j’ai eu la paresse d’argumenter B)

Au fait je précise que l’update est gratuit :wink:

89

Effectivement, niveau sizings je fais un peu ce que je veux.

Pour les 2 chapitres sur le donk bet, ça tombe bien parce que j’étais un peu embêté avec ça, d’une part quand je les subissais et d’autre part en multiway parfois je me disais qu’il fallait lead, mais sans avoir l"approbation" d’ArtPlay.

Je suis en train d’imprimer les 3 chapitres en question (2 dans “le jeu après le flop, concepts de base” et 1 dans “autres sujets” (effectuer un donk bet)). Oui je suis un vieux, j’aime bien le papier :stuck_out_tongue: .

Par contre je vois que ça fait 19 pages sur les 25 supplémentaires et je me vois pas ré-imprimer tout l’ebook…

Je commencerai donc à lire tout ça demain et viendrai donner mes impressions ici.

90

Je viens de finir le chapitre sur les bet sizings.

Pour le sizing par défaut, c’est celui que j’appliquais lors de ce challenge lorsque j’étais en value, mais je faisais moins cher en bluff tant que j’estimais que mon adversaire ne s’adaptait pas. Ce qui est d’ailleurs recommandé dans ce nouveau chapitre.

Pour ce qui est de varier les tailles de mises selon la texture du tableau il n’y a rien de révolutionnaire mais il était en effet important que ce soit abordé dans l’ebook.

La partie sur les mises à la river est très intéressante mais nécessitera sans doute plusieurs relectures de la part des novices pour bien en assimiler les concepts. En effet savoir quand le spot est mauvais à bluff et miser petit pour se faire souvent payer demande un minimum d’expérience, même moi avec deux ans de pratique il m’arrive d’être trop gourmand dans ces cas-là…

Il y a aussi une notion importante qui apporte un réel plus à ce chapitre: l’anticipation des montants de mises dès le flop afin d’avoir un bon size bet arrivé à la river.

Sinon hier j’ai découvert le site ArtPlayPoker que je ne connaissais pas. Même s’il semble malheureusement peu fréquenté j’y ai trouvé pas mal de choses intéressantes à propos du bouquin. Déjà on peut y poser toutes les questions que l’on veut sur l’ebook, ce qui est vraiment bien. Ensuite j’y ai trouvé des liens vers des articles d’ArtPlay concernant un des sujets qui me préoccupaient un peu lors de ce challenge concernant AK et QQ, si on devait automatiquement stack off PF avec ces mains.

En gros ce que j’ai retenu de ces articles et que je compte appliquer dans ce challenge:

  • Il est possible de 3bet/fold contre des récréatifs passifs. Du type qui vont call une tonne les 3bets mais ne 4bet que des AK QQ+ (voir même KK+). Par contre en dessous de 120bb deep, il est incorrect de 4bet/fold. A noter que contre des RFI > à 6-7%, il faut mieux suivre que 3bet. (de la même façon il vaut mieux folder KQo vs RFI < à 10-12% et KQs vs RFI < 8%) Je rajouterais cependant que c’est vrai que si on pense que Vilain open son top 6-7%, certains aiment bien open limp leurs prémiums…

  • Quand on n’est pas à l’aise pour partir à tapis contre un joueur, il faut mieux suivre que raise (donc call un open ou un 3bet). Ceci dans les cas de figures où les ranges sont strongs, par ex quand vous faites face à un open UTG d’un joueur serré qui va soit folder soit 4bet un range qui nous crush.

  • Dans certaines situations particulières on peut folder PF. Ces situations sont en général des cold 4bets.

Je connaissais bien sûr toutes ces notions, mais j’ai maintenant l’“aval” d’ArtPlay pour ne plus systématiquement stack off avec ces mains, même si ces ex ne sont pas donnés dans l’ebook. ça m’enlève quand même une sacrée épine du pied, même si je n’ai pas encore été trop confronté à ces situations durant le challenge.

PS: Merci Mathoune d’avoir mis le lien de ce thread sur ArtPlayPoker. ça serait super intéressant qu’ArtPlay vienne lui-même donner son avis ici sur les sujets débattus.

91

Hello !

On m’a dit qu’il se passait 2-3 trucs par ici :). D’abord merci Lacertax pour cette mise en application, ça me fait plaisir de voir que les concepts que j’expose ne donnent pas un jeu ridiculement perdant (je n’en doutais pas trop, mais sait-on jamais … :P).

Tu l’as très bien compris, cette première section est réellement destinée aux débutants et aux plus petites limites. Je ne sais plus si je pensais voir les gens jouer jusqu’en NL10 à l’époque où j’ai écrit le bouquin, pour avoir un peu rejoué en micro histoire de voir comment ça avait évolué ces dernières années, je serais surpris qu’on puisse bien gagner en NL10 en appliquant à la lettre les recommandations de la première partie du bouquin.

Je reste néanmoins confiant pour les nanolimites 2 et 5, qui devraient après tout être les premières étapes du parcours d’apprentissage ! Enfin si au moins les joueurs peuvent jouer plusieurs milliers de mains sans se broke, c’est déjà un grand pas pour leur apprentissage, comme tu l’as également fort bien compris.

Pour les recommandations type “stackoff QQ/AK tout le temps en micro” / “ne jamais fold TPTK en 3b pot”, c’est effectivement pour éviter d’occasionnelles très grosses erreurs, quitte à en commettre de petites de temps en temps tant que le lecteur n’a pas le discernement ou l’expérience nécessaire pour fold de façon adéquate.

A noter néanmoins qu’en particulier pour l’histoire de TPTK+, ce sera vraiment rare que ce soit bon de le fold sur un tableau pas ridiculement dangereux (genre T879sss), et overfold est sûrement le leak le plus commun des regs de micro qui essaient de monter.

Pour le forum du site j’ai cessé d’y répondre à une époque, j’espère qu’il reprendra du poil de la bête avec la publication de la seconde édition. N’hésite pas à y poster des mains qui te poseraient problème histoire de me filer un coup de main à le faire redémarrer :stuck_out_tongue:

Encore merci à toi et GL,

Sylvain.

P.S. : ah et je ne sais pas à quelles limites tu joues d’ordinaire, et je t’avoue pas maté dans le détail toutes les mains que tu as postées, mais méfie-toi, j’ai le sentiment que tu pourrais facilement avoir une petite tendance à l’overthinking :slight_smile:

92

Merci ArtPlay d’être passé, ça fait très plaisir.

[quote]j’ai le sentiment que tu pourrais facilement avoir une petite tendance à l’overthinking [/quote]C’est fort possible, quelques éléments m’avaient déjà mis la puce à l’oreille sans que je me penche encore réellement sur le problème. Je vais travailler ça. Merci.

[quote][/quote]
J’ai fini le chapitre “subir un donk bet”. Comme pour le chapitre sur les bet sizings l’ajout de cette partie apporte un réel plus, vu le nombre de fois qu’on subit un donk bet et de la variété des situations.

Ce chapitre donne des axes de réflexion afin de prendre les bonnes décisions, pas forcément les plus simples, mais les meilleures (pour savoir quand bluffer par ex). Il n’y a évidemment pas de recette miracle mais il permet de nous poser les bonnes questions en prenant en compte les profils, la texture du flop et les montants de mises.

Et ça tombe bien durant ma session d’hier j’ai été confronté à un florilège de donk bets. Je n’avais encore que survolé ce chapitre et il est donc fort possible que j’ai commis quelques écarts par rapport aux recommandations de l’ebook. Je ne vais pas mettre tous les reads que j’avais pour chaque coup, aussi si vous pensez que j’en ai mal joué, dites le moi et je vous donnerai les infos que j’avais lors du coup.

Sinon mauvaise session (-24€). Je pense avoir plutôt bien joué mais j’ai pris quelque mauvais coups dans de gros pots. C’est surtout dommage parce que je n’aimerais pas que le résultat final soit plombé par un bad run.

J’ai aussi l’impression d’être plus respecté sur PS que sur Party (pas vraiment une surprise) comme l’atteste mon “3bet success” à 65% (11/17) sur la session ou cette main contre un LAG que j’avais pourtant noté un peu CS (il me montre ##Kh##Qh en se couchant):

J’ai une image tellement nit que je fais coucher des TP2K sur un 2 barrel!

Malgré tout je vois des choses assez incroyables. Comme ce coup (mon seul gros pot gagné sur les 1700 mains jouées hier). L’open raiser est 50/0 sur 4 mains. Le BU est 19/16 3bet:9.9 sur 399 mains. J’avais l’impression qu’il n’était pas dans son assiette (j’espère pour lui que c’était ça…). A noter que je ne joue pas ce coup de manière standard. En effet je c/r le flop au lieu de CBet pour laisser short stack push.

Sur cette main je ne sais pas si j’ai bien joué. Ici il s’agit d’un donk bet au turn. Ce qui représente en général bcp plus de force qu’un donk au flop. Vilain est 66/3 fold to CBet:2/2 AF:2.4. J’ai 30 mains sur lui. On fold quelque part? On call les deux mises?

Enfin une dernière main que je mets parce que j’y applique des sizings que je n’ai pas l’habitude d’utiliser: CBet pot au flop pour push au turn dans un 3bet pot. Ces sizings sont indiqués dans la deuxième partie de l’ebook (dans 3bet-pot sur tableau sec bet 1/2, 1/2 et shove river. et sur tableau drawy bet pot et leger over bet all in au turn).

93

Ton KT vu comment le gusse bet cher je pense que ya moyen contre de nombreux joueurs de fold dès la turn, voire contre de rares de fold dès le flop. A voir suivant tes reads, mais sans coeur en main t’es pas super content contre un bet pot au flop car dans les rares cas où tu es devant ta jouabilité sur les streets ultérieures est une cata.

Ton AJ face au donk turn il faut bien sûr snap la turn et la river, attends toi à pléthore de Ax et de GS, bien plus que de 6x =)

94

Ralala c’est ce que je te disais dans un post précédant … 16 hh :blink: : comment veux-tu qu’on puisse participer sans passer 3h, meme s’il y a des situations qu’il m’intéresserait de commenter, devant la montagne d’idées que cela m’inspire : je baisse les bras :blush:

Je regrette de devoir envisager lire passivement ce thread, faute de temps … :unsure:

95

[quote=“lacertX, post:755411”]Sinon mauvaise session (-24€). Je pense avoir plutôt bien joué mais j’ai pris quelque mauvais coups dans de gros pots. C’est surtout dommage parce que je n’aimerais pas que le résultat final soit plombé par un bad run.[/quote]T’inquiètes, tu nous as déja montré ton objectivité :wink: et meme en cas de bilan comptable défavorable, dû au coté obscure de la variance, si tu nous dis que l’on peut appliquer les grandes lignes du “Poker Apprivoisé”, y compris a une limite que l’ebook ne ciblait pas forcement

[quote=“ArtPlay, post:755166”]Tu l’as très bien compris, cette première section est réellement destinée aux débutants et aux plus petites limites. […] Je serais surpris qu’on puisse bien gagner en NL10 en appliquant à la lettre les recommandations de la première partie du bouquin.

Je reste néanmoins confiant pour les nanolimites 2 et 5, qui devraient après tout être les premières étapes du parcours d’apprentissage ! Enfin si au moins les joueurs peuvent jouer plusieurs milliers de mains sans se broke, c’est déjà un grand pas pour leur apprentissage, comme tu l’as également fort bien compris.[/quote]
Perso je n’aurais aucun mal a te croire

D’autant plus que dans les cours visibles sur PSlive ou il reprend en parti les explications présentes dans son ebook, Artplay nous parle de la variance en nous montrant deux courbes ou les gains étaient bien différents tout en ayant joué de la meme façon, ce dont on est pour la majorité conscient

Partie 1/4 (on trouve la suite ensuite très facilement )

[video width=425 height=344 type=dailymotion]xozvtf[/video]

96

Le hic ici c’est que je n’avais que 4 mains sur Vilain. Après coup il s’est avéré qu’il était 17/12 avec 1.9 d’AF (350h). Il n’a jamais donk bet par la suite sur une dizaine d’occurrences. Je trouve que ça en fait justement un très bon exemple de ton nouveau chapitre sur le donk bet où il est expliqué qu’il faut rester très prudent face aux gros donk bets des regs. Donc ce coup est le bon exemple de ce qu’il ne faut pas faire. :stuck_out_tongue: (j’ai payé au moins une mise de trop)

J’ai call et il avait trips (T6o de mémoire). J’avais peur d’être RO et c’était le cas.

Mathoune écrit:

:laugh: Oui mais si ça peut te rassurer il y en bcp qui ne sont là que pour étayer mes propos et qui ne demandent pas à être commentées.

Malheureusement je finirai négatif. Il me reste 500 mains à jouer et je suis à -4 caves. ça provoque un peu de frustration chez moi parce que je sens que j’aurais pu finir positif. Mais j’ai eu deux mauvaises périodes (une juste avant le break et l’autre depuis deux jours). ça m’ennuie aussi parce que ça fausse aussi quelques stats. Par exemple mon fold to CBet a toujours oscillé entre 50 et 55% mais sur les 3000 dernières mains il a affreusement chuté. Par ex aujourd’hui (sur un peu moins de 1700 mains) il est à 78%!! (22/28) Juste parce que je me suis continuellement retrouvé dans des spots ingérables, genre OOP avec 88 sur un flop AQT contre un gros CBet de Vilain.

Cependant je posterai quand même mes stats et je pourrai certainement en tirer quelques conclusions intéressantes.

J’ai d’ailleurs l’intention de continuer ce challenge en appliquant les concepts avancés de l’ebook que j’avais commencé à relire juste avant que la nouvelle version ne sorte. L’une des raisons de ce challenge était aussi qu’il me permette de restructurer mon jeu qui en avait besoin (trop de leveling, de moves farfelus et autres, ou parfois au contraire trop straighforward ou weak), et au moins pour ça c’est une réussite. Je suis donc très motivé pour continuer même si je ne sais pas encore précisément sous quelle forme ça se fera.

PS: Merci pour la vidéo! C’est agréable de mettre un visage sur Sylvain “ArtPlay” (en plus de l’intérêt de la vidéo).

97

Je viens de terminer le nouveau chapitre sur quand effectuer un donk bet. Ce sujet m’intéressait particulièrement parce que je n’ai jamais construit de range de donk bet en HU. (mais en multiway si)

La première chose que je retiens c’est la construction de ranges équilibrés contre les regs sur certains flops quand Vilain effectuera très peu de CBet. Combien de fois j’ai voulu c/r (en value ou en bluff) pour voir Vilain c/b et me dire après coup: « ben ouai, y va jamais CBet ici… », juste parce que je me disais bêtement que « le donk bet c’est mal » :laugh: . Et pourtant j’en parlais ici, (alinéa c)!

A une époque (après l’avoir un peu testé contre Snowie) j’avais quand même essayé dans ce genre de configuration sans vraiment persévérer. Je compte donc bien le remettre dans mon arsenal.

La seconde chose, moins intuitive pour moi et qui m’a donc particulièrement intéressée, c’est le donk bet en value contre les joueurs récréatifs (en HU). J’avoue que c’est quelque chose que je n’ai jamais pensé à faire. L’idée c’est que Vilain va trop souvent être passif et checker ses draws et ses mains moyennes.

Durant ma dernière session j’ai eu un spot que j’ai pris sans être sûr qu’il soit bon. Vilain est 67/50 avec 1.3 d’AF sur seulement 12 mains. J’ai quand même l’impression que même contre un joueur récréatif sur un flop aussi sec je dois checker, je vais trop souvent le faire fuir. (avec un J à la place du 7 par ex le donk devient meilleur)

[quote][/quote]
Un petit screenshot marrant pris en début de challenge pour prouver qu’il faut se méfier des stats du tracker avant d’avoir un sample conséquent. Alors que je joue normalement 15/12, ici je suis 25/21 en 242 mains!

[center]
pasmalpourunnit.png[/center]
Pas mal pour un NIT! :stuck_out_tongue:

PS: @ Mathoune: ça va là, il n’y a qu’une main à voir :laugh:

98

La ça va ^^

Flop perso je check call vs charlot, meme si sur 12 mains cela ne veut strictement rien dire, mais 1.7 d’Af chez un type qui joue avec la moitié du paquet, ce serait beaucoup …
Turn au choix donk (comme je le ferais avec un 7) ou C/R privilégiant ce dernier parce que même s’il ne bet pas Turn, mon bet vs miss bet River peut représenter un range polarisé et pas forcement trips …

Pour ce qui est de ton challenge, tu avais choisi NL10 pour jouer avec des pots un peu plus conséquents et obtenir un peu plus de FE ? Si tu le recommences, pourquoi ne pas le faire en NL5 (sur PS) d’une part pour coller à l’ebook, mais aussi pour permettre de comparer entre les deux différentes limites :wink:

99

[quote=“Mathoune, post:755820”]
Pour ce qui est de ton challenge, tu avais choisi NL10 pour jouer avec des pots un peu plus conséquents et obtenir un peu plus de FE ? Si tu le recommences, pourquoi ne pas le faire en NL5 (sur PS) d’une part pour coller à l’ebook, mais aussi pour permettre de comparer entre les deux différentes limites ;)[/quote]

J’ai choisi la NL10 parce que ça devait être la limite maximale à laquelle on devait être gagnant en appliquant à la lettre les recommandations de la première partie de l’ebook (mais c’est vrai que le niveau a augmenté depuis la première édition). En gardant à l’esprit que les concepts de base ne sont qu’une étape afin de gagner en d’expérience et de se familiariser avec les concepts avancés. D’ailleurs dans l’ebook c’est pour cette raison qu’il est dit de jouer environ 10K h avant d’entamer la seconde partie, et ArtPlay lui-même nous l’a répété ici, le premier but est de gagner en expérience sans se broke, et pour ça le challenge est une réussite comme je l’expliquerai dans mon bilan.

A noter une chose qui est peut-être importante: les erreurs que j’ai commises ne sont pas les mêmes que celles qu’un débutant aurait faites. Les miennes ont sans doute été plus dû à du leveling mal placé et un débutant aurait joué plus simplement certains spots. Mais d’un autre coté j’ai évité certains pièges dans lesquels il serait tombé.

Bon je m’éloigne un peu de la question. Recommencer en NL5 ne sera pas nécessaire (de plus j’ai envie d’aller plus loin en commençant à appliquer les concepts avancés) parce que par extrapolation je sais qu’on est gagnant sans problème en NL2/4/5 juste avec les concepts de base puisqu’au pire on est proche d’être breakeven en NL10 (et gagnant en apportant juste quelques petites modifications qu’on fera naturellement en gagnant en expérience, comme d’ouvrir un peu ses ranges d’open pour gagner 2-3pts de PFR). J’avais justement l’intention d’en parler dans le bilan mais je vais le faire maintenant:

Par expérience je sais que je perds 3bb/100 de WR à chaque montée de limite. Je suis passé de 12bb/100 en NL2 à 9bb/100 en NL4/5, puis à 6bb/100 en NL10 et enfin à 3bb/100 en NL20/25/30. On voit d’ailleurs le problème qui se présente à moi. Comme mon ambition est de m’installer en NL50, je dois absolument franchir un cap pour augmenter mon WR. Ce challenge est d’ailleurs pour moi bien plus qu’un challenge, il doit me permettre une reconstruction de mon jeu sur des bases solides en mettant en place des chantiers de progression. J’y reviendrai dans mon PA-book, ce n’est pas le sujet ici.

Je vais essayer d’arrêter de m’égarer :laugh: . Donc par extrapolation si mon WR durant ce challenge est représentatif, actuellement de -2bb/100 en AI adj, je serais à +1bb/100 en NL5 et à +4bb/100 en NL2. Je pense en réalité qu’il serait au dessus de ces chiffres pour deux raisons:

  • Je pense que mon WR réel est un peu plus élevé (surtout sur Party).
  • Je pense qu’avec ce style de jeu la différence de WR entre la NL10 et la NL5 est plus grande que 3bb/100.

Ces deux raisons ne sont que des ressentis, je peux donc me tromper, et finalement un challenge pour le confirmer serait c’est vrai intéressant. Mais dis-moi, comme je n’ai pas l’intention de le faire et puisque tu étudies aussi l’ebook, pourquoi ne le tenterais-tu pas? Avoir une approche différente serait en plus intéressante.

Ah oui, une chose aussi: j’ai remarqué une différence entre PS et Party. J’ai été bcp plus respecté sur PS. C’est fou ce que j’ai fait coucher sur mes 3bets! J’ai jamais vu ça! Voici des chiffres qui confirment cette impression:

3bet success:

  • sur Paty: 38% (16/42)
  • sur PS: 53% (24/45)

Mes résultats ont été moins bons sur PS et je ne crois pas que ce soit uniquement dû à la variance.

100

[quote=“lacertX, post:755831”]Par expérience je sais que je perds 3bb/100 de WR à chaque montée de limite. Je suis passé de 12bb/100 en NL2 à 9bb/100 en NL4/5, puis à 6bb/100 en NL10 et enfin à 3bb/100 en NL20/25/30. [/quote]N’oublies pas l’importance de l’échantillon et même sur 100khands, la variance peut induire des résultats bien différents :wink:

[quote=“lacertX, post:755831”]Mais dis-moi, comme je n’ai pas l’intention de le faire et puisque tu étudies aussi l’ebook, pourquoi ne tenterais-tu pas? Avoir une approche différente serait en plus intéressante.[/quote]Woulla, sorry, je décline l’invitation parce que je n’en suis pas capable … :unsure:
Je ne sais pas appliquer un model “strict” et varie beaucoup mon style en fonction des tables.
Etant gagnant a hauteur de 12.5bb/100 sur 98.8Khand sur la NL4 de Party (je préfère ne pas me confronter à PS , le field est plus gros certes, mais les regs sont meilleurs et plus nombreux sur les tables), mes 8 tentatives de up ont pour l’instant le triste résultat de -6.2bb/100 sur 28khands en NL10, mon objectif principal est de dépasser mon leak mental qui m’empeche de m’installer sur le long terme en NL10, ce dont je devrais etre capable et cela m’écarte pour l’instant de toute idée de challenge autre que celui-ci.

Un de mes gros problèmes est un volume de batracien parce que je ne joue pas plus de 18Khands/mois les bons mois ce qui accroit l’échelle temps pour obtenir des résultats … :blush:

J’ai eu aussi pendant un temps une stratégie multi-room, pour que la variance ait un impacte moins fort que si elle était concentrée sur une seule Bankroll … cela a comme effet d’augmenter encore le temps pour up de limite m’étant fixé, au dela d’avoir la BR pour up, d’avoir un winrate à 2 chiffres sur au moins 50Khands avant de considérer que j’avais battu la limite