Super sympas ce concepts sa donne vraiment envie de ce penché de plus prés au truc mais la pour les jeun’s comme moi et débutant sa va trop vite^^ 
Maintenant je vois qui tu es :evil: on s’est croisé sur Party ! et super cool ce que tu fais !! car j ai beaucoup discuté avec un pote Saymone sur le fait de fold TPTK ou over pair en Pot 3 bet quand t es raise c’est souvent set ou mieux contre un profil serieux !!
BILAN
Et voilà c’est l’heure du bilan. Bien qu’en réalité il s’agisse plus d’une étape pour moi comme je l’expliquerai en fin de post.
J’aimerais d’abord revenir sur mes préoccupations de début de challenge et essayer de donner mon ressenti au terme de ces 10 000 mains.
Je fini 15/12, on peut donc pas le nier. :laugh: On a donc souvent l’impression de jouer avec le frein à main (un peu comme si on jouait des DON). Le hic c’est que même si j’ai jamais été très loose (21/17, et 23/19 sur mes meilleures périodes) revenir à des ranges aussi strong m’a fait bizarre. On a parfois mal au cœur en foldant certaines mains. Mais un joueur débutant n’aura pas cet impression et ce range lui permettra d’abord d’apprendre à jouer les bonnes mains avant de commencer à se mettre dans des spots un peu plus compliqués.
Ces ranges strongs me font un peu penser à ma période full ring où je jouais serré et essayais de value bet au maximum mes bonnes mains en bluffant très peu.
Cependant, très logiquement, après avoir gagné un petit peu d’expérience on pourra très progressivement élargir ce range, en commençant par les positions tardives. J’essayerai d’ailleurs de montrer de quelle manière on peut élargir ces ranges dans la suite de l’aventure que je continuerai sur mon PA-book (j’en reparle en fin de post).
Je me suis donc inspiré du chapitre dédié dans les concepts avancés mais en essayant de rester très serré. Ces pots sont finalement joués de la même façon que si on avait open raise. Je n’ai donc rien de particulier à dire.
Faire les mêmes sizings IP et OOP m’a en réalité mis plus à l’aise. Avec de trop gros iso OOP on se retrouve souvent assez mal à l’aise post-flop avec des pots devenant difficiles à contrôler. Faire 3bb+1bb/limp même OOP m’a permi d’avoir plus de manœuvrabilité post-flop.
J’ai filtré mon tracker pour qu’il me montre les situations de 4bet et 5bet avec AK et QQ. Il n’y a que 8 occurrences qui donnent: 2 partages, 3 gains PF sans SD, 3 pertes dont 2 avec un flop vu (1 fold river et un bad beat).
[center]
[/center]
J’ai aussi retrouvé 3 situations où j’ai call des 4bet shove. 1 80/20 gagné, 1 70/30 gagné contre un short stack et un 50/50 perdu contre un reg qui pense que stack off avec QQ contre un NIT est EV+ :laugh: .
Difficile de tirer des conclusions ici. Cependant j’ai remarqué que les situations tendues étaient finalement rares et surtout que ce n’était pas dans ces situations qu’on allait commettre le plus d’erreurs. J’avoue cependant avoir une ou deux fois foldé AKo contre des 3bets shove de joueurs passifs.
J’ai que deux cas qui me reviennent à l’esprit. Une fois contre une over pair (AA) après avoir iso A3s PF, je touche et gagne. Et une seconde fois contre DP, je touche pas et perds.
J’ai eu évidemment de nombreux nuts FD mais soit Vilain foldait soit il suivait juste et le coup se jouait sur les streets suivantes.
Je ne peux faire aucune conclusion ici. Je crois quand même que lorsqu’on pense être confronté à un range strong (donc pas de FE) il est possible de call le raise de Vilain, en particulier si on est IP.
J’ai eu quelques surprises en gagnant des pots que je pensais perdre (revoir les posts de début de challenge), mais j’ai aussi commis des erreurs dans des coups où on rep AK et que vilain nous dit clairement qu’il bat AK. Pas oublier que quand on 3bet ils nous voient tous sur AK! :laugh:
Je rajoute qu’avoir un range strong de 3bet nous permet d’appréhender en douceur ces gros pots qui sont souvent difficile à gérer pour les débutants.
J’ai plusieurs fois dérogé à cette règle avec des PP moyennes quand j’étais deep avec mon adversaire qui n’adaptait pas ses sizings de 3bet. Mais j’ai joué safe post flop.
Ici c’est assez bizarre parce que mes opens ont été très respecté par les regs de PokerStars (peu de 3bet-bluffs) et moins par certains de Party qui avaient dû remarquer mon fold to 3bet à plus de 70%. Sur PS je changeais de table parce qu’elles n’arrêtent pas de casser, et sur Party parce que j’avais des regs casse-pied à ma gauche…
Mais à part ces deux-trois regs sur Party, je ne me suis jamais fait outrageusement exploiter. Ne pas avoir de range de 4bet-bluff et de call 3bet semble donc possible en NL10. Je ne dis pas que c’est optimal, juste que c’est sans doute possible si on sélectionne correctement ses tables.
J’ai pas souvenir d’avoir dérogé à cette règle à part deux fois en début de challenge dont un miss clic qui me fait sizer trop gros river et où je me sens commit. Les deux fois j’ai perdu contre des raises à la river (je les ai posté en début de challenge). Je m’en veux énormément sur ces deux erreurs, car elles pèsent sur le bilan comptable.
Voici maintenant les stats.
[center]Pré-flop.[/center]
[center]
[/center]
Rien à ajouter ici qui n’a déjà été dit. Si ce n’est que même si je n’ai pas défendu mes blindes le résultat sur le WR ne semble pas catastrophique. A partir de la NL25 ça risque d’être différent, mais ça confirme le fait que la défense de blindes n’est pas une priorité pour les débutants en micro limites. J’insiste là-dessus parce que je pense qu’au contraire se retrouver trop souvent OOP avec des mains bancales fera perdre beaucoup aux joueurs qui débutent, c’est dit dans l’ebook et semble confirmé ici. Je leur conseille de comparer leur WR dans les blindes avec celui du screenshot pour voir s’ils ne défendent pas mal leurs blindes.
[center]Post-flop.[/center]
[center]
[/center]
Plusieurs choses sautent aux yeux.
D’abord mon taux de CBet. Il est de 10% supérieur à mon taux habituel. Il est ici typique d’une stratégie uniquement exploitante sans soucis d’équilibrage. Le contre coup c’est qu’on est exploitable, je rajoute trois stats qui ne sont pas sur le tableau: « fold to raise after CBet »: 61%, « fold to F float bet »: 86%, et encore pire « fold to T float bet »: 91%. On n’équilibre pas nos ranges de bet et on ne protège pas nos ranges de check. Mais en NL10 on s’en fiche et les débutants ne se soucieront de ça que plus tard. Ce qui est important à dire c’est qu’une stratégie exploitante nous facilite grandement la vie. Je ne vais trop rentrer dans les détails, le post commence à être un peu long et je pense à la santé de vos yeux. 
Ensuite et là par contre c’est plus embêtant mon « fold to CBet » est affreusement haut malgré mes ranges solides. Ce qui est bizarre c’est qu’il est resté entre 50 et 55% durant tout le challenge et qu’il a brutalement chuté sur les deux-trois derniers jours. Comme j’en ai déjà parlé dans un post précédent je ne voulais pas plus développer, mais comme je m’aperçois que mes fold to 2 et 3 barrel sont dans le même temps bas, je peux supposer qu’il y a là un leak chez moi. Bon comme ce n’est pas le sujet du thread je ne vais pas poursuivre là-dessus.
Sinon rapidement quelques autres stats:
Bet river trop bas. ça vient du fait que j’ai joué plus weak en milieu de challenge après un bad run, quelque chose comme -8 caves en deux jours durant ce challenge mais avec une perte encore plus importante en parallèle sur les tables de NL10 go fast.
AF au flop élevé, dû très certainement à un fort taux de CBet (et de c/f).
[center]Voici la courbe des gains.[/center]
[center]
[/center]
J’ai pensé continuer le challenge encore quelques jours pour remonter cette courbe parce que je suis persuadé qu’elle doit être positive. Evidemment je n’ai pas joué un jeu optimal, mais je suis sûr d’avoir joué un jeu gagnant. Le problème sur ces faibles samples c’est qu’il suffit de quelques gros coups pour transformer une courbe. Sans les quelques erreurs commises dont j’ai parlé plus haut et avec un set up en ma faveur je passe rapidement en positif.
Mais finalement je m’arrête là parce que je souhaite assez rapidement continuer ce challenge sous une autre forme. Comme je l’ai expliqué dans le premier post du thread, ce challenge avait un deuxième but plus personnel, celui de mettre en place des chantiers de travail en m’appuyant sur l’ebook afin d’améliorer mon jeu et de pouvoir dans un premier temps m’installer solidement en NL25 (je n’ai joué que 40K h en low stakes) et dans un second temps être gagnant en NL50. J’ai déjà fait quelques shots en NL50 et je ne pense pas forcément être perdant à cette limite, c’est plutôt que j’ai envie de consolider mes bases (notamment être plus discipliné et arrêter mes call foireux dus aux leveling :laugh: ) pendant que je construis ma bankroll afin de préparer au mieux la monté.
Je vais donc continuer avec les concepts avancés de l’ebook d’ArtPlay mais sous une autre forme (qui n’aura rien d’un challenge). Pour ceux que ça intéresse je ferais le suivi de mon évolution dans mon PA-book. Je commencerai dans les jours qui viennent.
Merci à tous ceux qui m’ont suivi.
PS: Je voulais finir en rajoutant quelques notes personnelles que j’avais faites mais le post commence à être très long et je préfère d’abord les relire pour voir si c’est vraiment intéressant.
Joli bilan. Comme l’a dit Artplay lui-même, ses conseils sont faits pour débuter le CG et battre les NL2/4. A ces niveaux ton win rate aurait ete bien meilleur imo.
En NL10, c’est possible que cela reste profitable, mais tu dois pouvoir ouvrir davantage, mieux discerner les spots, etc.
Bonne chance pour la suite, je te fais confiance pour savoir adapter ton xp aux limites supérieures
super travail !! merci .
un retour sur certaines bases n est qu EV+ , ces tableaux de stats et toute cette synthese apporteront bcp et aussi a bcp de monde good Job !!!
Même si je n’ai aucun doute sur les conclusions que tu en tires, a savoir que le jeu solide proposé dans la première partir du « Poker Apprivoisé » permet d’avoir un jeu au pire break even y compris en NL10, je souhaiterais insister sur la taille de l’échantillon qui n’est pas vraiment représentative … un autre run de 10Khands pourrait nous montrer une courbe aussi bien positive que négative, tout en confirmant que la stratégie mise en place favoriserait un jeu gagnant 
(ce qui est aussi développé dans l’ebook)
J’ajoute que tu nous parles d’un bad run sur la fin du challenge, mais on remarque aussi un run plutot good sur plus de la moitié, meme si on sait bien que le run ne se définit pas forcement que sur la courbe All-in EV qui ne tient compte que des mauvais coup pris après que l’on soit parti à tapis.
Je voudrais revenir sur ton sentiment d’avoir un 3Bet succes important sur PS, il me semble que tu as utilisé un nouveau pseudo pour supprimer les dynamiques que tu aurais pu avoir avec ton compte principal sur Party (meme si, comme je n’ai pas tout lu, je ne sais pas trop si tu as fait exclusivement ce challenge sur PS) ; du fait que tu n’aies pas eu de stratégie de défense de blind dont le 3bet light est une arme, tes vilains avaient probablement un ressenti que tu avais, au vu du faible échantillon qu’ils avaient de toi, plutôt une stratégie de 3bet mergé, ce qui était probablement accentué par ton cerclage en tant que « NIT », parce qu’on s’est tous fait 3bet par un 15/12, et on ne part pas dans des réflexions évoluées avant de fold la plupart de nos premiums … dans un premier temps
Enfin, on ne peut pas exclure, comme tu as l’honnêteté de le dire que ton expérience t’a parfois permise de te sortir de mauvais coups, ou plutot de ne pas y entrer ^^
Voila ces quelques remarques pour continuer la discussion et je m’associer évidement à ceux qui te remercient pour cette première partie de challenge très intéressante (même si je n’ai pas encore tout lu 
), et comme tu dois le savoir, depuis ton article/ebook sur notions de base pour débutants, je fais plutot parti de ton fan club :whistle:
Oui il faut relativiser. On parle parfois de bad run un peu à tord et à travers dès que les choses ne se passent comme on le voudrait, moi le premier. Sur la fin du challenge il y a 3000 mains (en gros des mains 6000 à 9000) durant lesquelles j’ai eu l’impression de rater systématiquement les flops, auquel s’est ajouté quelques bad beats et set up. Parler de bad run sur 3000 mains n’a pas bcp de sens, ce qui a justifié que j’en parle quand c’est que ces quelques coups ont amené de la variance à cause du faible sample du challenge.
Par contre la grosse chute vers le début du challenge a réellement eu lieu lors d’un bad run (qui suivait comme tu l’a dit un good run). Forcément on ne le voit pas ici mais en même temps j’ai connu une période épouvantables sur les tables de go fast de Winamax ce qui a affecté mon jeu durant le challenge. C’est quelque chose que je n’ai pas encore abordé, mais un bad run peut vraiment avoir des effets dévastateurs sur un joueur qui débute. Ici, malgré le fait que mon jeu en a un peu pâti, j’ai quand même su le gérer, c’est pas mon premier bad run et ça ne sera pas le dernier, je peux même dire que j’en connaîtrai de bien pire. Mais j’ignore les effets qu’il peut avoir sur un joueurs sans expérience. Dégoût du jeu? Spew? Le jeu NiT décrit dans cette partie de l’ebook devrait quand même limiter la casse si le joueur parvient à rester discipliné.
J’en profite pour mettre un lien vers un post de Jan6 où il explique très bien ce qu’est un bad run: [PA-Book] Fluctuat nec mergitur - Blogs poker - Forum Poker Académie
Je devais faire le challenge entièrement sur Party. Mais le soft de ce réseau a eu raison de mes nerfs.
J’ai joué le même nombre de mains sur les deux rooms avec un pseudo connu. Bon en même temps tous les regs ne fréquentent pas PA et je ne pense pas qu’il y en avaient bcp qui avaient conscience de ce que je faisais exactement, comme celui qui me 4bet shove avec QQ alors que j’avais une stratégie de 3bet pour broke AK QQ+ et uniquement ce range.
J’ai trouvé le jeu différent entre les deux room mais c’est difficile à expliquer. Je ne peux pas dire que les regs de PS sont meilleurs ou l’inverse, j’en ai croisé des mauvais sur les deux rooms comme j’en ai croisé des bons. C’est plutôt une impression que ceux de PS m’ignoraient complètement et me laissaient tranquille alors que certains (je dit bien certains) de Party semblaient vouloir profiter de mes leaks, en particulier PF. Même des NITs de party augmentaient leurs fréquences de steal contre moi.
J’ai aussi eu l’impression que les joueurs récréatifs de PS lâchaient moins facilement leurs jetons, avec plus de profils genre 40/30.
Bien sûr il ne s’agit que de ressentis sur un faible sample, et si je recommence demain je pourrais tomber sur des regs de PS qui vont abusivement profiter de moi, ou au contraire d’autre qui vont trop suivre mes 3bets.
S’il y a des membres PA qui m’ont croisé sur les tables durant le challenge, ça pourrait être intéressant qu’il viennent dire s’ils ont fait des ajustements dans leur jeu contre moi. Mais la NL10 n’est pas une limite où les regs cherchent bcp à profiter des leaks des autres regs.
[quote=“lacertX, post:756393”]Le jeu NiT décrit dans cette partie de l’ebook devrait quand même limiter la casse si le joueur parvient à rester discipliné.[/quote]Je pense qu’au contraire, plus on joue serré plus on a tendance a overplay nos bonnes mains (d’autant plus quand on débute) et ainsi avoir un ressenti plus violent de la variance parce qu’on a dans l’idée d’avoir pris les bonnes décisions.
Je ne t’ai pas joué une seule fois man donc c’est pas moi! :laugh:
Je suis d’accord avec toi: sur PS même les “fish” ont une certaine maîtrise alors que sur PP c’est du grand n’importe quoi.
Sûr que ton sample est léger léger,après peut-être que tu n’as pas envie de passer un mois entier à démontrer que ce jeu ultra Nit peut être gagnant. :whistle:
Par ailleurs il y a beaucoup de failles dans ton jeu,sans doute exacerbées par cette “philosophie”:
-RFI HJ < RFI UTG :blink:
-CO + OTB + SB steals beaucoup trop faibles
-les rendements par position en général sont moyens,gros soucis dans les blindes ou le cumul devrait ne pas dépasser -50bb/100.
-Pas assez d’isoraise,or c’est dans ces spots qu’on fait un max de value.
-taux de 3bet et F vs 3bet archi exploitables;ne pas avoir une Calling range vs 3bet est une hérésie!
Pour conclure il faudrait un sample plus conséquent pour pouvoir tirer des conclusions solides mais je suis certain qu’en NL 10 ce style ne fait pas long feu,à moins d’avoir une discipline hors norme qui évite le level,les spews…
Au moins ça a le mérite d’ouvrir le débat et de donner des pistes “safe” aux débutants.
Le syndrome du NIT comme je l’ai appelé dans un de mes premiers posts: Application des concepts de base de l'ebook "le poker apprivoisé" d'ArtPlay en NL10SH - Blogs poker - Forum Poker Académie
(je me souviens aussi d’un excellent post de Freudinou qui en parlait, mais je serais incapable de le retrouver)
C’est pour ça que je précise bien « si le joueur parvient à rester discipliné ». C’est un point essentiel et je crois que c’est important d’insister dessus (t’as vu, je l’ai même mis en gras pour bien qu’on voit :laugh: ).
Je rappelle comment on doit jouer les mains type TPTK+:
L’ebook nous met bien en garde: dans ce genre de situation il faut être discipliné. D’ailleurs mes deux plus grosses erreurs ont été commises lorsque je n’ai pas appliqué cette recommandation (honte à moi!).
Donc si on évite ce piège je pense qu’un jeu serré limite la variance, notamment en jouant moins souvent des spots marginaux dans lesquels on se retrouve avec des mains dominées. (c’est sans doute pour ça aussi qu’en FR la variance est moins forte, même si le fait que le jeu est plus ABC et moins agressif doit aussi bcp jouer)
Après j’ai conscience que quand on débute c’est très difficile d’avoir la discipline nécessaire pour folder ses premiums post flop sur des boards anodins. On se trouve de bonnes raisons pour call: « ouai, il rep rien là… » ou « non mais il est agro le type, ça fait deux fois qu’il me fait le coup » ou encore « j’en ai marre, ils peuvent pas toujours avoir mieux! ». Etc…
La preuve, même moi j’ai commis l’erreur alors que j’ai un petit peu d’expérience. Dans mon cas ça a été « il fait n’importe quoi, il peut raise mieux » (ben non il avait pas mieux) et « fuck miss clic, suis commit là, suffit qu’il overplay une fois de temps en temps pour que le call soit bon » (en fait j’étais pas du tout commit et je suis tombé dans le piège de l’engagement… voir le premier AQo de ce post: Application des concepts de base de l'ebook "le poker apprivoisé" d'ArtPlay en NL10SH - Blogs poker - Forum Poker Académie )
[quote=“tothamon, post:756414”]
Sûr que ton sample est léger léger,après peut-être que tu n’as pas envie de passer un mois entier à démontrer que ce jeu ultra Nit peut être gagnant. :whistle: [/quote]
Il faudrait qu’ArtPlay nous dise lui-même pourquoi 10Kh? Il me semble que c’est le sample qu’il a estimé à la fois nécessaire et suffisant avant d’entamer le “vrai poker” avec les concepts avancés de la deuxième partie de son ebook.
- Nécessaire, parce qu’avant d’appliquer des concepts un peu plus avancés il faut déjà avoir un minimum d’expérience.
- Suffisant, parce qu’au delà ça serait une perte de temps (et donc d’argent) de jouer un jeu trop peu optimal plus longtemps.
D’ailleurs je le répète, le but de cette première partie n’est pas de gagner des sous, et évidemment encore moins d’être le roi du poker, mais juste de se préparer pour l’étape suivante. Ce n’est absolument pas une fin en soi, et jamais il n’est dit qu’il faut adopter ce style de jeu. Il doit rester transitoire.
C’est du aux aléas de la distribution des cartes sur un faible sample. Le RFI théorique par position est: 11/12/21/31/21.
La défense de blindes n’est pas une priorité au tout début. Je crois même qu’il faut mieux ne pas assez défendre que trop défendre. Après, peu à peu on élargit nos ranges de défense comme on le fera avec tous nos ranges.
Quelque chose que j’ai remarquée: je ne me suis pas fait outrageusement voler mes blindes, en particulier sur PS, alors que je foldais presque tout.
Il faut remettre les choses dans le contexte. Ici, je suis un joueur débutant qui fera des erreurs. Comment limiter les erreurs?
- En resserrant les ranges.
- En jouant en position.
Ça tombe bien, c’est la prochaine étape! :laugh: L’un des points importants de la deuxième partie de l’ebook est l’isolation des joueurs faibles. Et c’est ce par quoi je vais commencer dans les principes avancés. Je ne vais pas trop développer ici puisque j’en reparle bientôt dans mon PA-book, mais il y aura 3 axes de travail principaux dans l’isolation des joueurs faibles:
- L’ouverture des ranges contre les joueurs faibles en blindes.
- L’iso-raise.
- Le 3bet mergé en position.
En fait ce qui serait bien c’est qu’un joueur qui a commencé le poker en achetant cet ebook vienne donner ses impressions.
Mais sinon, comme Mathoune a décliné l’offre tu ne serais pas tenté d’essayer? (j’entends déjà ta réponse d’ici :laugh: )
Mais plus sérieusement, ça serait intéressant qu’un vrai joueur débutant lise l’ebook, applique les concepts, et fasse partager son expérience.
Salut,
Pas besoin d’Artplay 10k c’est rien ! je suis un amateur je fais 15k/mois et il m a fallut 300K pour decoller et être gagnant en NL10
Bon ben il te reste à recruter un Padawan Lacertou!
Et désolé mais je dois refuser ton offre! 
:laugh:
Je bosse sur un autre chantier en ce moment suite à la lecture de Janda: constructions de ranges de CC et 3bet,c’est assez compliqué à élaborer d’autant que je dois ré-adapter par rapport à mes limites.
Mais c’est passionnant,si tu as l’occasion de lire son book fonce c’'est du lourd ( la partie Preflop est carrément sensas :woohoo: ).
Et pareil que Jab il m’a fallu plus de 100k hands de NL 10 pour comprendre un peu ce que je faisais! 
[quote=“tothamon, post:756767”]
Je bosse sur un autre chantier en ce moment suite à la lecture de Janda: constructions de ranges de CC et 3bet,c’est assez compliqué à élaborer d’autant que je dois ré-adapter par rapport à mes limites.
Mais c’est passionnant,si tu as l’occasion de lire son book fonce c’'est du lourd ( la partie Preflop est carrément sensas :woohoo: ).[/quote]
Mon anglais est calamiteux. A moins qu’une version française ne sorte (je crois pas que se soit prévu) faudra pourtant bien que je m’y mette à un moment ou un autre… (google traduction me tilt déjà rien de d’y penser :laugh: )
Pourquoi 10kh ?
En gros il faut bien se rappeler que cette première partie est destinée à des débutants complets. Il faut mettre les choses en perspective : quand un débutant complet joue 3h sur une table pour faire 300 mains il aura très régulièrement le sentiment que s’il a gagné ou perdu ce sera grâce à sa façon de jouer.
Pour un débutant complet, jouer 2.000 mains peut représenter 100% du volume de sa carrière balbutiante. La raison pour laquelle j’ai fixé ce jalon de 10.000 mains est donc tout d’abord pour rester un objectif envisageable pour un amateur complet.
Si je dis à quelqu’un qui découvre le poker en ligne “ouais va jouer 100kh” il ferme le livre et le brûle. C’est la première chose.
Par ailleurs la première partie de mon bouquin présente une façon de jouer très simple qui pourrait quasiment être systématisée par un bot. Je ne pense pas qu’il y ait forcément besoin de plus de 10kh pour comprendre qu’il faut jouer très serré et commencer à réaliser les 2-3 limitations que ce style procure, et donc commencer à profiter de la seconde partie de l’ebook 
Merci pour ces précisions Sylvain car quand on n’a pas les ins and outs nos commentaires sont un peu faussés.
PS: j’ai beaucoup aimé ta vidéo sur KT mais chut hein!
[quote=“tothamon, post:757209”]
PS: j’ai beaucoup aimé ta vidéo sur KT mais chut hein![/quote]
Tu peux aussi trouver une ou deux petites vidéos très sympas en NL10 go fast sur un autre site… (CP pour pas le nommer)
Retrouvez surtout tout ça sur la page Facebook de mon bouquin : Le Poker Apprivoisé , et pas mal d’autres vidéos à venir 
Ça fait plusieurs jour que je suis ton thread, vraiment hâte de voir la suite
Depuis la fin du challenge j’ai un peu continué (1200 mains) en modifiant un poil les ranges pour passer presque 18/15 en suivant ce tableau:
[center]
[/center]
J’ai aussi un peu assoupli mon jeu avec QQ et AK (en suivant des 2bets ou des 3bets PF contre des ranges strongs) et commencé à squeeze AQ.
Et comme j’ai run good sur ces dernières 1200 mains je ne résiste pas à l’envie de poster mon graph depuis le début du challenge en les rajoutant. Ce qui me permet comme ça de finir positif.
[center]
[/center]
Et pour la suite avec les concepts avancés (il ne s’agira plus d’un challenge, mais d’utiliser ces concepts afin de mettre en place des chantiers de progression) ça commence ici: Les cahiers du lézard 🦎 - Blogs poker - Forum Poker Académie