Article : Réflexion sur l'ICM et ce qui en découle. Par Camilero-31

Stratégie Tournois MTT NLH
21

[quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.

22

[quote=“WaitWaitW, post:929582”]Article très intéressant camilero-31.

Tout d’abord, je ne suis pas entièrement en accord avec ta courbe : imo, on doit plus représenter une courbe exponentielle, ya pas de raison que le facteur edge stagne, et on peut imaginer que si phil Ivey (ouais j’aime les vieux) joue contre moi 10bb deep, il gagnerait un % certain (on va dire 60%), mais que s’il jouait 1000bb deep, je vois pas comment je pourrai gagner plus de 1% du temps.

Deuxième réflexion, je suis entièrement d’accord avec toi sur le fait que les calculateurs ICM sont des OUTILS, pas le graal. Selon moi ils permettent quand même de donner un “conseil avisé”. A nous de prendre d’autres facteurs en compte pour finaliser notre décision.

Je rajouterai cependant une deuxième remarque : ICMIZER a une fonction qui prend d’un certaine façon l’edge. J’avais promis de faire un article du mois dessus d’ailleurs, va falloir que je m’y mette lol >.>

Dernier point où je suis par contre pas du tout d’accord avec toi : tu dis qu’un mec crushed doit push plus tight que l’ICM. Selon moi c’est exactement le contraire. S’il joue contre des joueurs compétents qui devraient donc s’adapter à ses pushs trop tight, il devrait même push PLUS LIGHT que l’ICM. De toute façon il a pas d’edge alors “autant jouer au loto”.
Si on prend un exemple extrème :

Je suis en TF (youpi) face à : Hanssen (si, j’ai du respect pour lui :stuck_out_tongue: ) Ivey (toujours lui) Holz (pas Gérard, Fedor) et Luneau et Kitai histoire de pas être obligé de parler anglais.
J’envisage d’avoir un edge de… oh et puis non je vais envisager être perdant en fait. Donc je vais shove 0%.
-> Je vais chatter 0%
à la place, je décide de push 100%.
-> je vais chatter un nombre de fois faible, mais > à 0%.

[EDIT] d’ailleurs ICMIZER nous conseille de push plus tight avec de l’edge et plus loose avec un edge négatif :p[/quote]

Justement il peut pas gagner plus de 100% du temps. Une courbe exponentielle tendrait vers l’infinie. Celle ci tend vers 100%.
Par ailleurs elle peut pas être exponentielle car l’écart en 50bb et 100bb est plus important qu’entre 950 et 1000bb t’en conviendras.

Pour ce qui est il devrait push plus tight, donc les vilains vont call plus tight donc il doit push plus light. Je comprends ce que tu veux dire mais une fois que t’as dit ça on est pas avancé. Vu que l’ICM dicte ce que tu dois shove en fonction de la range de call. donc si tu sais que vilain va plus call plus light, tu vas rentrer ce range de call sur les logiciels, il va donner un résultat ICM et tu pourras toujours affiner.
,
Pour ce qui est de ton [EDIT]: ah ouais? alors j’ai peut etre tout faux§ et ouais je serai super curieux que tu m’expliques comment on utilise cette option sur ICMIZER

23

En fait si cela peut t’aider :
Tu prends en compte le cas du double up.

Mais si tu réfléchis en terme d’ev :

  • Buster sur un flip est un super résultat pour un fish
  • Buster sur un flip est un très mauvais résultat pour un shark

Greg

24

[quote=“greg31150, post:929587”][quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.[/quote]

Non mais qu’est ce que tu divises par 2, du moins a quel moment dans le calcul?

25

[quote=“camilero31, post:929590”][quote=“greg31150, post:929587”][quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.[/quote]

Non mais qu’est ce que tu divises par 2, du moins a quel moment dans le calcul?[/quote]

Faut que tu compares :
X-Z :
Événement certain si tu joues pas le flip
À :
1/2 (X’-Z’) + 1/2 ( 0 - 0)
Une chance sur 2 d’avoir une grosse diff et une chance sur 2 de bust.

26

[quote=“greg31150, post:929591”][quote=“camilero31, post:929590”][quote=“greg31150, post:929587”][quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.[/quote]

Non mais qu’est ce que tu divises par 2, du moins a quel moment dans le calcul?[/quote]

Faut que tu compares :
X-Z :
Événement certain si tu joues pas le flip
À :
1/2 (X’-Z’) + 1/2 ( 0 - 0)
Une chance sur 2 d’avoir une grosse diff et une chance sur 2 de bust.[/quote]

Ouais je suis d’accord. Mais donc le débat c’est quelle courbe tu attribues a l’edge. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 8 et 18bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 20 et 42bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Mais ça peut porter a débat.

Et c’est clairement la le point le plus compliqué, c’est la quantifiabilité de l’edge et trouver une courbe de l’edge acceptable.

27

[quote=“camilero31, post:929593”][quote=“greg31150, post:929591”][quote=“camilero31, post:929590”][quote=“greg31150, post:929587”][quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.[/quote]

Non mais qu’est ce que tu divises par 2, du moins a quel moment dans le calcul?[/quote]

Faut que tu compares :
X-Z :
Événement certain si tu joues pas le flip
À :
1/2 (X’-Z’) + 1/2 ( 0 - 0)
Une chance sur 2 d’avoir une grosse diff et une chance sur 2 de bust.[/quote]

Ouais je suis d’accord. Mais donc le débat c’est quelle courbe tu attribues a l’edge. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 8 et 18bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 20 et 42bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Mais ça peut porter a débat.

Et c’est clairement la le point le plus compliqué, c’est la quantifiabilité de l’edge et trouver une courbe de l’edge acceptable.[/quote]

C pour ca que g pris mon exemple entre 40 et 80…

28

[quote=“greg31150, post:929595”][quote=“camilero31, post:929593”][quote=“greg31150, post:929591”][quote=“camilero31, post:929590”][quote=“greg31150, post:929587”][quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.[/quote]

Non mais qu’est ce que tu divises par 2, du moins a quel moment dans le calcul?[/quote]

Faut que tu compares :
X-Z :
Événement certain si tu joues pas le flip
À :
1/2 (X’-Z’) + 1/2 ( 0 - 0)
Une chance sur 2 d’avoir une grosse diff et une chance sur 2 de bust.[/quote]

Ouais je suis d’accord. Mais donc le débat c’est quelle courbe tu attribues a l’edge. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 8 et 18bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 20 et 42bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Mais ça peut porter a débat.

Et c’est clairement la le point le plus compliqué, c’est la quantifiabilité de l’edge et trouver une courbe de l’edge acceptable.[/quote]

C pour ca que g pris mon exemple entre 40 et 80…[/quote]

Bah c’est player dépendendant. Je pense qu’un mec qui a une expérience en CG entre 40 et 80bb on est sur la partie de sa courbe la plus exponentielle. Un mec qui est un reg de MTT pur ça sera peut etre un peu avant

29

[quote=“camilero31, post:929588”]
Justement il peut pas gagner plus de 100% du temps. Une courbe exponentielle tendrait vers l’infinie. Celle ci tend vers 100%.
Par ailleurs elle peut pas être exponentielle car l’écart en 50bb et 100bb est plus important qu’entre 950 et 1000bb t’en conviendras.

Pour ce qui est il devrait push plus tight, donc les vilains vont call plus tight donc il doit push plus light. Je comprends ce que tu veux dire mais une fois que t’as dit ça on est pas avancé. Vu que l’ICM dicte ce que tu dois shove en fonction de la range de call. donc si tu sais que vilain va plus call plus light, tu vas rentrer ce range de call sur les logiciels, il va donner un résultat ICM et tu pourras toujours affiner.[/quote]

1er paragraphe : OK, tu m’as conquis.

2è : non en fait le fait que vilain s’adapte induit en erreur. Considérons que vilain s’adapte pas du totu et call les ranges de Nash. C’est quand même plus intéressant pour notre Néros (mix entre Némo et Héros…) de prendre des shoves légèrement EV- (donc de shove plus light), puisque de toute façon il est EV-.

30

Hmm, pour moi l’ICM ce n’est que l’adaptation des calculs d’EV suivant la distribution des prizepools.

C’est des maths purs, et si l’ICM dit qu’un push est EV+, alors il est EV+ que tu sois un fish ou un sick reg lors de la suite du tournoi.

Par contre, on peut vouloir eviter une situation proche EV0 pour avoir plus de chance de profiter de son edge plus longtemps.
Dans ICMIzer on peut régler ce genre de trucs je crois.

Il faudrait quantifier ton edge en bb/100, calculer le nombre de mains que tu vas encore jouer en moyenne ensuite si tu fold / call et win / call et bust, et comparer tout ca.

Mais je pense que tu surestimes peut etre l’impact de notre edge futur sur la décision du moment (imo ca va pas changer notre range de facon drastique), surtout que souvent le fait de doubler va peut etre pas nous apporter plus d’edge sur les autres vilains qui ont pas un stack aussi important.

31

[quote=“camilero31, post:929596”][quote=“greg31150, post:929595”][quote=“camilero31, post:929593”][quote=“greg31150, post:929591”][quote=“camilero31, post:929590”][quote=“greg31150, post:929587”][quote=“camilero31, post:929584”]On s’en branle de perdre son edge c’est pas le propos, le titre de l’article c’est pas :“faut il éviter les spots Hi variance pour protéger son edge”.

JE TE DIS JUSTE QUE L’ICM EST UN SYSTEME IMPARFAIT QUI NE PREND PAS EN COMPTE L’EDGE et je te propose une façon d’affiner ta strat en fonction de la difficulté de ta table.

Et pour ce qui est de diviser par 2. je comprends pas. Tu fais un calcul ICM avec les valeurs ICM et un calcul avec les valeurs “réelles” . A quel moment tu veux diviser par 2. Le calcul d’icm va lui meme pondérer.
.[/quote]

Diviser par deux car :
Tu vas avoir un big edge en doublant au lieu d’un small edge
Mais cela ne va se produire qu’une fois sur 2 si tu joues un flip.

Il faut donc que le big edge soit plus du double que le small edge si tu veux que ca soit mieux pour un joueur “qui a de l’edge” de tenter le flip, que pour un fish. (Et non, ton raisonnement ne prend pas deja en compte cette ponderation car tu t’en remets à un outil qui ne prend pas en compte l’edge - si l’on ne tient pas compte de la proposition de WaitW)

Ca semble logique que jouer un flip est mieux pour un fish que pour un reg car le fish peut pas esperer mieux en moyenne. (Voir post de WaitW)

Si je t’enerve laisse tomber et continue la discussion avec WaitW, peut-être sera-t-il te faire comprendre ton erreur.

A plus.[/quote]

Non mais qu’est ce que tu divises par 2, du moins a quel moment dans le calcul?[/quote]

Faut que tu compares :
X-Z :
Événement certain si tu joues pas le flip
À :
1/2 (X’-Z’) + 1/2 ( 0 - 0)
Une chance sur 2 d’avoir une grosse diff et une chance sur 2 de bust.[/quote]

Ouais je suis d’accord. Mais donc le débat c’est quelle courbe tu attribues a l’edge. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 8 et 18bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Est ce que t’as 2 fois plus d’edge entre 20 et 42bb? comme ça j’ai l’impression que oui. Mais ça peut porter a débat.

Et c’est clairement la le point le plus compliqué, c’est la quantifiabilité de l’edge et trouver une courbe de l’edge acceptable.[/quote]

C pour ca que g pris mon exemple entre 40 et 80…[/quote]

Bah c’est player dépendendant. Je pense qu’un mec qui a une expérience en CG entre 40 et 80bb on est sur la partie de sa courbe la plus exponentielle. Un mec qui est un reg de MTT pur ça sera peut etre un peu avant[/quote]

Tout à fait d’accord avec toi (sur la partie joueur de CG ou pas) excepté le fait que comme je disais plus haut, y’a aussi l’aspect “stack effectif” qui entre en compte.

Passer de 40bb à 80bb va pas doubler ton edge si le tapis moyen est aux alentours de 40 ou 50 par exemple…

32

D’ailleurs d’un point de vue théorique pur, si notre némo a disons -10bb/100 d’edge, et qu’il reste en moyenne 50 mains à jouer.

en moyenne, sur le reste du tournoi, il va perdre 5bbs (qui seront de plus en plus grosse, donc de plus en plus chères)

Il a un fold borderline qui lui “coûte” 0.03bb.
cas 1) il fold, il continue son tournoi et reste dans le schémas précédent sur ce coup. En fait, le push lui promettait un meilleur winrate que le winrate promis : en moyenne il a -0.10 bb, le shove était à -0.03bbs…

cas 2) il shove.
sous cas 1) il bust : son tournoi est fini, et il aura perdu 3bb sur cette fin de tournoi au lieu de 50bbs promises (qui plus est des petites bbs)
sous cas 2) il win : il continuera avec son winrate négatif, mais il a quand même 2x plus de chances d’aller au bout. Après faut calculer le fait d’être plus deep si ça influe vraiment bcp sur son winrate, mais dans les autres exemples on voit que

  1. shove a une meilleure espérance moyenne que fold pour lui, même si shove est négatif
  2. bust est finalement le truc qui va le moins lui coûter en EV.

Voila, c’est un peu dur de mettre des matsh là dessus mais j’espère que c’est compréhensible :blush:

33

[quote=“WaitWaitW, post:929599”][quote=“camilero31, post:929588”]
Justement il peut pas gagner plus de 100% du temps. Une courbe exponentielle tendrait vers l’infinie. Celle ci tend vers 100%.
Par ailleurs elle peut pas être exponentielle car l’écart en 50bb et 100bb est plus important qu’entre 950 et 1000bb t’en conviendras.

Pour ce qui est il devrait push plus tight, donc les vilains vont call plus tight donc il doit push plus light. Je comprends ce que tu veux dire mais une fois que t’as dit ça on est pas avancé. Vu que l’ICM dicte ce que tu dois shove en fonction de la range de call. donc si tu sais que vilain va plus call plus light, tu vas rentrer ce range de call sur les logiciels, il va donner un résultat ICM et tu pourras toujours affiner.[/quote]

1er paragraphe : OK, tu m’as conquis.

2è : non en fait le fait que vilain s’adapte induit en erreur. Considérons que vilain s’adapte pas du totu et call les ranges de Nash. C’est quand même plus intéressant pour notre Néros (mix entre Némo et Héros…) de prendre des shoves légèrement EV- (donc de shove plus light), puisque de toute façon il est EV-.[/quote]

J’ai pas compris la partie sur ça induit en erreur. C’est pas du HU sans ante. A partir du moment ou y a des ante et des mecs qui ont fold. Meme si les mecs ont derrière toi une stratégie inexploitable, tu peux avoir des push EV+. Donc je vois pas pourquoi on prendrait des shove EV-. (je dis peut etre une énorme bêtise).

34

[quote=“greg31150, post:929585”][quote=“WaitWaitW, post:929582”]), mais que s’il jouait 1000bb deep, je vois pas comment je pourrai gagner plus de 1% du temps.

[/quote]

Ca c fastoche tu fais all-in à chaque main préflop.

Au delà de la blague : juste pour dire qu’il faut pas surrestimer l’edge que procure le fait d’être hyper deep.

Les set up ça existe et aussi ya des joueurs qui jouent bien 100bb deep et qui sont hyper exploitables 40bb deep…[/quote]

Ouais c pas faux. Bon, AA ayant 85.20% vs any2, je vois pas comment j’aurais plus que 14,9% de chances de gagner vs lui :stuck_out_tongue: (en passant notons la différence de difficulté entre le limit et le no limit… en limit j’aurais - de 1% de chances de gagner, en no limit 15%! bref c’est hors sujet)

35

[quote=“camilero31, post:929606”][quote=“WaitWaitW, post:929599”][quote=“camilero31, post:929588”]
Justement il peut pas gagner plus de 100% du temps. Une courbe exponentielle tendrait vers l’infinie. Celle ci tend vers 100%.
Par ailleurs elle peut pas être exponentielle car l’écart en 50bb et 100bb est plus important qu’entre 950 et 1000bb t’en conviendras.

Pour ce qui est il devrait push plus tight, donc les vilains vont call plus tight donc il doit push plus light. Je comprends ce que tu veux dire mais une fois que t’as dit ça on est pas avancé. Vu que l’ICM dicte ce que tu dois shove en fonction de la range de call. donc si tu sais que vilain va plus call plus light, tu vas rentrer ce range de call sur les logiciels, il va donner un résultat ICM et tu pourras toujours affiner.[/quote]

1er paragraphe : OK, tu m’as conquis.

2è : non en fait le fait que vilain s’adapte induit en erreur. Considérons que vilain s’adapte pas du totu et call les ranges de Nash. C’est quand même plus intéressant pour notre Néros (mix entre Némo et Héros…) de prendre des shoves légèrement EV- (donc de shove plus light), puisque de toute façon il est EV-.[/quote]

J’ai pas compris la partie sur ça induit en erreur. C’est pas du HU sans ante. A partir du moment ou y a des ante et des mecs qui ont fold. Meme si les mecs ont derrière toi une stratégie inexploitable, tu peux avoir des push EV+. Donc je vois pas pourquoi on prendrait des shove EV-. (je dis peut etre une énorme bêtise).[/quote]

ouais t’as des push EV+ (plus que si t’as pas d’antes) mais d’autres qui restent EV- même avec les antes. Là je parle d’un push qui te donne -0.03bbs, blinds et antes comprises quoi. Du coup le shove EV+ grâce aux antes on en parle pas c’est un snap shove :stuck_out_tongue:

[EDIT] je crois que j’ai compris ton post. Je parle d’une moyenne, pas “tu ramasses blinds et ante et le croupier te demande de tout rendre” ahah. En gros quand t’es pas call tu gagnes bb+ antes, quand t’es call t’as une EV pourrie, et quand tu fais la moyenne t’as -0.03bbs

36

Pour ce qui est du tapis effectif j’ai pas compris. pour vous avoir le double de jetons des adversaires change pas notre edge? Avoir le double de son adversaire est en soit un edge énorme deja, si en plus tu tiens les cartes… vous m’avez perdu sur ce coup la.

37

sit1 : 40bbs
sit2 : 40bbs
héro : 40bbs
sit3 : 80bbs

héros shove, sit 3 call, héro win.

sit1 : 40bbs
sit2 : 40bbs
héro : 80bbs
sit3 : 40bbs

-> sans edge la situation est exactement la même (bon c’est simpliste, tu vas me dire tu risques plus de bust donc tu peux aggro blabla, et je serais d’accord avec toi mais si t’as pas d’edge au final ça change rien)

38

[quote=“WaitWaitW, post:929607”][quote=“greg31150, post:929585”][quote=“WaitWaitW, post:929582”]), mais que s’il jouait 1000bb deep, je vois pas comment je pourrai gagner plus de 1% du temps.

[/quote]

Ca c fastoche tu fais all-in à chaque main préflop.

Au delà de la blague : juste pour dire qu’il faut pas surrestimer l’edge que procure le fait d’être hyper deep.

Les set up ça existe et aussi ya des joueurs qui jouent bien 100bb deep et qui sont hyper exploitables 40bb deep…[/quote]

Ouais c pas faux. Bon, AA ayant 85.20% vs any2, je vois pas comment j’aurais plus que 14,9% de chances de gagner vs lui :stuck_out_tongue: (en passant notons la différence de difficulté entre le limit et le no limit… en limit j’aurais - de 1% de chances de gagner, en no limit 15%! bref c’est hors sujet)[/quote]

Arf tu peux faire mieux que shove any two quand même. C’etait un exemple extrême.

Même as deep tu dois pouvoir trouver des strats qui t’assurent 20÷ de win mini.
(À creuser mais c pas le sujet)

39

J’arrive pas a comprendre.

On a cette problématique fold= EV0 stratégie fold 100% = -36bb/100 (6max ante 12%). Donc si en plus tu prends des décisions a -0.03bb…

40

sit1 : 40bbs
sit2 : 40bbs
héro : 40bbs
sit3 : 80bbs

héros shove, sit 3 call, héro win.

sit1 : 40bbs
sit2 : 40bbs
héro : 80bbs
sit3 : 40bbs

-> sans edge la situation est exactement la même (bon c’est simpliste, tu vas me dire tu risques plus de bust donc tu peux aggro blabla, et je serais d’accord avec toi mais si t’as pas d’edge au final ça change rien)[/quote].

j’ai rien compris a ton exemple mdr, je dois commencer a fatiguer.