[quote=“Jan6, post:684986”]
Quelles conclusions en tirer ?[/quote]
Que jouer GTO contre un mec qui joue pas GTO, c’est pas le plus optimal… et vaut mieux s’éloigner de l’équilibre pour pouvoir l’exploiter.
[quote=“Jan6, post:684986”]Il faut aller jusqu’au bout du problème… Pourquoi au fait faudrait-il fold avec AJs ?
Snowie indique EV call avec AJs = -0,01, mais d’expérience quand Snowie indique 0,01, c’est qu’il y a un problème.
J’ai donc essayé de calculer l’EV de AJs vs la range de 6bet shove.
Remarque : durant les post précédents j’ai utilisé 289 comme taille du pot quand vilain shove, mais je me suis rendu compte qu’en fait c’est 290. Peu importe, cela ne change qu’un chouia. Je continue donc d’utiliser 289.
On se rappellera que la range de 6bet shove de vilain est composée de AA (1,4%), AKs (31,1%); ATs (0,3%), AKo (20,5%) et KK (46,7%).
Win
(Equité AJs vs AA) x 0,014 = 0,002
(Equité AJs vs AKs) x 0,311 = 0,09
(Equité AJs vs ATs) x 0,003 = 0,002
(Equité AJs vs AKo) x 0,205 = 0,06
(Equité AJs vs KK) x 0,467 = 0,15
(0,002+0,09+0,002+0,06+0,15)(289) = +87,856
Lose
(Equité AA vs AJs) x 0,014 = 0,012
(Equité AKs vs AJs) x 0,311 = 0,22
(Equité ATs vs AJs) x 0,003 = 0,001
(Equité AKo vs AJs) x 0,205 = 0,143
(Equité KKs vs AJs) x 0,467 = 0,317
(0,012+0,22+0,001+0,143+0,317) (-111) = -76,923
Ev call avec AJs = 87,856-76,923 = + 10,933
Il semblerait bien que le call avec AJs soit EV+ ! Alors fallait-il suivre l’avis de snowie ou non?
Conclusion
Je trouve qu’il faut seulement 20% de fold equity pour que nos 5bet bluffs soient break even.
Mais en faisant un 5bet bluff 1/2 pot on engage presque la moitié de notre stack, sachant qu’on va fold 75% du temps vs un shove : cela paraît insensé au premier abord mais si on a bien une FE de 20% cela se justifie a posteriori.
Cependant AJs fait-il réellement partie de la range de 5bet bluff et non pas de la range de 5bet call ? C’est là où demeure un doute.
Il se peut malgré tout que ajouter AJs dans notre range de call affaiblisse trop cette range, c’est-à-dire son EV globale contre la range de shove. Puisque 4 combos de AJs, cela ferait en conséquence que le “poids” de AA dans notre range de call ne serait plus que : 30,8% [6/(15,44+4)] alors que sans AJs le poids de AA est 38,9%.
Peut-être aussi que je m’embrouille et qu’il y a des erreurs dans mes calculs…
Remarques
Snowie prend en compte le card removal effect puisqu’il call un 5bet 1/2 pot avec AA 97% du temps où il a cette main, et 78% du temps avec AKo quand il a cette main.
Plutôt que de shove avec ces mains 100% du temps et de ramasser plus souvent la dead money tout en ayant une range de shove plus forte (quoique plus de combos de AKo l’affaiblisse aussi par ailleurs), il semblerait qu’il veuille induire des bluff postflop avec nos 5bet bluff puisqu’on va presque tout le temps être obligé de de shove sur any flop.
On peut cependant s’interroger sur le bien-fondé d’avoir une range de call ici : à part le fait de ne pas faire folder tous nos 5bet bluffs en espérant ramasser plus postlop, je ne vois pas d’autre raison. Du coup AKo, qui va souvent manquer le flop, est protégé par AA : un peu comme aux échecs une piège protège une autre pièce.
Problème de la GTO
Hero est GTO, ok. Mais imaginons un vilain qui ne 4bet que AA, que se passe-t-il dans ce cas-là?
Quand on va 5 bet et call le 6bet shove, notre EV sera : -89,95.
Donc EV vs shove = (0,2423) (-89,95) - (0,7577) (89) = -89,23
Comme on a 0 fold equity, EV 5bet = -89,23.
Quelles conclusions en tirer ?[/quote]
Quelques remarques :
Quand Snowie indique +/-0,01 il y a problème. C’est à relativiser. Ca veut dire que la situation est close ou que Snowie ne sait pas mettre vilain sur un range. Son avis est quand même important.
Une fois encore, Range Advisor est un outil de Snowie qui met son adversaire sur une range logique selon la GTO. Son analyse est différente et moins profonde que le jugement en évaluation de Snowie. L’évaluation Fold avec AJs est basée sur son expérience.
Snowie nous dit « dans les milliards de parties que j’ai jouées et c’est une situation 5B vs CO avec AJs qu’il a du pratiquer quelques milliers de fois, Call le 6bet avec AJs est perdant ». Range Advisor nous dit « voilà ce que je pense être le range de 6bet du CO s’il joue GTO ».
Tu ne peux effectivement 5bet normalement contre un nit qui ne 4bet que AA. Je crois l’avoir souligné dans ma première vidéo de présentation, ou sinon dans une de mes premières réponses à celle-ci. Dans ce cas la tu dois même jeter KK. Mais je crois que de tels nits sont rares.
Enfin, la GTO est un équilibre complexe. Si ton adversaire sait que tu as AJs dans ton pôle de stack off, il peut (et doit) stack off plus light.
[quote=“sharp, post:685069”]
Tu ne peux effectivement 5bet normalement contre un nit qui ne 4bet que AA. Je crois l’avoir souligné dans ma première vidéo de présentation, ou sinon dans une de mes premières réponses à celle-ci. Dans ce cas la tu dois même jeter KK. Mais je crois que de tels nits sont rares.
Enfin, la GTO est un équilibre complexe. Si ton adversaire sait que tu as AJs dans ton pôle de stack off, il peut (et doit) stack off plus light.[/quote]
Je suis bien entendu conscient de cela.
Je me rends compte que malgré moi j’ai relancé un débat dont on parle souvent, mais qu’on ne tranche jamais : sans doute parce qu’on n’a pas la réponse.
Si on jette KK, cela veut dire que l’on s’adapte : nos ranges GTO sont donc vilains dépendants ?
Puisque snowie ne s’adapte pas, peu lui chaut de savoir que tu ne 4bet qu’avec AA ou avec un range plus ample.
Lui, son expérience lui dit que quand il a affaire à un 4bet de 44 comme dans notre exemple, il doit avoir ce range de 5bet, point. Tomber sur AA serait pour lui une sorte d’accident de variance, à savoir qu’il est tombé sur le haut de la range de 4bet de vilain.
Une réponse GTO à telle ou telle mise n’est-elle pas une fonction purement mathématique qui ne dépend que de trois variables, les sizings, les stacks et la taille du pot ? Voire la position (encore que je ne vois pas trop comment on pourrait mathématiser la position sans faire de conjonctures, puisque quelle que soit la position, on a toujours 1326 combos preflop potentiellement dans notre range).
En fonction de ces 3 variables, on va définir nos ranges. Comment nos ranges pourraient-ils dépendre des ranges de vilain puisque ce serait tout simplement de la divination de notre part si vilain fait des erreurs de calcul de vouloir connaître ses ranges ?
Comment des ranges GTO pourraient être “vilains-ranges-dépendants” puisque les seuls ranges connaissables (par déduction) sont des ranges GTO ?
En d’autres termes, est-ce GTO de 4bet 44 dans 20 avec seulement AA ? Tu sembles dire que la réponse GTO à tel ou tel play dépend de cette connaissance du range de vilain, mais cette connaissance n’est-elle pas fictive, approximative, “non scientifique”, sauf pour un cerveau omniscient qui serait dans la peau de l’autre ?
Si la réponde GTO (ici je jette KK parce qu’il n’y a que AA dans son range) dépend de vilain, est-ce que ça ne revient pas à l’éternel problème de la poule et de l’oeuf ?
Il y aurait pour chaque initiative lambda une réponse GTO, mais l’initiative en elle-même ne serait jamais GTO, l’initiative en elle-même serait toujours aléatoire (comme le fait de choisir nos ranges d’open preflop parmi 1326 combos est d’une certaine manière aléatoire) ?
Je ne sais pas si c’est de la bouillie ce que je dis, mais j’espère qu’on voit à peu près où je veux en venir.
[quote=“Jan6, post:685073”][quote=“sharp, post:685069”]
Tu ne peux effectivement 5bet normalement contre un nit qui ne 4bet que AA. Je crois l’avoir souligné dans ma première vidéo de présentation, ou sinon dans une de mes premières réponses à celle-ci. Dans ce cas la tu dois même jeter KK. Mais je crois que de tels nits sont rares.
Enfin, la GTO est un équilibre complexe. Si ton adversaire sait que tu as AJs dans ton pôle de stack off, il peut (et doit) stack off plus light.[/quote]
Je suis bien entendu conscient de cela.
Je me rends compte que malgré moi j’ai relancé un débat dont on parle souvent, mais qu’on ne tranche jamais : sans doute parce qu’on n’a pas la réponse.
Si on jette KK, cela veut dire que l’on s’adapte : nos ranges GTO sont donc vilains dépendants ?
Puisque snowie ne s’adapte pas, peu lui chaut de savoir que tu ne 4bet qu’avec AA ou avec un range plus ample.
Lui, son expérience lui dit que quand il a affaire à un 4bet de 44 comme dans notre exemple, il doit avoir ce range de 5bet, point. Tomber sur AA serait pour lui une sorte d’accident de variance, à savoir qu’il est tombé sur le haut de la range de 4bet de vilain.
Une réponse GTO à telle ou telle mise n’est-elle pas une fonction purement mathématique qui ne dépend que de trois variables, les sizings, les stacks et la taille du pot ? Voire la position (encore que je ne vois pas trop comment on pourrait mathématiser la position sans faire de conjonctures, puisque quelle que soit la position, on a toujours 1326 combos preflop potentiellement dans notre range).
En fonction de ces 3 variables, on va définir nos ranges. Comment nos ranges pourraient-ils dépendre des ranges de vilain puisque ce serait tout simplement de la divination de notre part si vilain fait des erreurs de calcul de vouloir connaître ses ranges ?
Comment des ranges GTO pourraient être “vilains-ranges-dépendants” puisque les seuls ranges connaissables (par déduction) sont des ranges GTO ?
En d’autres termes, est-ce GTO de 4bet 44 dans 20 avec seulement AA ? Tu sembles dire que la réponse GTO à tel ou tel play dépend de cette connaissance du range de vilain, mais cette connaissance n’est-elle pas fictive, approximative, “non scientifique”, sauf pour un cerveau omniscient qui serait dans la peau de l’autre ?
Si la réponde GTO (ici je jette KK parce qu’il n’y a que AA dans son range) dépend de vilain, est-ce que ça ne revient pas à l’éternel problème de la poule et de l’oeuf ?
Il y aurait pour chaque initiative lambda une réponse GTO, mais l’initiative en elle-même ne serait jamais GTO, l’initiative en elle-même serait toujours aléatoire (comme le fait de choisir nos ranges d’open preflop parmi 1326 combos est d’une certaine manière aléatoire) ?
Je ne sais pas si c’est de la bouillie ce que je dis, mais j’espère qu’on voit à peu près où je veux en venir.[/quote]
Je vais clarifier mes propos, puisque apparemment tu ne m’as pas bien compris.
Quand tu jettes KK vs nit tu ne joues pas GTO mais tu exploites vilain qui 4bet pas assez. L’intérêt de savoir jouer GTO est, selon moi de connaitre le juste équilibre et après d’en dévier dans la pratique selon les caractéristiques de tes adversaires.
L’autre intérêt de la GTO, c’est la ligne qui en moyenne te coutera le moins. Si tu ne connais pas ton adversaire, s’il ne 4bet que AA, oui tu vas perdre sur la range de 5bet de Snowie mais c’est un événement extrêmement rare (cette range contient bcp d’as bloqueurs) et tu vas compenser tes pertes avec les gains engrange sur tes 3bets lorsqu’il ne 4bet pas. La bonne façon d’exploiter ce joueur c’est de le 3bet plus largement et pas moins.