le niveau sera peut etre un peu plus faible je vois que ça
reministre wrote:
le pb c’est que ce n’est pas un argument qui a servi pour voter cette loi !
Il y a une lettre de moins, ça va plus vite à taper.
jamesN wrote:
[quote]Old Shatterhand wrote:
Ce qui m’ennuie le plus dans tout celà , c’est que dans les années qui vont venir on va voir un rapprochement encore plus important entre les jeux en ligne (paris et courses) avec le poker. et je déteste ce rapprochement contre nature.
Et au contraire, il y aura un renforcement du mode mafieux qui est peu présent dans le poker mais très présent dans le milieu du jeu.[/quote]
Vraiment pas d’accord avec ça… Même si online jusqu’à aujourd’hui je ne m’avancerai pas la dessus car je ne sais pas (mais bon la ou il y a de la grosse monnaie je ne suis pas trop crédule non plus), désormais ce sera juste des gens “bien intentionnées” locaux (ou pas) qui rentrerons actionnaire des rooms françaises. Après pour live crois moi que la plupart des endroits où nous jouons sont issus de “mafias” même si cette dénomination est un peu has been voir très dépassées…
John T. Chance wrote:
Il y a une lettre de moins, ça va plus vite à taper.[/quote]
looool
Il y a bien un lien entre taux de retour et dépendance, mais ceci a été démontré pour les machines à sous. Pour le poker la question reste ouverte. Mais ça reste un peu absurde car le taux de retour au poker dépends du joueur qui est en face.
La variance aurait elle aussi un lien avec la dépendance, l’Omaha plus addictif que le 5 Cards Draw, NL plus addictif que le FL ?
Qu’en pensez vous ?
JahFire wrote:
[quote]Question 1 : Je remarque les pointillés. Pour moi, peu d’actions sont moralement condamnable. C’est pourquoi j’ai explicité ce que je condamne par la suite.
Question 2 : je remarque les … mais je vais quand même faire du cas par cas, il m’est trop dure de répondre sinon.
-
L’extorsion : assimilable à du vol, ce n’est pour moi qu’une forme de redistribution des richesses. Les parasites s’approprient ce que les travailleurs/producteurs gagne. C’est pour moi un phénomène que l’on retrouve dans tout les système communautaire humain ou non et qui est caractéristique du domaine du vivant ( par exemple les relations de parasitisme qui existe au niveau micro biologique entre les bactéries et leurs hotes) . Il n’y à donc rien d’anormal c’est un phénomène inhérent à la vie. Je ne condamne pas non plus les moyens de pressions ou violences qui peuvent y être associés.
-
Le trafic d’organe : Si les produits vendus ont été achetés à des personne consentantes ( ex : trafic de rein ou de sang en Afrique) ce n’est pas condamnable. Dans le cas ou les personnes sont forcés ou dépouillés de leurs organes une fois mort, il s’agit d’une atteinte grave aux personnes qui doit être sévèrement réprimée.
3)Ventes de prostituées : Idem : si la personne est consentante pas de problème, on vend bien des joueurs de foot alors pourquoi pas des transfert des prostituées entre maison close ? Dans le cas contraire il s’agit d’une atteinte aux personnes qui doit être sévèrement réprimée.
4)… j’ai un avis sur tout mais de manière générale mon raisonnement reste le même.
Question 3 : Il est impossible de savoir d’où provient l’argent blanchis, c’est pourquoi au bénéfice du doute je ne condamne pas. Dans les milieu qui se trouve au delà des frontières de la légalité comme partout il existe des ordures qui bafouent les droits de l’homme. Étant incapable de différencié la provenance de l’argent j’aurais tendance à penser au premier abord qu’il provient d’un business propre (drogue, car jacking etc …)et non d’un atteinte aux personnes.
PS : désolé pour l’orthographe, je n’ai pas pris le temps de bien relire.
PS2 : j’espère que malgré nos point de vus opposés tu continuera à répondre à mes questions d’ordre pokeristiques à l’avenir !
Je reste ouvert à la discussion ![/quote]
Désolé mais je n’arrive pas à me taire car je trouve tout ça à gerber.
Tu oublie qu’entre la bactérie et nous il y a des millénaires d’évolution(s) et de civilisation et entre autre, même si cela te semblera anecdotique, la déclaration des droits de l’homme il y a un peu plus de 2 siècles.
Tu légitime la loi du plus fort sur le plus faible, du plus intelligent sur le moins doué, du mieux né sur le paria, au nom d’une “nécessaire” expansion.
Ton discours est un comble de régression et à la limite du fascisant (et quand je dis à la limite … c’est pour rester cool).
Lorsque l’on vend ses organes on est JAMAIS consentant car ce n’est jamais par choix. c’est le résultat d’une absolue nécessité. Il n’y a donc aucune liberté à y voir. Mais toujours une exploitation du plus faible ou du plus fragile par le plus fort, le plus riche, etc…
Quand au “mercato des putes” … idem. Qui dit transaction d’êtres humains dit marché, comme dans le foot Ok. Mais contrairement au milieux du foot ou au marché du travail en règle générale les marchés du sexe sont rarement aux mains de “démocrates” et les notions de choix et de liberté n’y sont JAMAIS présente.
bref, au nom de la liberté tu légitime des systèmes d’oppression.
Peut être qu’il est préférable d’en rire.
En fait c’est ça.
Tu as beaucoup d’humour.
Mon discours n’était pas à prendre au premier degrés c’était de la provocation, rien de plus.
JahFire wrote:
Et bien c’est encore pire que si cela avait été de l’humour.
Désolé à tous pour la digression, elle m’a semblé nécessaire.
stegolas wrote:
[quote]JahFire wrote:
Et bien c’est encore pire que si cela avait été de l’humour.
Désolé à tous pour la digression, elle m’a semblé nécessaire.[/quote]
J’aime défendre l’indéfendable, c’est un principe chez moi ^^
JahFire wrote:
[quote]stegolas wrote:
[quote]JahFire wrote:
Et bien c’est encore pire que si cela avait été de l’humour.
Désolé à tous pour la digression, elle m’a semblé nécessaire.[/quote]
J’aime défendre l’indéfendable, c’est un principe chez moi ^^[/quote]
Je ne te demanderai pas dans quel but car on risque d’y être encore pour un moment …
Et tu risque de t’enfoncer.
Je m’abstiendrai à l’avenir, cela suscite trop de réaction !
JahFire wrote:
Bien ouèj.
stegolas wrote:
[quote]JahFire wrote:
Bien ouèj.[/quote]
Il faut bien sauver les apparences … comme d’habitude ^^
JahFire wrote:
[quote]stegolas wrote:
[quote]JahFire wrote:
Bien ouèj.[/quote]
Il faut bien sauver les apparences … comme d’habitude ^^[/quote]
Tu es libre. C’est toi qui vois.
Pas entièrement : exemple : Las Vegas : ville fondée et détenu par la mafia de Chicago jusqu’au début des années 80 mais comme ils n’investissaient pas , ces hotels avec pleins de charmes ont été rachetés puis détruits et reconstruit par des fonds d’investissement.
D’accord en France les casinos dans le Sud ne sont pas clean…
Dernier point, le truc amusant c’est qu’il y a l’obligation pour la Française des jeux d’ouvrir son capital au privé. bine sur le gouvernement ne veut pas et essaye de retarder celà. et si la Française des jeux se faisait racheté par un fond douteux ? Marrant Non ?
Dernière étude en date (datant du 28 mai du site www.actualites-poker.com )
Dans l’étude, la crainte que les sites ont est que les 20% de joueurs pirates représentent +70% en volume.
Je pense aussi pour celà et que le nombre de « pirates » sera plus importants que prévus
Quelques chiffres sur les joueurs en ligne français
Drapeau français Une étude réalisée par Francis Merlin, consultant et à mettre en relation avec celle de la société Acxiom publiée il y a quelques jours. Où l’on reparle du profil du joueur français.
Les chiffres sur les joueurs français
Pour revoir l’étude réalisée par la société Acxiom.
Pour Francis Merlin on a donc:
- 2 millions de joueurs sur les sites sans licence (même chiffre)
- 700,000 joueurs avec la FDJ et le PMU.
Les joueurs sur les sites illégaux se répartissent en:
- 800,000 pour le paris sportif
- 600,000 pour le poker
- 600,000 pour le casino
Sachant que de nombreux joueurs sont multi-activités.
A titre de comparaison, le nombre de joueurs live est de 30 millions. Ce chiffre comprend n’importe quelle activité: cartes à gratter, loto…
A noter que 55% des joueurs sont là pour le plaisir et voir le jeu comme une activité de loisir.
Les prévisions pour le futur
Un point important: l’étude estime qu’environ 20% des joueurs de poker resteront sur les sites illégaux. Si ce sont des joueurs avec le rake le plus important cela pourrait rendre très difficile la viabilité du poker en France.
D’ici fin 2011, l’augmentation du nombre de joueurs en ligne pourrait augmenter de 50% pour s’établir à 3 millions.
Sur ce chiffre entre 1,5 et 2 millions de joueurs pourraient jouer au poker. A titre de comparaison l’Italie dispose de 1,2 millions de joueurs.
Old Shatterhand wrote:
Oui mais le nombre de nouveaux arrivant compensera peut être (largement ?) le manque à gagner dû à l’absence des joueurs à gros rake. Enfin je suppose que c’est ce qu’ils se sont dit.
Pour comprendre dans quelle misère pokeristique nous allons rentrer juste quelques chiffres :
Le numéro 1 mondial est PokerStar qui fait un milliard de chiffre d’affaire soit plus que ses 3 concurrents suivants.
Fréquentation moyenne : 28200 joueurs (moyenne sur 7 jours)
Le numéro 2 est Full Tilt avec 13800
N°3 : IPoker avec 4050
N°4 : Partypoker avec 4000 joueurs …
A titre indicatif Everest Poker (N°7) plafonne à 2100 joueurs…
Imaginiez donc la “liquidité” avec les joueurs que français !
Le terme de liquidité doit se comprendre dans le sens large du mot: il réfère à la taille des tournois, à la facilité de trouver une table correspondant à ses attentes, à la rapidité à laquelle un SnG se remplit…
C’est une des clefs les plus importantes pour la réussite d’un réseau de poker.
En effet, les joueurs de poker cherchent toujours les plus gros tournois, veulent pouvoir s’assoir sur leurs limites habituelles et jouer leur SnG préférés le plus rapidement possible.
Sans cette masse, les joueurs de poker changent très rapidement de salles de poker.
D(où le titre de mon post…
Nouveaux arrivants ? tu y crois vraiment ?
C’est pas pour le poker… le plein est fait !