Bonne vidéo à tous !
Hello,
J’ai regardé seulement le début.
Je ne comprends pas trop le choix d’avoir fait une vidéo sur une seule table.
Cela manque cruellement d’action.
Les commentaires sur les ranges préflop sont intéressants. Cependant, très peu de jeu post-flop (pour ne pas dire pas du tout) sur la partie que j’ai vu.
Je ne sais pas si cela s’améliore dans la suite de la vidéo, mais en jouant sur une table, à moins de jouer très loose (ce qui n’est pas le cas ici, étant donné que le choix est fait de jouer “GTO” dès le préflop), je doute qu’il y ait beaucoup de flop, turn, river à commenter.
Greg
EDIT : J’ai arrété sur le fold du 56s UTG. C’est vraiment très “raisonnable” et “GTO” ce fold, mais on a tellement “envie” de voir un flop qu’on voudrait presque qu’il raise…
Ce que je retiens quand même de cette vidéo, c’est qu’il est risqué pour moi de “tenter un shot” en jouant sur une seule table (pour rester très focus par exemple), car je ne parviendrais jamais à me retenir de “loosifier” mon jeu.
Pour pouvoir regarder dans son lit en grand écran avec des pop corn, perso j’ai toujours préféré regarder les monos tables. . Mais tu as raison ça fait peu d’action. Y a quand même un peu de jeu post flop mais pas de gros coup. Si au final ça plait pas je ferai plus de tables.
Par contre si tu ne parviens pas à contenir les Demons de la lagitude, je connais de bons coachs " mental "
Yo,
j’ai survolé la vidéo, j’ai vu un coup, la pp2 au BT (18è mn par là) que tu fold sur l’open en MP en disant “c’est un fold en premier, un 3bet en 2è, un call en dernier, parce qu’il est tight”.
Hum. Wait wut ?
PS : ah et tu feras gaffe tu bases plusieurs décisions sur des stats du HUD alors que t’as genre 20 mains (à moins que j’me trompe ?)…
Re-Salut,
Concernant le nombre de tables pour une vidéo, je pense qu’il faut trouver un juste milieu.
J’ai déjà vu des vidéos de HU avec 4 tables et c’était n’importe quoi : aucun coup n’était commenté etc.
Je pense que pour le coup en HU, il vaut mieux faire des vidéos avec une voire 2 tables max.
Par contre en 6max, on peut facilement faire 4 à 6 tables. (une fois que l’on a bien expliqué le jeu préflop, pas besoin de commenter toutes les mains que l’on fold pré).
Je n’ai pas vraiment de “démon” de “lagitude” quand je joue ;-).
Je joue en général sur 6 tables et cela me convient. Je n’hésite pas à jeter des 56s UTG dans ces cas là 
C’est juste que j’avais pas de pop corn sous la main en regardant la vidéo.
Disons que je dois partager mon temps entre mon boulot ma famille, le fait de jouer au poker, les autres loisirs, du coup quand je regarde des vidéos c’est pour voir des conseils postflop surtout.
Je suis peut-être “un peu trop LAG” sur les bords quand même, mais ça vient plus de ma tendance à toujours vouloir jouer plus “exploitant” qu’inexploitable. Et à mon niveau, y’a pas assez de 3bet light pour réfréner mes envies de raise des 67o au bouton.
[quote=“Skill, post:893092”]Yo,
j’ai survolé la vidéo, j’ai vu un coup, la pp2 au BT (18è mn par là) que tu fold sur l’open en MP en disant “c’est un fold en premier, un 3bet en 2è, un call en dernier, parce qu’il est tight”.
Hum. Wait wut ?
[/quote]
Je pense que c’est pas un call car le joueur a une range trop forte pour qu’il soit possible de payer en espérant :
- Toucher son set
- Outplay le joueur au flop ou jouer la valeur de sa main sans amélioration (l’OR a une range trop solide pour cela).
Du coup, s’il call, ça serait juste pour setmine (vu qu’il est derrière le range de l’OR)
Pour autant, le raiseur ouvre du cut-off, du coup, il n’a pas non plus une range suffisamment strong pour que le le set mining “seul” soit profitable.
Du coup, c’est fold ou 3 bet light.
Sinon, oui, les stats ne sont peut-être pas assez “significatives” mais l’idée de son commentaire c’est cela.
Oui en effet. Le fold est le meilleur coup. Si tu penses le contraire il suffit de rentrer la main dans un des nombreux logiciels actuels et tu verras. Ensuite on peut aussi 3 bet bluff cette main sur un profil loose et qui ne 4 bet pas beaucoup , et qui joue un jeu fit or fold postflop, pourvu qu’on ait une image décente. Le call qui est l’option la plus intuitive est en fait la moins bonne des trois. On ne ferait alors que set mine et encore faut il que l’adversaire ait une range suffisamment strong pour être payé si on hit…ce qui n’était pas le cas. Sans compter les reverse implied set over set etc et le fait qu’on aura toujours un flop avec des overcards… bon survol
As tu regarde la dernière vidéo d’Alexandre luneau il fait une NL 200 avec 2 tables en 6 Max. Google tu vas trouver. Bon une table Cest peut-être abusé. Il essaie de jouer GTO aussi. Enfin lui Cest un des tout meilleur donc la comparaison s’arrête là. 2 tables Cest bien je trouve
?!?
Déja je vois difficilement comment setminer contre une range potentiellement assez strong peut-être très EV- IP (on parle pas de squeezers de blindes ou quoi). En plus tu dis qu’il faut une range assez strong pour le faire (tu le dis là tout de suite), et tu fold dans la vidéo en disant “parce qu’il est tight”. Ca me semble un poil paradoxal.
Ensuite l’interêt à la limite de 3B une paire, c’est de 3B/5B un mec qui va beaucoup 4B light en profitant du fait que notre FE soit pas dégueulasse contre sa JAMing range et parce qu’au final une petite paire se comporte “décemment” contre celle-ci (bon j’suis pas fan perso mais théoriquement c’est ça).
Or là tu parles d’un profil qui ne 4B pas beaucoup. Qu’est-ce t’irais foutre à 3B pp2 alors ? Tu parles d’un mec qui va jouer fit-or-fold postflop OK pk pas, mais pk tu prends la pire combinaison existante au NLHE (aucune jouabilité, aucune SV, aucun bloqueur) pour faire ça ?
Puis pour les reverse implieds d’un set overset 
Fin bon quand même.
Bon après j’ai un avis tranché et c’est p’tet un poil plus close que ça, mais dire que flat pp2 ici est < 3bet < fold, non non non
EDIT : ouais bon faut nuancer, je croyais que c’était du MP/BT et en effet c’est du CO/BT comme le souligne greg (pas vu que l’autre avait sit, puis sit out) ça change forcément 2/3 trucs.
Après l’idée de fond est là :silly:
!
[quote=“Skill, post:893103”]
Ensuite l’interêt à la limite de 3B une paire, c’est de 3B/5B[/quote]
Je ne suis pas d’accord avec cela.
Si on est dans une situation où :
- On pense que call avec une petite paire est ev-
- On a une grosse range de 3bet (comme ici bouton vs Cut-off)
On peut très bien 3bet des petites paires sans forcément les 5B.
Effectivement, il y aura des meilleurs mains pour 3bet light. Mais 22 est quand même une main pour bluff qui a quand même 2 out pour go broke si jamais vilain touche au flop et nous aussi. (c’est pas beaucoup, mais c’est mieux que rien, et là c’est sur la FE que l’on compte et pas sur nos outs).
Je ne dis pas que c’est bien de 3bet light avec les low pockets, mais je ne pense pas en tout cas que quand on choisit de les 3bet c’est forcément dans l’idée de les 5B.
Salut skill je te répond plus tard j’ai un souci d’iPhone
Merci Dragonbenoni pour cette vidéo axée ranges PF, ce qui est suffisamment rare pour être souligné.
C’est vrai qu’une seule table semble peu, mais au moins ça permet de détailler les ranges, ce qui est très intéressant. Pour la prochaine j’adorerais que tu parles aussi des ranges de flat et de 3bet de manière aussi détaillée que ceux d’open dans cette vidéo (avec les adaptations par position). Je suis justement en train de tester de nouveaux ranges inspirés de ceux de Snowie que je détaille sur mon PA-Book ici: Les cahiers du lézard 🦎 - Blogs poker - Forum Poker Académie
Pour ce qui est de flat les low PP, ArtPlay conseille aussi de les fold ou de les 3bet en expliquant qu’on surestime souvent les cotes implicites tout en sous-estimant les cotes implicites inversées. Mon avis est que le setmning est un move exploitant qui nécessite donc que l’adversaire commette suffisamment d’erreurs post-flop pour être rentable. Je ne vais donc les flat que si l’OR est mauvais ou/et s’il y a des mauvais joueurs full stack en blindes avec peu de risques de squeeze.
Je passe en coup de vent, je n’ai pas eu le temps de regarder la vidéo mais j’ai lu les commentaires.
Je suis complètement de l’avis de Skill++. Le field de la NL100 est suffisamment faible, regs compris, pour que dans beaucoup de situations flat soit et reste le move le plus EV+. Dès que le joueur est (très) compétent, en effet ça devient assez mauvais.
Également, 3bet des low pockets ne fait réellement sens que si on souhaite contrer un mec qui 4bet pas mal afin de développer un range de 5bet light dense avec des mains qui ont une très bonne équité contre un range de 4bet/call ce qui est le cas des low PP. Autrement, c’est nul de les 3bet parce qu’on a une tonne de mains avec une meilleure jouabilité postflop et un plus grand blocker effect.
Je suis tout à fait d’accord avec cela, que le setmining est un move exploitant. (exploitant les joueurs qui ne savent pas jeter leur OVP et ont même du mal à lacher leur TP).
Je pense également qu’avec l’augmentation du niveau moyen, on fait souvent l’erreur de surrestimer les cotes implicites du set-mining. (on se souvient de toutes les fois où l’on gagne gros mais on oublie tous les petits pots perdus et certains joueurs ne considèrent (peut-être) pas assez comme un “échec” les fois où l’on hit notre set et que l’on ne prend pas grand chose).
Par contre, concernant les cotes implicites inversées : les cas de set contre set sont quand même très rares.
Je pense que quand on joue 100BB deep (et non 200BB+), ce risque est “marginal”.
(on va toucher notre set 1 fois sur 8, le vilain (s’il a une PP ce qui ne sera pas toujours le cas) 1 fois sur 8 également (en fait moins si les prend en compte les probas conditionnelles et que donc si on hit il a moins de chance de hit car il n’a que ‘2 autres cartes’ au flop) du coup ça va quand même être hyper rare.
En fait, je dirais que :
- soit il y a beaucoup de grosses PP dans la range adverse (et on a de bonnes implies et ça vaut le coup de set miner)
- soit il y a pas tant de PP dans la range adverse (et nos reverse n’ont pas d’importance)
On pourrait profiter de cette vidéo pour analyser nos BDDs (22-77, did cold call, CO/BTN) : -147bb/100 en EV sur 536 occurrences (200000 mains au total)
C’est pas fameux
Enlève peut-être les fois où tu as été squeeze ? Parce que le leak peut aussi venir d’ici surtout que je me souviens d’une main que tu as posté où tu NYBR AI une PP 
[quote=“marlo, post:893146”]On pourrait profiter de cette vidéo pour analyser nos BDDs (22-77, did cold call, CO/BTN) : -147bb/100 en EV sur 536 occurrences (200000 mains au total)
C’est pas fameux :([/quote]
Sur à peu près le même nombre d’occurrences (552) sur le seul sample que j’ai qui pourtant niveau run n’est pas flatteur je suis à +120bb en EV. Alors le sample est petit (200kh) et insuffisant pour tirer des conclusions mais j’insiste un peu pour dire que contre le field de la 100, regs compris, la plupart du temps ce sera une erreur de faire autre chose que flat. On va pouvoir gagner des pots même sans toucher vous savez? :cheer: