Discuter de l article : "Grinding Limits Episode 4 : NL100 sur PokerStars.fr"

Stratégie Cash Game NLH
21

Si je filtre avec “Preflop action is call”, je tombe à -8bb/100 pour seulement 3 occurrences de moins :blush:

[quote=“batmax, post:893155”][quote=“marlo, post:893146”]On pourrait profiter de cette vidéo pour analyser nos BDDs (22-77, did cold call, CO/BTN) : -147bb/100 en EV sur 536 occurrences (200000 mains au total)

C’est pas fameux :([/quote]

Sur à peu près le même nombre d’occurrences (552) sur le seul sample que j’ai qui pourtant niveau run n’est pas flatteur je suis à +120bb en EV. Alors le sample est petit (200kh) et insuffisant pour tirer des conclusions mais j’insiste un peu pour dire que contre le field de la 100, regs compris, la plupart du temps ce sera une erreur de faire autre chose que flat. On va pouvoir gagner des pots même sans toucher vous savez? :cheer:[/quote]

Oui, mais toi on devrait t’interdire de jouer en dessous de la NL200 :wink:

22

Le jeux a changé en 3 ans fra, tu joues vraiment en 200 400? Tu dois bien te goinfrer imo! :laugh: Le supplice bordel, terrible! :frowning:

23

Si on peut plus flat 22 au BTN 100bbs deep moi je démissionne.

24

Skill (nice pseudo :-), alors si tu n’es pas convaincu que call<3bet<fold, il suffit de rentrer la main dans un logiciel comme snowie et tu constateras par toi même. je parle en play GTO. maintenant si on parle de la limite (NL100) et de l’adaptation au jeu d’un vilain en particulier, le call peut être OK. pour te repondre, je n’ai pas dit que je ne fold pas parce qu’il est trop tight, en revanche ce que j’ai dit c’est que je ne 3 bet pas parce car il est relativement tight (en tout cas pas un maniaque de l’open raise). donc rien de paradoxal. je ne considere pas vraiment le call puisque c’est juste mauivais dans cette position sans info (risque de squeeze, pas d’info sur le play fit or fold ou non de vilain post flop etc…).
maintenant le débat n’est pas en soi hyper passionant, puisque la différence entre les 3 EV est minime. on ne fera ucune grosse faute en callant, en 3 bettant et en passant. je me suis juste attaché a donner le meilleur coup theorique, celui qui est sain et inexploitable.
enfin dire que 3 bet une petite paire implique de 5 bet sur un 4 bet est un play qui va te faire beaucoup d’argent a ces limites (a toutes d’ailleurs sans un immense read). on peut cependant 3 bet avec 22 pour des question d’equilibre de ranges. avoir des brelans post flop sur des 3 bet est important face a un field equilibré. cependant il est evidemment meilleur de 3 bet des mains qui comportent des bloqueurs et qui on tde la jouabilité comme tu l’a souligné (type des As suited qui est d’ailleurs le play par defaut en 3 bet bluff. pare xemple je vais 3 bet A2s sans infode maniere inexploitable contre un joueur lambda ici).

25

ub87, je joue princiaplement en live en ce moment à Clichy a la 2/4 et à la 5/5. online je joue moins mais je joue quand meme regulierement en NL200 et parfois en NL 400 quand les tables sont belles. je compte spotter la NL1000 de PS cette année. voila
evidemment en live, call des raise avec des pockets en position est juste EV+++. exemple type d’adaptation et de deviation par rapport au jeu GTO. car tu sais que les mecs ne vont te squueze bluff que tres rarement et aussi que le niveau est tellement faible que tu vas tres souvent doubler (meme s’il a 200 BB et plus) quand tu hit ton set. par contre je garde a l’esprit que le play GTO reste le fold et face a un reg assez lagish mais qui ne 4 bet pas tres souvent, je vais souvent opter pour le 3 bet en live.

26

salut lacert, merci pour tes commentaires (constructifs et positifs ca fait plaisir un peu ;-). j’ai regardé le lien que tu as mis et c’est un beau travail. les ranges de snowie sont tres efficaces. apres si en plus tu arrives a t’adapter aux situations tu detiens une sorte de graal. Promis, si il y a demande, je ferai une prochaine vidéo en NL50 ou NL200 ou je detaillerai les ranges de 3 bet optimales en parlant aussi de l’adaptation à faire. La GTO est la plus puissante stratégie connue à l’heure actuelle, supérieure a n’importe quele autre. Le seul inconvenient est qu’il y a souvent des plays encore plus EV+ (donc exploitants). Le tout est de connaitre le meilleur coup theorique est de savoir en devier quand l’occasion s’y prete (recolter la dead money quand la range de notre adversaire est trop faible par exemple, ou encore adapter ses sizings, call des mains en position preflop face à un tres mauvais joueur et des blindes weak, etc etc etc les exemples sont legions et ce qui fait encore la beauté et la complexité de ce jeu). Et la on est dans la haute voltige.

27

J’ai pris ça au hasard. Si on peut flat oop contre Cunningham je crois qu’on peut flat en position contre un random de NL100. Et si ta théorie c’est que Snowie est meilleur qu’Ivey bon là c’est surement la fin du débat…

28

bonjour scorsese, nice vidéo Cunningham Ivey, mais enfin vous le faites expres ? :slight_smile: je parle du jeu GTO et personne ne pourra dire que le fold n’est pas le meilleur coup puisqu’il suffit de rentrer la main et de regarder l’evidence.

apres ici on est dans une situation de cash game live avec des joueurs qui se connaissent tres bien, un metagame, un historique qui nous est largement inconnu, des reads physiques, des tells de force et de faiblesse, une certaine profondeur, une image à table, peut etre du tilt chez Matusow etc etc etc etc etc etc etc…donc je ne doute pas que la decision d’Ivey soit OK et profitable ni même que dans la situation precise bien donnée, ce soit le meilleur.

en plus tu prends l’exemple parfait ou le mec HIT son brelan + l’autre mec a une premium en face ! et malgré ca il ne prend que 2 barrels , mouhahah. sooooo result oriented…

ma video consiste a fournir a des joueurs qui souhaitent progresser une vision de la strategie optimale et inexploitable à adopter online face a des inconnus. Ceci etant dit, dès qu’un read se developpe je vous encourage fortement à reflechir par vous même et à prendre la decision qui vout parait la meilleure (inexploitable ou optimale) en fonction de tous les parametres que vous avez en votre possession…m’enfin !

29

“Il suffit de rentrer la main et de regarder l’évidence ?” Tu peux expliquer cette phrase ? :slight_smile:

30

dans un des nombreux logiciels de GTO disponibles.

FDHD.png
FDHD.png803×706

BEST MOVE : fold
second best move : 3 bet
en dernier : call

c’est bon la on peut passer à autre chose ? :blink: :woohoo: :laugh:

31

Snowie n’est pas un argument d’autorité… Snowie suggère de fold contre quelqu’un qui joue comme Snowie à une table remplie de gens qui jouent comme Snowie, autrement dit cette indication a très peu de rapport avec la réalité d’une décision à une table de poker avec des vrais joueurs.

32

ce qu’on va faire ce que tu vas continuer de call 22 dans cette situation SANS INFO ni METAGAME ni NOTES ni rien et que moi je vais continuer de fold :slight_smile: et promis je te paierai une bouffe avec l’argent que j’aurais fait :slight_smile: :-). de plus on est plus ou moins d’accord, puisque j’ai expliqué en long en large et en travers que c’est un play optimal (donc par definition qui n’optimise pas selon les joueurs…).et que selon les reads que vous pourriez developper à une situation donnée, le meilleur play peut différer…désolé je n’avais pas suffisamment de read sur les joueurs en blindes et celui qui ouvrait pour prendre une decision exploitante…donc par defaut, et c’est le but de la vidéo je montre un play rigoureux, discipliné et utile au plus grand nombre…toi evidemment continue de call, le tout c’est de se faire plaisir. c’est un jeu apres tout ahaha

33

Quand au moins 75% des joueurs d’une limite sont perdants, vouloir sans info jouer GTO en partant du principe par défaut qu’ils jouent tous parfaitement me semble pas d’une logique implacable. Dire qu’à une table de NL100K avec Isildur, Durrrr et Ivey derrière nous on devrait fold 22 COvsHJ ça tient debout, mais j’ai du mal à me convaincre de la pertinence de supposer qu’on est dans un contexte similaire à une table de NL100 contre des inconnus. Pour pousser ma logique jusqu’au bout je pense qu’on sera d’accord pour dire que fold 22 en position 100bbs deep à une table de NL2 c’est totalement absurde, et tu dis toi même qu’en live contre les fishs tu vas jamais fold.

34

Honnetement 22 ne se flat pas si au cut off si l’open raiseur est un reg et les trois autres joueurs a parle derriere aussi et que ce sont pas des regs moyens qui ne sont pas assez aggros preflop/rate des spots de squeeze.
J’ai aps vu la vidéo ni le spot, j’arrive vraiment pas à me faire au fait de mono tabler.
Imo joue sur au moins deux tables la prochaine fois, je pense que 4 c’est mieux perso.
Si il y a un fish/joueur trop tight au bouton/plusieurs regs sur lesquels on estime avoir de l’edge par contre je pense que c’est un flat. Plutot de l’avis de scorsese là readless mais il y a franchement plus interessant comme spot celui là est assez close et va pas changer grand chose donc bon.

35

[quote=“greg31150, post:893110”][quote=“Skill, post:893103”]

Ensuite l’interêt à la limite de 3B une paire, c’est de 3B/5B[/quote]

Je ne suis pas d’accord avec cela.
Si on est dans une situation où :

  • On pense que call avec une petite paire est ev-
  • On a une grosse range de 3bet (comme ici bouton vs Cut-off)

On peut très bien 3bet des petites paires sans forcément les 5B.

Effectivement, il y aura des meilleurs mains pour 3bet light. Mais 22 est quand même une main pour bluff qui a quand même 2 out pour go broke si jamais vilain touche au flop et nous aussi. (c’est pas beaucoup, mais c’est mieux que rien, et là c’est sur la FE que l’on compte et pas sur nos outs).

Je ne dis pas que c’est bien de 3bet light avec les low pockets, mais je ne pense pas en tout cas que quand on choisit de les 3bet c’est forcément dans l’idée de les 5B.[/quote]

On est donc bien daccord que si tu 3B, pas dans le but de JAM derrière tu choisis le pire combo possible pour le faire ? :wink:

36

Woooo j’avais pas vu le reste des réponses et la page 2. J’y reviens + tard,

PS merci pour le pseudo :silly:

37

Ah putain j’ai survolé vite fait et j’ai pas le temps là mais je peux quand même pas laisser dire que c’est important d’avoir des pocket en 3B pot pour faire des brelans et toucher les baby boards pour l’équilibre des ranges blabla. Non non non non et non quoi :frowning: L’argument est bon ofc ! Mais on prend pas des paires au pire tu 3B des A2-A5s je sais pas, mais pas des paires dans le but detre inexploitable sur des baby boards en 3B pot (lol)

PS : Sinon utiliser Snowie pour prouver qqch, surtout en 100, c’est pas vraiment ouffissime

38

[quote=“Skill, post:893247”]

Effectivement, il y aura des meilleurs mains pour 3bet light. Mais 22 est quand même une main pour bluff qui a quand même 2 out pour go broke si jamais vilain touche au flop et nous aussi. (c’est pas beaucoup, mais c’est mieux que rien, et là c’est sur la FE que l’on compte et pas sur nos outs).

Je ne dis pas que c’est bien de 3bet light avec les low pockets, mais je ne pense pas en tout cas que quand on choisit de les 3bet c’est forcément dans l’idée de les 5B.

On est donc bien daccord que si tu 3B, pas dans le but de JAM derrière tu choisis le pire combo possible pour le faire ? ;)[/quote]

Non, « la pire main » je ne suis pas d’accord.

Si on est contre un joueur qui joue « fit or fold » dans les pots 3bet, on va avoir intérêt à avoir des mains qui permettront de soit toucher un monstre au flop pour le destacker si jamais il touche, soit ne rien avoir mais ça n’est pas grave car vilain va souvent folder au flop.

Après, je suis d’accord que 22 est vraiment une main hideuse pour prévoir de continuer à jouer si notre barrel au flop est payé. Mais selon le profil du joueur en face, cela peut ne pas avoir d’importance, car il ne paiera pas souvent au flop, et quand il le fera, il faudra give up.

Après, il y a pleins de mains meilleurs pour 3bet light, mais l’avantage de 22 est que à part dans les cas (très rare) set contre set, on n’aura aucune reverse implies. (si on 3bet light des QJs par exemple est que l’on touche une top paire, on a des décisions plus touchy au flop).

39

« Il suffit de rentrer la main et de regarder l’évidence »
Dsl mais snowie ne joue pas GTO et en est loin…Tirer des conclusions rapides en rentrant une main est un peu surfait!
Ceci dit dans les pool ou je joue (Zoom500,zoom200 du .com) le flat (BTN vs CO) n’est pas recommandé, en majeure partie a cause des squeezes pre. Sulsky a fold 55 pre 100bb en zoom500 dans cette config. Néanmoins flat reste close, en NL100.fr je peux imaginer que c’est EV+.

40

L’intérêt de cette discussion avec 22 en tout cas, est qu’il montre les différences qu’il peut y avoir entre chercher à jouer « pur GTO » et chercher à jouer « le plus proprement possible » contre des joueurs unknown.

Ici, je comprends les arguments pour dire que l’on ne peut pas call avec 22 si l’on pense qu’il y aura trop souvent des squeeze et si l’on pense parallèlement que l’OR est suffisamment bon pour gagner souvent le pot quand on ne hit pas, sans s’empaler quand on touchera notre set.

Pour autant, dire qu’on ne call pas car Snowie dit de fold, je ne suis pas d’accord pour 2 raisons :

  1. Comme le souligne scorsese42, nous sommes loin d’être entouré de Snowie et, même contre des inconnus, supposer cela est une grosse erreur.

  2. Le set mining est un move « exploitant » pour lequel s’éloigner du GTO peut-être très profitable contre de nombreux joueurs. Le fait de détenir une main dont la force est « masquée » représente un avantage important contre de nombreux joueurs. (cela n’est pas pris en compte dans la théorie « GTO »).

EDIT : @ batmax : Tenir compte du GTO dans mes plays, suite à nos discussions m’a permis de pas mal progresser (notamment en laissant plus souvent mes adversaires bluffer).
Comprendre la GTO est donc une arme déjà efficace dans les basses limites.

Par contre, quand c’est “close” préflop, choisir une option qui peut ne pas être “GTO” comme le set-mining reste ev+, car même contre des unknown, on peut supposer qu’ils ne joueront pas 'toujours parfaitement".

Une bonne chose est de simplement regarder sa BDD et voir si on est gagnant en callant les pockets.