[quote=« zugzwang, post:893255 »]« Il suffit de rentrer la main et de regarder l’évidence »
Dsl mais snowie ne joue pas GTO et en est loin…Tirer des conclusions rapides en rentrant une main est un peu surfait!
Ceci dit dans les pool ou je joue (Zoom500,zoom200 du .com) le flat (BTN vs CO) n’est pas recommandé, en majeure partie a cause des squeezes pre. Sulsky a fold 55 pre 100bb en zoom500 dans cette config. Néanmoins flat reste close, en NL100.fr je peux imaginer que c’est EV+.[/quote]
Quand bien même snowie jouerait purement GTO, s’appuyer directement sur ses conclusions sans aucun recul est un grosse erreur.
Le jour où tous les joueurs joueront GTO, seuls les coachs gagneront de l’argent en expliquant aux autres comment en perdre le moins possible.
EDIT : Ce que je veux dire avec cette dernière remarque est que si l’on arrive à une table en pensant que tous les joueurs jouent parfaitement, ben on fait une erreur de s’asseoir. A ce moment là, autant jouer en play money ou encore aux échecs ou autre sport cérébral.
J’ai regardé que 5min hier soir, pas encore vu la suite.
En fait j’ai décroché direct en entendant “ouvrir tous les As suited UTG c’est GTO”.
Je vais même pas discuter de l’intérêt du truc mais dans la mesure oú on n’a pas encore résolu les ranges d’OR en 6max 100bb deep je t’avoue que ce genre de déclaration me laisse sur le cul…
Du peu que j’ai regardé pour l’instant, cette vidéo n’a pas l’air inintéressante mais ce qui est dérangeant c’est que tu nous mets du GTO à toutes les sauces dans ton discours alors que la plupart des trucs semblent juste tirées d’un chapeau.
En lisant ces commentaires j’ai fini par comprendre que le chapeau en question bah c’est juste snowie. Et je trouve ça bien dommage parce que ça induit complètement en erreur, snowie ne jouant pas GTO (quand bien même on utiliserait ses sizings de boucher ce qui n’arrive jamais).
J’ai pas encore vu le spot avec 22 mais je suis assez disposé à croire que ça doit pas être optimal de flat contre un OR en late mais si tu veux dire que c’est pas GTO va falloir prendre quelques minutes pour le démontrer…
Ça aurait été tellement plus simple de dire juste que c’est pas la ligne qui va maximiser notre EV.
Bref je chipote peut-être un peu mais dire plusieurs fois “c’est GTO” au lieu de “c’est Snowie” c’est quand même de sacrés abus de langage et ça m’a un peu hérissé le poil^^
[quote=“marlo, post:893146”]On pourrait profiter de cette vidéo pour analyser nos BDDs (22-77, did cold call, CO/BTN) : -147bb/100 en EV sur 536 occurrences (200000 mains au total)
C’est pas fameux :([/quote]
410kh l’an dernier en NL100+, 267 situations, +200bb/100.
Je te conseille de revoir ton jeu postflop.
Logiciel, comme tout le monde le sait, très adapté pour la GTO multiway préflop :dry:
Sinon je suis ok avec le fold/3bet supérieur au call si tous les joueurs sont des regs
Je crois que j’aime bien limp le 56s UTG.
J’ai trouvé le KTs moche, snap open raise UTG (5 way mais même) alors qu’un joueur a 42bb IP¨sur toi, si on open ici, ça sera plus un minr. Postflop bet ou x/r ou x/c mais pas xf sur l’as :/.
J’ai stoppé sur le AJ où tu x/f sur 789 vs 1/2 pot …
[quote=“flibustier, post:893303”]J’ai regardé que 5min hier soir, pas encore vu la suite.
En fait j’ai décroché direct en entendant “ouvrir tous les As suited UTG c’est GTO”.
Je vais même pas discuter de l’intérêt du truc mais dans la mesure oú on n’a pas encore résolu les ranges d’OR en 6max 100bb deep je t’avoue que ce genre de déclaration me laisse sur le cul…[/quote]
Ca, ca l’est pourtant imo
Et si on a resolu les ranges d’open raise en 6max 100bb deep ca dépend beaucoup du sizing d’open, moins tu fais cher plus tu peux raise large. Evidemment tu ne peux pas te permettre de raise tous tes as suited si tu open à 3,5/4x.
[quote=“OakBluff, post:893333”]Et si on a resolu les ranges d’open raise en 6max 100bb deep[/quote]Dis moi qui quand comment oú, tu m’intéresses^^
Attention : à chaque fois que quelqu’un sort un bouquin sur le GTO il te pond des charts recommandés mais ça en fait pas pour autant des ranges d’OR GTO et pour cause il faudrait réussir à résoudre tout le jeu à partir de la river et pour du 6max.
Autrement je suis tombé sur des travaux intéressants sur le sujet sur 2+2 mais qui restent très controversé parce que l’auteur est obligé de prendre 50 raccourcis et d’utiliser des suppositions un peu trop souvent. C’est intéressant cela dit mais c’est toujours pas parfaitement GTO.
L’un des problèmes majeurs pour déterminer ces ranges de façon purement GTO c’est qu’on sait toujours pas définir mathématiquement l’avantage de la position.
Si tout le monde est GTO,ils ont pas besoin de coach puisqu’ils sont GTO… Bref[/quote]
On peut supposer que tous les joueurs aux tables soient GTO, mais qu’il puisse y avoir des nouveaux arrivants qui ont besoin d’apprendre à jouer GTO avant d’arriver aux tables.
Bref, pour revenir à mon propos initial :
“Ce que je veux dire avec ma remarque est que si l’on arrive à une table en pensant que tous les joueurs jouent parfaitement, ben on fait une erreur de s’asseoir.”
[quote=“flibustier, post:893303”]Du peu que j’ai regardé pour l’instant, cette vidéo n’a pas l’air inintéressante mais ce qui est dérangeant c’est que tu nous mets du GTO à toutes les sauces dans ton discours alors que la plupart des trucs semblent juste tirées d’un chapeau.
En lisant ces commentaires j’ai fini par comprendre que le chapeau en question bah c’est juste snowie. Et je trouve ça bien dommage parce que ça induit complètement en erreur, snowie ne jouant pas GTO (quand bien même on utiliserait ses sizings de boucher ce qui n’arrive jamais).[/quote]
+1 avec ça. C’est quand même dommage de placer le mot GTO à toutes les phrases si c’est pour se baser sur snowie qui n’a pas grand chose à voir avec de la résolution GTO. Snowie c’est un réseau de neurones, ses calculs pour choisir un move n’ont rien de comparable à une résolution d’un équilibre de Nash.
Et non, les range preflop à 100bb deep n’ont pas été résolues sinon cela voudrait dire que le jeu NLHE en lui même est résolu, ce qui n’est pas le cas.
Perso moi qui ne joue qu’en NL 50 maximum j’ai bien apprécié le concept de jouer sur 1 table, peut être 2 c’était mieux.mais la au moins c’est pas confus comme certaines vidéos 4 ou 6 tables ou parfois on s’y perd.
La au moins les analyses sont claires et précises, les décisions sont bien expliqué.
Moi qui cherche a progresser j’ai trouvé cette vidéos intéressantes,elle peut nous faire progresser…
Les gens qui jouent en micros pensent la plupart du temps qu’en NL 100 + on 5bet all-in en calbute toutes les mains. Quand on regarde les vidéos de Phil Galfond on remarque qu’il joue relativement tight (du moins celles que j’ai vues).
Dans la vidéo il montre un jeu tigh et qu’il pense inexploitable. Dans ce cas-là oui folder 22 IP sans info sur la range d’open d’un inconnu et sans savoir si les mecs squeezent derrière oui en effet ca me parait inexploitable.
Je n’ai pas aimé QQ (au moins 2 barrels de value) et le coup avec AJ (un énorme check/call pour moi).
Sinon dans la vidéo de scorsese42 on apprend que brelan ça bat une paire et que le gars prend le stricte minimum.
Certains ont tellement de certitudes qu’ils ne changeraient pas d’un iota leurs façons de comprendre le jeu je trouve ça dommage car toute progression nécessite une remise en question à tout moment.
La première chose que je me dis quand j’entends un truc bizarre c’est pas de me dire que le mec est nul c’est quel est l’intérêt pour lui de faire ça mais bon chacun son approche.
Les trucs qui paraissent débiles à un moment T paraissent, des fois, géniales 2 ans plus tard.
C’est pas completement resolu mais on a une bonne idee de ce qu’il faut open ou pas, les as x suited utg en l’ccurence uasiment sur que c’est un open (en me basant non ps sur un livre mais sur des logiciels gto, des vrais (piosolver par exemple)
:laugh: