Discuter de l article : "Les Reviews débarquent sur PA"

[quote=“gege_de_golfe, post:528470”][quote=“Rmy_Epinoux, post:528035”]Moi je suis d’accord pour être noté par les membres que j’ai eu en coaching, mais pas par les autres.

Quand je prends un 1/5 de professionnalisme par quelqu’un à qui je n’ai jamais parlé… je ne trouve pas ça normal.[/quote]

C’est moi qui t’es mis 1.
Personnellemment j’ai noté l’implication forum,puis-que forcément je n’ai pas pris de coaching.
D’ailleurs combien ont pris une séance de coaching pour te noter.
Et je voudrais préciser qui si je ne mettais pas une note,mes 2 autres notes pédagogie cours privés ou vidéo et technique cours privé et vidéo n’étaient pas pris en compte.Le site me disait il faut remplir les 3 critères.
Donc en résumé tu aurais voulu que seuls sont ayant pris du coaching vote. ce qui ne fait pas beaucoup de monde.
Je conçois que le 3 ème critère était mal foutu puisqu’il était indiqué aussi implication PA.
D’ailleurs PA vient de modifier le 3ème critère par:forum.
A mon avis cela va faire mal,car des coachs qui s’impliquent dans le forum il n’y a en pas beaucoup.
Et si je pouvais revoter,j’en mettrais des zéro pointés;car une grosse majorité on ne les voit jamais.
Messieurs les coachs,vous oubliez qu’une des particularités du site par rapport aux autres est la communauté forum et qu’il serait sympa de faire un petit effort pour participer de temps en temps.
C’est dit pour les nouveaux quand aux anciens au fil du temps ils participent de moins en moins,voir pratiquement jamais pour certains.
Je n’ai bien sûr rien contre toi Rémy,d’ailleurs je t’ai mis 4,9 et 5 pour les 2 premiers critères,pour l’instant d’ailleurs il n’y a que moi qui t’es noté.[/quote]

Salut gege de golfe,
suite à tes votes sur chaque fiche de prof, nous avons eu des discussions entre nous à ce sujet car certains d’entre-nous n’étions pas satisfaits, évidemment, de récolter une note par un membre que nous ne connaissons pas et qui ne nous connais pas personnellement non plus.

Je n’avais pas vu ce thread dans lequel tu t’expliques, et je trouve très bien que tu le fasses, c’est tout à ton honneur.
Que ce soit les membres ou les coachs, je trouve très bien que chacun puisse exprimer son avis sur le forum.

Dans un premier temps, en lisant les notes que tu as mis et tes appréciations, je me suis dit: “qui est ce gege de golfe pour se permettre de juger les coachs alors qu’ils ne nous connait même pas / comment peut-on être jugé par quelqu’un qui n’a pas fait de coaching avec nous?” :angry:

Pour ma part, je donne du coaching à beaucoup de très bons joueurs du circuit, dont de nombreux pro.
Je fais parti des coachs les plus respectés en Europe par rapport à mon coaching (je précise en Europe car beaucoup de joueurs et d’élèves me connaissent par rapport au circuit Européen) et j’ai toujours été considéré comme un coach ultra professionnel: je ne laisse rien au hasard, le professionnalisme est un point essentiel, que ce soit dans ma carrière de joueur ou celle de coach.
Donc, dans un premier temps, j’avoue avoir été choqué de recevoir un avis de ta part sans que nous ne nous connaissions! :evil:

Maintenant, en lisant ce que tu exprimes ici, je comprends mieux le message que tu veux faire passer et l’explication de tes mauvaises notes sur quasiment chaque prof pour la partie “professionnalisme” qui a été rebaptisée “forum” d’ailleurs.

En notant les profs, tu as voulu attirer l’attention de nous tous sur le fait que le forum est un lieu important sur PA et tu as totalement raison.
Notre rôle en tant que coachs PA est de montrer l’exemple et d’accorder du temps à la communauté PA si nous pouvons le faire.
Je te rejoints là-dessus. B)

Par contre, le fait que certains coachs, moi le premier, ne sommes pas très présents sur le forum, doit être modéré en fonction des spécificités de chacun.
Certains coachs, dont je fais partie, faisons énormément pour Poker Académie, et donc pour la communauté PA prise au sens large: nous faisons en effet énormément de pub pour PA avec nos stickers lors des tournois professionnels, lors des conférences que nous donnons et sur nos blogs et Facebooks respectifs.
Malheureusement, notre emploi du temps très chargé dans le poker ne nous permet pas de venir dialoguer aussi librement que nous le souhaiterions sur le forum.
Mais crois-moi gege de golf, que nous faisons énormément pour la communauté PA en dehors du forum justement.

Maintenant, ceci ne veut pas dire que nous sommes 100% excusables pour notre faible présence sur le forum. Je suis d’accord pour dire que je pourrais être plus présent néanmoins.
Je prends donc en compte ta remarque, et pour ma part, j’essaierai dorénavant d’être plus présent sur le forum lorsque mon emploi du temps le permet.
Voici une bonne résolution pour 2013 d’ailleurs! :stuck_out_tongue:

Merci en tout cas à tous les académiciens pour vos retours, et merci à toi gege pour avoir pris parole ouvertement sur ce thread. La discussion ne reste ainsi pas stérile.

Bon weekend à tous et RDV sur le forum du coup! :wink:
Fab.

Je trouve que le paramètre forum ne devrait pas apparaitre pour la notation des coach.
Pour moi l’intérêt de cette notation est d’indiquer à ceux qui recherche un coach lequel sera le à plus même de faire progresser l’élève et pour ça je trouve que les axes d’évaluation sont plutots: La technique, la pédagogie et le professionnalisme.

Mais professionnalisme pas dans le sens implication à PA mais plutôt dans le sens implication vis à vis de ces élèves. Par ex un prof qui prend des notes sur ces élèves, prépare ces cours en tenant compte du profil de l’élève, etc…

Le côté implication vis à vis de PA intéresse plus PA sauf pour ce qui est de la participation au forum.
C’est clair que c’est super d’avoir des coachs qui donnent leur avis sur des mains et vraiment merci à eux.
Mais ça n’a pas besoin d’être pris en compte dans la note global pour moi.
Et ce n’est même pas nécessaire dans le but d’inciter les coach à participer au forum parce qu’à mon avis ils ont tout intérêt à le faire de toute façon pour garder une bonne visibilité et montrer leurs compétences techniques et pédagogiques.

Autre point: Cela ne devrait pas être anonyme? J’ai pas vraiment d’avis sur la question en fait…

Dernier détail:
Il y a des coach qui apparaissent plusieurs fois sur la page (par ex. Rémy ou pragmos):

http://www.poker-academie.com/apprendre-poker/coachs-poker/

Il me semble que des parties distinctes existent maintenant, forum, cours, etc.

Voilà, c’est donc pour ça qu’il existe une rubrique de notation, forum.

Yep moi j’aimais bien à l’époque aussi, je trouve que ça m’a plus servis à moi qu’a PA.

Ouais enfin l’élève il en sait rien ça :silly:
Le prof regarde peut être les feux de l’amour en même temps qu’il donne cours. Donc là pour le coup, je ne vois comment les élèves pourraient prendre ça en compte :silly:
En effet on est chacun derrière nos écrans, il sait pas si je prend des notes sur lui ou si je m’implique administrativement dans le coaching.

ok pour la pédagogie et le professionnalisme, sinon pour la technique, sans aucune prétention, je ne vois pas comment un élève de NL10 pourrait juger ma technique :silly:

c’est d’ailleurs pour ça, qu’on prend des cours.
Si je prend un cours particuliers avec Renaud, lui pourra juger de ma technique.
Mais un élève de NL10 qui me prend des cours, est censé ne pas pouvoir la juger.

[quote=“booba, post:532000”]ok pour la pédagogie et le professionnalisme, sinon pour la technique, sans aucune prétention, je ne vois pas comment un élève de NL10 pourrait juger ma technique :silly:

c’est d’ailleurs pour ça, qu’on prend des cours.
Si je prend un cours particuliers avec Renaud, lui pourra juger de ma technique.
Mais un élève de NL10 qui me prend des cours, est censé ne pas pouvoir la juger.[/quote]
Pourtant tu es capable de juger de la technique des joueurs de foot sans pourtant être professionnel dans ce domaine. Je suis d’accord, la comparaison n’est peut-être pas la meilleur car une activité est intellectuelle alors que l’autre est physique.

Je pense néanmoins être en mesure d’au moins de comparer les niveaux techniques des différents intervenants sur le forum.
Evidemment je ne parle pas de seulement regarder quelqu’un jouer. Mais si une personne explique son thinking process sur une des mains jouée (ce qu’un coach va forcément faire avec son élève), on peut évidemment juger de sa technique. Non? :wink:

Il me semble que des parties distinctes existent maintenant, forum, cours, etc.

Voilà, c’est donc pour ça qu’il existe une rubrique de notation, forum.
[/quote]

Ce que je veux dire c’est que ça intéresse les joueurs de voir les coachs qui donnent leur avis sur des mains postés. Mais par contre ça n’a pas d’intérêt direct sur le choix que fera un joueur de choisir tel ou tel coach.
C’est vrai que c’est une preuve indirect d’un certains professionnalisme mais on peu être professionnel dans le coaching sans participer au forum (et inversement quand même). Donc je préfère avoir un avis sur le professionnalisme venant directement des élèves.

Je pense que si le coach regarde les feux de l’amour je vais quand même m’en rendre compte parce qu’il sera quand même moins concentré tellement il sera pris par l’intrigue (En plus ca ferait stereo vu que je risque d’être en train de regarder aussis).
Mais plus sérieusement, je pensais au fait que le coach peut par ex. avoir un plan plus ou moins précis et spécifique pour chaque élève. Et ce plan il l’expliquerait à l’élève. Genre 1. Je t’observe en train de jouer 2. je note les leaks principales. 3. En fonction des leak je prépare des revues de mains sur des thèmes spécifiques (par ex. Le 3 bet, la défense de blind, le jeux à la rivière).
Dans ma vie je n’ai donné que 2 cours mais dans un cas j’avais préparé des planches power point(quel geek!!) et dans l’autre l’élève m’avait envoyé une video que j’avais regardé pour prendre des notes avant le cours. Et ça ca se voyait aussi.

Oui effectivement c’est un problème. Cela dit ca me parait délicat d’enlever la technique de l’évaluation.
Il faudrait que ce soit les pairs qui jugent en fait.
Cela dit j’ai pas trop de doute sur la qualité technique des coachs PA en général donc c’est vrai que c’est surtout sur les axes pédagogiques et professionnalisme qu’il faut juger.

:laugh: :laugh: :laugh: :wink:

Yep perso c’est un peu comme ça que je procède perso.
Si un élève me prend un forfait, je lui propose de le regarder jouer une heure (même si en live on fait avec ce qu’on a) et je lui demande de raisonner à haute voix pour que j’essaie de voir si un truc cloche à ce niveau.
Après je fais une sorte de bilan sur l’heure passée, je lui dit ce que j’ai vu (des cartes, des jetons :silly: , humour hein) et je lui propose de travailler certains points ou ça n’allait pas pendant un cours.

ça peut être tout et n’importe quoi, exemple le mec 3bet IP KQs contre un reg TAG qui ouvre MP. :silly:
Clairement là, j’ai repéré un leak et j’en parle avec lui.
Je lui propose même de travailler ce point pendant une heure si il faut, en parlant des ranges qu’il faut 3bet ici vs ce profil, pourquoi (stove) etc.

Je propose aussi de faire des reviews de mains qui lui ont posé problème lorsqu’il s’est retrouvé seul dans les jours qui ont suivit le cours (j’en profite aussi pour fouiller les pot 3 bet dans son tracker voir quelles genre de mains il a 3 bet :slight_smile: )

Evidemment, le soir arrivé je vais direct sur TF1 replay pour suivre mon épisode du jour, des feux de l’amour B)

Oui enfin bon, y a pas besoin d’être footballeur professionnel pour voir qu’un être humain arrive pas à mettre un pied devant l’autre.

Oui bah ça je suis ok, si demain tu me prends une heure et que je te propose la théorie du raise pour info tu vas me dire “Booba, tu as un soucis là”, mais pour le reste il faudra me “croire” sur parole, puisque nous sommes d’accord que si tu prends des cours, c’est bien que tu penses que ton coach t’apportera quelque chose, sinon tu ne prends pas de cours avec lui :wink:

This B)

On est bien d’accord! :wink:

This B)[/quote]
J’ai dit un truc drôle? Le foot serait-il une activité intellectuelle? :laugh: :laugh: