Bonjour à tous
eq_icm >= 1/(1+cote du pot/FB)
Qui prend en compte la valeur des blindes (qui entre en jeu dans la cote du pot) pour calculer l’équité minimale ICM pour suivre.
J’ai vu dans d’autres publications que les blinds n’intervenaient pas, ce qui me semble étrange. Comme si à chaque fois que j’étais contre un adversaire à tapis, la cote du pot était toujours de 1:1 lorsque je prends en compte le facteur bulle.
Je parviens pas à retrouver la ref qui considère que les blindes n’interviennent pas.
Cela viendrait du fait que les blindes serait annulé car présent par le même facteur dans le facteur bulle.
Si vous avez une idée.
PHil
En pratique, ce que cela signifie, c’est que dans les outils ou par calcul manuel, il faut considérer le montant des stacks avant que les blindes et antes soient posées.
Remarque : par contre si le calcul est post-flop par exemple, les blindes sont dans le pot évidemment. C’était peut-être la confusion quand on dit que les blindes ne « comptent » pas.
Salut Yvan, Tblurn
Cet article permet de comprendre le calcul du FB. OK mais il ne prouve pas que pour le calcul de l’équité mini ICM, il ne faille pas compter les blindes (preflop).
Que les tailles de tapis soient le seul paramètre pour le calcul du FB, ok. Mais preflop si CO contre BU par exemple. All in de 8bb de CO. La cote du pot est de 1.06, l’équité mini en chip EV est env 48%.
Si facteur bulle de 1.77 (c’est un exemple), le risk premium à ajouter 13.9%.
Bref, on a une équité mini de 62% environ.
Je ne vois pas à quel moment, l’existence des blinds seraient annulé dans le calcul ICM dans son ensemble.
Il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas 1 FB mais que le FB pour un joueur ne fait sens que par rapport à un autre.
Dans l’article wikipédia, on voit que le modèle est basé sur une probabilité de finir à une place donnée en fonction de la taille des tapis et pas d’autres facteurs comme la compétence des joueurs ou les blindes.
Ce sont les limites du modèle qui de toute façon est une approximation pour estimer l’EV en monétaire.
Dans ton exemple, les probabilités de CO et BU de finir à une place donnée sont indépendantes des blindes (dans ce modèle).
Il y a d’autres modèles (comme FGS) qui comblent partiellement les limites de l’ICM.
D’ailleurs, il ne faut jamais perdre de vue que le résultat du simulateur n’est pas une vérité mathématique absolue et que d’autres facteurs parfois plus importants (ex : profil des joueurs) peuvent influencer la décision.
Si le résultat est $EV(call) = 0,001, c’est pas forcément un call à cause des limites du modèle justement.
Oui, j’en ai bien conscience. Mais je suis en train de vérifier certains call ou fold sur allin analysés en GTO (wizard) en mode chipEV.
Exemple :
L’analyse est chipEV. J’ai bien conscience qu’ici mon fold est douteux même en ICM mais je vérifie en faisant les calculs moi même (sauf celui du FB trop chiant à faire)
Je vais pas faire ça 1000 fois mais sur qqs mains et tester la différence chipEV
Je ne vois pas bien ce que la simulation GTOW en evChip va t’apporter comme information ni ce que tu calcules à partir de là.
D’ailleurs l’outil calcule range vs range et pas range vs un combo donné donc ton calcul quel qu’il soit risque d’être faux si tu veux considérer la cote de tournoi de TT uniquement.
De plus l’outil te permet de savoir ce que SB doit push théoriquement et c’est hyper important.
Quand tu sais qu’il doit push 50% dans cette situation 11bb deep (et même si en pratique il va push moins), on infère forcément que TT est infoldable dans la plupart des situations ICM sans avoir besoin de calculer quoique ce soit.
Salut Yvan
Je fais les calcul de FB moi même mais pas d’équité $, je me suis trompé dans le post précédent. J’utilise un petit programme (Chimpv1.0) Je compte pas en faire des tonnes et comme tu le dis bien, ça permet de se rendre compte et pas seulement d’utiliser des boîtes noires.
En fait j’ai payé un abonnement GTOwizard, avant dernière formule, avec analyse de 100k mains entre autres mais l’analyse est ChipEV or je fais principalement des sit’n go 15 joueurs donc très ICM.
L’analyse chipEV me permet qd même de voir qqs leaks dans mon jeu (le jeu push entre autres mais aussi call). Toutefois, j’espère (sans HRC que je paierai qd ma bkroll le permettra) pouvoir après calcul dégager qqs heuristiques/réflex.
Calcul du FB, du riskpremium, avec equilab et vérif de mes erreurs en mode ICM.
Comme tu dis fastidieux mais un peu ça ne me gêne pas.
Dans l’exemple TT, mais à la rigueur peu importe, je crois qu’on est à la bulle et même si intuitivement le call est ok(un leak chez moi), une petite vérif ne fera pas de mal.
Au plaisir de te lire…
Ca ne me semble pas une bonne approche.
C’est beaucoup plus important de connaitre précisément le prizepool (et « penser » que c’est la bulle est trop imprécis) et faire de vraies analyses ICM.
L’EV donnée par GTOW (ou n’importe quel autre simulateur) en evChip n’a rien à voir comme tu peux le constater sur la capture d’écran.
GTOW ne me semble pas du tout adapté pour ce que tu veux faire.
En plus si tu as un abonnement pourquoi tu simules en evChip et pas au moins en ICM ?
Mais même, ça ne vaut pas la possibilité d’entrer précisément les stacks et le prizepool.
Certes il est ancien mais il est gratuit !
Et avant de passer à un outil payant, je le trouve parfait : je ne comprends pas qu’il ne soit pas plus utilisé.
Une fois que l’on maitrise tous les concepts implémentés dans SimpleNash, on peut passer à un outil payant mais avant ça ne me paraît pas pertinent.
Quitte à payer quelque chose, je pense que l’investissement dans Flopzilla est le mieux.
Quant à GTO, mon abo (Premium mais pas Elite) ne semble pas permettre d’étudier en mode icm les mains analysées avec l’abo premium (ou alors je ne sais pas profiter à plein…)
Merci de tes bons conseils .Je vais les prendre très au sérieux et déjà regarder ce Simplepotflop
Simple Postflop, comme son nom l’indique est un solver post flop.
Simple Nash est du même éditeur qu’il a rendu gratuit depuis plusieurs années : suis bien le lien que je t’ai donné au-dessus pour le télécharger et obtenir une licence gratuite.
Les captures d’écrans que j’ai mises sont celles de Simple Nash.
Et puis en ligne, tu peux partager les calculs ce qui est plus pratique.
Le calcul du FB (SBvsBB) est a priori correct (si on était sur une table à 6 joueurs et pas 2 tables de 3 joueurs) à l’approximation près des 3 autres tapis bien sûr.
Je ne sais pas si on peut simplifier ainsi en réunissant les 6 joueurs sur une même table.
Imagine que sur l’autre table, 3 joueurs sont à tapis et que celui qui couvre les deux autres les élimine.
Alors le FB(SBvsBB) sera beaucoup plus élevé que 1,4 évidemment.
Risk premium, le % qu’il faut ajouter à ton équité min pour être EV$+. Habituellement, on considère que l’équité mini c’est 0.5 + 1/(1+1/FB)). µJe suppose que c’est pour les situations de call allin (blinds non prises en compte)
Le fait d’enlever le 0.5 permet (c’est mon interprétation) de calculer l’équité mini pour être EV$+ dans les autres situations
Un mode d’emploi pour simple Nash ? (je viens de le télécharger et activer)
Merci pour le lien du calculateur. C vrai qu’il est peut être plus sympa (avec le partage possible)
1ere difficulté : import de mains. Pas de winamax et meme pokerstars, je tente d’importer par les fichiers des mains mais sans succès. Je trouverai peut être avant un coup de main. En fait je vais dans le dossier handhistory via simplenash mais j’ai un dossier vide. Quelle doit être l’extension des fichiers de mains. Ce n’est pas .txt ?
A priori pas de guide ni de support sur SimpleNash :
Ok ‹ Risk premium › est la prime de risque donc.
J’ai l’impression que c’est une simplification où la mise pour call équivaut au pot, c’est à dire que ça néglige les blindes.
Et du coup, cette simplification ne me parait pas correcte.
Du coup, je prends en compte les blindes pour le calcul (les blindes sont dans le pot initial).
A mon avis, la simplification est une mauvaise interprétation de la limite de l’ICM exprimée par « les blindes n’ont pas d’importance ».
Dans ton exemple avec 55.
Cote du pot = 19,61 / (19,61 + 20,61) = 48,7%
Cote du tournoi = 19,61 / (19,61 + (20,61 / 1,41)) = 57,3%
Prime de risque = 8,6%
On retombe quasiment sur tes 8,5% mais c’est parce que l’on est 20bb deep.
L’approximation sera plus importante sur de petits stacks.
Ce que j’aime bien avec les formules ci-dessus, c’est que l’on visualise bien "les jetons perdus (19,61) valent plus que les jetons gagnés (le pot divisé par le FB).
Et en plus, tu as la cote de tournoi qui te permet de savoir directement quelle est l’équité nécessaire pour call tes 55.
