[quote=“Elrix, post:905594”]Flibustier, il ne faut pas non plus abuser : diminuer le timebank n’est pas vraiment une chasse aux regs (à part quelques gros multitableurs).
S’ils voulaient vraiment virer les regs, ils vireraient tout le programme vip et, surtout, les trackers.[/quote]Prend juste PS et dis moi s’ils sont pas déjà en train de dégommer le programme vip et les trackers…
Après on en reviens à la définition du terme “régulier”. Ce qui différencie un rég d’un récréatif c’est uniquement le volume qu’ils envoient. Perso je me défini par habitude comme un rég mais c’est tout sauf vrai vu que j’ai du faire moins de 100k hands sur tout 2015, je suis sûr qu’il y a plein de récréatifs qui ont joué plus que moi. J’aimerai bien devenir un rég digne de ce nom justement mais c’est plus sur ce réseau que je vais pouvoir y arriver.
Si la définition d’un rég c’est quelqu’un qui fais du volume et joue pas mal de tables pour y arriver alors diminuer le timebank est bien une mesure anti-régs.
[quote=“greg31150”]Je pense aussi comme je l’ai déjà exprimé que leur but est simplement de faire jouer plus de mains par heure à chaque table.
Plus ça joue, plus ça rake.[/quote]Ça fait 9 pages qu’on en discute mais je ne vois toujours pas comment ça pourrait aboutir à produire plus de rake. Lorsqu’ils auront réussi à pousser tout le monde en fast poker je dis pas mais dans l’immédiat c’est forcément l’inverse qui va se produire :
Des régs vont s’en aller => moins de rake pour la room
Tous ceux qui vont rester vont être obligé de réduire leur nombre de tables pour retrouver le même confort qu’auparavant. Même les récréatifs qui jouent sur 2 ou 3 tables (y’en a des caisses) devraient réduire leur mini multitabling => moins de rake pour la room
En faisant passer le timebank de 30 à 15 sec ça va réduire un peu le nombre de mains où un joueur prend un temps un peu trop long pour sa décision. Ca va pas accélérer toutes les parties, juste les plus lentes mais bon OK => plus de rake pour la room
Je ne vois vraiment pas comment le dernier point pourrait contrebalancer les 2 autres, pour moi c’est une évidence que la room devrait prélever moins de rake dans les mois à venir.
La concurrence est bonne pour les joueurs,je suis le premier à le dire. Là, je ne faisais allusion qu’au CG. Pour les regs, il n’y a plus de choix à proprement parler.
Même si je comprends le point de vue, il est exactement dans le sens de ce qui arrangent les rooms : l’individualisme des joueurs. “Ca me touche pas alors je m’en occupe pas.” Et le jour où ça me touche, je suis un peu seul dans mon coin à gueuler, et je comprends pas pourquoi tout le monde ne se lève pas / ne m’aide pas. Les SNE de PS se sont réveillés en octobre, mais n’ont rien fait contre le rake immonde des micro limites. Les joueurs de HU de Wina sont verts aujourd’hui mais personne ne les soutient vraiment, …
Je partage pas du tout. Aller chez PS alors que c’est cette même room qui a donné le top départ de tout ce qui se passe depuis moins de 6 mois ? Ama on marche sur la tête en raisonnant ainsi. Et puis, croire que le changement de l’un n’a pas de conséquences sur la room d’à côté me paraît pas très sensé. Depuis le changement de PS justement, tous les opérateurs ici ou en .com mettent en place des changements pour limiter l’afflux de regs (sans parler que la plupart ont pas l’air d’être partis en masse vu les données marché).
Pareil, je trouve que l’argument de freudinou est extrêmement r/o et faux. On en revient à la notion d’adaptation et de soumission. En 2006-2009, boom du poker, les joueurs affluent par million et cashin cashin cashin. Niveau global déplorable, % de bons joueurs infiniment petit, les opérateurs s’adaptent en faisant tourner la planche à volume : bonus, rakeback, fidélisation.
2010-2012 : lancement du .fr, Wina et PS ont acheté le jeu des regs pour atteindre une masse critique permettant 1/ d’attirer toujours plus parce que beaucoup de trafic, 2/étouffer toute velléité de concurrence. Les rooms se sont adaptées à un nouvel environnement cloisonné (Wina avec Wam, Bruel, toute la période pré cloisonnement marketée à fond)
2013-… : La machine est grippée, les recs se lassent, le rake est trop haut, les prospects se font rares et de plus en plus chers à attirer, la concurrence s’appelle Heartsone, Fantasy League, paris sportifs, … (Interview de A. Dreyfus sur CP radio récemment très intéressante sur la vision du marché (celui des jeux en ligne, pas du poker qui n’est pas un marché))
Les rooms s’adaptent : elles se diversifient (Wina en paris sportifs par ex), elles cherchent à limiter l’impact des regs (tout ce qui se passe auj sur toutes les rooms sans exception), elles augmentent la variance (Series, Expressos, Short Track,…), elles se détournent de l’affiliation classique, …
Contrairement à vous, je trouve que les opérateurs font preuve de pragmatisme et ferment sans hésiter ce qui n’est plus rentable directement et indirectement. Les rooms s’adaptent, sachant pertinemment qu’aujourd’hui les regs n’ont plus d’autres choix que de subir parce qu’il est trop tard. Et que même s’ils avaient la possibilité de s’adapter, ils ont toujours montré qu’ils ne le faisaient pas.
L’adaptation pour un reg CG ? Expresso ou MTT. C’est-à-dire ce vers quoi les rooms les poussent. Ce n’est donc pas tant de l’adaptation que cela.
Contrairement à vous, je trouve que les opérateurs font preuve de pragmatisme et ferment sans hésiter ce qui n’est plus rentable directement et indirectement. Les rooms s’adaptent, sachant pertinemment qu’aujourd’hui les regs n’ont plus d’autres choix que de subir parce qu’il est trop tard. Et que même s’ils avaient la possibilité de s’adapter, ils ont toujours montré qu’ils ne le faisaient pas.
L’adaptation pour un reg CG ? Expresso ou MTT. C’est-à-dire ce vers quoi les rooms les poussent. Ce n’est donc pas tant de l’adaptation que cela.[/quote]
Contrairement à vous, je trouve que les opérateurs font preuve de pragmatisme et ferment sans hésiter ce qui n’est plus rentable directement et indirectement. Les rooms s’adaptent, sachant pertinemment qu’aujourd’hui les regs n’ont plus d’autres choix que de subir parce qu’il est trop tard. Et que même s’ils avaient la possibilité de s’adapter, ils ont toujours montré qu’ils ne le faisaient pas.
L’adaptation pour un reg CG ? Expresso ou MTT. C’est-à-dire ce vers quoi les rooms les poussent. Ce n’est donc pas tant de l’adaptation que cela.[/quote]
Qu’est-ce que tu proposes ???[/quote]
Pour un reg CG ? A part chercher un nouveau job, je sais pas trop.
De manière plus générale, j’ai toujours mis en avant la nécessité pour les joueurs de se regrouper pour peser. Pas sous forme de syndicat, mais de partenaire économique. Faire des concessions pour en exiger d’autres. Etre force de propositions, pour être un interlocuteur crédible. Imaginer son jeu comme un produit à optimiser auprès d’un partenaire économique. Je préfère discuter avec une room de l’intérêt de passer le tb de 30 à 20 parce que c’est bon pour l’écosystème, le récréatif, l’expérience de jeu.
Pas apprendre un matin que c’est 15s désormais et non négociable.
Je ne sais pas si les gros regs, cad les pros/semi-pros, en sont capables.
Aujourd’hui en CG,les opérateurs ont tous clairement officialisé leur souhait de ne pas avoir les gros regs sur leur réseau. Ca limite donc le débat, et je ne vois pas ce qu’un reg a à proposer à une room.
Ça va sûrement te choquer mais je pense que c une réalité :
Tu surrestimes le poids des pros/semi-pro dans l’écosystème du poker.
Il y a tout un tas de regs gagnants (qui gagnent bcp peut-être) mais qui ne s’estime ni pro ni semi-pro.
Un des critères pour être semi-pro peut-être tout simplement d’avoir comme priorité de se battre pour garder ce loisir si lucratif.
Bcp juste s’adaptent car ils ont un autre boulot à côté et le poker est simplement un complément.
Des vrais pros du poker en ligne, il y en a, certes, mais c’est une minorité même parmi les gros-regs.
Le truc que j’ai du mal à comprendre, c’est qu’ils continuent à favoriser les gros rakers avec des bonus/rakeback qui les favorisent, pas très logique.
Ils feraient mieux de réfléchir à redistribuer ça aux récréatifs.
Ce serait par exemple un type de propositions que les joueurs devraient porter en effet. C’est un bon exemple.
Sinon dans peu de temps, les rooms supprimeront tout simplement pour remplacer.
J’ai déjà tendu ce type de réflexion de la part de rooms. Il y a déjà assez longtemps.
[quote=“Elrix, post:905710”]Le truc que j’ai du mal à comprendre, c’est qu’ils continuent à favoriser les gros rakers avec des bonus/rakeback qui les favorisent, pas très logique.
Ils feraient mieux de réfléchir à redistribuer ça aux récréatifs.[/quote]
Je ne comprends pas pourquoi tu suppose que les rooms devraient soit :
Tout faire pour les gros regs
soit :
Tout faire pour les récréas
Ils font des bonus/rakeback pour favoriser les regs et prennent aussi des mesures pour que les récréas s’amusent.
Leur but n’est pas de “prendre parti” pour les uns ou les autres mais de “ménager la chèvre et le chou” car une room veut simplement maximiser le nombre de joueurs à leur table.
La room s’en fou qu’il y ai des récréas des regs ou que sais-je.
Elle veut juste des joueurs qui posent des sous.
Elle récompense les gros joueurs pour leur fidélité.
Ce n’est pas pour ça qu’elle va faire un sondage d’opinion de ces mêmes joueurs pour savoir s’ils sont OK ou non pour la diminution de la timebank.
@greg : opposer regs et recs est une erreur ama. Les actions des rooms ne sont pas anti regs, mais anti joueurs gagnants…il se trouve que les mesures prises débordent un peu sur tous les autres types de joueurs.
[quote=“Elrix, post:905710”]Le truc que j’ai du mal à comprendre, c’est qu’ils continuent à favoriser les gros rakers avec des bonus/rakeback qui les favorisent, pas très logique.
Ils feraient mieux de réfléchir à redistribuer ça aux récréatifs.[/quote]
Elrix je pense que la meilleure des choses serait de:
-calculer ce qu’ils “dépensent” en RB et redistribuer ce même montant à tout le monde, sans séparer joueur gagnant et récréatif tous les 10kh par exemple. Je suis persuadé que les fish seraient content de voir quelques eu tomber tous les 10kh.
-Faire un soft qui ressemble plus à un jeu vidéo ce qui permettrait d’attirer tout un nouveau public style hearthstone, pour accompagner ca faire une publicité ciblée aux joueurs de jeux vidéo.
-Bizarrement plutôt qu’un .eu, une alliance .fr - asie serait beaucoup plus intéressante. Il n’y a pas vraiment eu ce boom du poker la bas je crois et le pouvoir d’achat augmente, ainsi qu’une classe moyenne est en train d’émerger.
-Hormis ca on peut pas faire grand chose pour le poker. Quand une niche fonctionne mal ou pas assez bien le seul choix est de chercher d’autre niches qui pourraient sauver le bordel ou bien chercher d’autres clients potentiels.
-Faut pas voir aussi le poker comme hermitique à ce qui se passe dans le monde. Quand le pouvoir d’achat baisse, l’économie va mal le gens vont moins consacrer à leur passions et loisirs(vacances, nouveau portable,poker…)
Encore plus utopique demander à l’Etat de baisser sa part de Rake => plus de joueurs gagnants. Après l’Etat en a u peu rien a foutre, tant que ca lui rapporte le jours J et tant pis pour le gouvernement suivant Parce que même si c’est negligeable le poker risque de disparaitre un jour ou u autre des recettes de l’Etat si ils ne font rien.
Redistibuer le rakeback avec des missions accessibles comme ils le font lors de l’inscription sur PP/Bwin/PMU,ce serait plutôt sympa pour les récréatifs
Bonjour a tous étant reg de nl4 et ayant comme objectif de monter en NL10 prochainement sur le réseau après modification du timebank , je vais migrer sur PS , triste mais pas le choix ce réseau devient n’importe quoi et du coup de moins en moins de table a jouer … Faudra m’expliquer leur logique sur ce coup fin bref sert a rien d’argumenter pour au final comme toujours avoir un monologue !!! Sur ceux GL a vous sur votre news room !!!
[quote=“soxav, post:905707”]Imaginer son jeu comme un produit à optimiser auprès d’un partenaire économique. Je préfère discuter avec une room de l’intérêt de passer le tb de 30 à 20 parce que c’est bon pour l’écosystème, le récréatif, l’expérience de jeu.
Pas apprendre un matin que c’est 15s désormais et non négociable.
Je ne sais pas si les gros regs, cad les pros/semi-pros, en sont capables.[/quote]Se regrouper et se réunir c’est pas notre fort mais on l’a déjà et on en est encore capable. Le problème à la base c’est que personne ne veut discuter avec nous. On l’a vu quand l’AFJPO a voulu tirer l’alarme et présenter des mesures possibles, il n’y a que l’ARJEL qui sont pieds et poings liés qui ont bien voulu nous écouter…
Le problème c’est ce que tu évoquais dans un de tes posts, les mesures anti-régs gagnants sont en train de déborder sur tous les autres régs. Pour les rooms ont a vraiment l’impression aujourd’hui que rég = pestiféré.
Si le PMU et le réseau ipoker avait connu un grand succès sur PA c’est justement parce qu’on a (avait ?) des interlocuteurs, des modos qui sont venus nous montrer un tout petit peu d’intérêt. Ipoker s’est servi des académiciens comme beta-testeurs de leur nouveau soft et le PMU est venu nous présenté ses promos, ça nous a moins donné l’impression d’êtres des parasites nuisibles mais on est encore loin du débat ou du sondage d’opinion.
Je peux comprendre que PS n’en ait rien à foutre de l’opinion des régs vu le trafic qu’ils ont et auront toujours mais pour des petits réseaux comme bwin.party ou ipoker c’est borderline suicidaire imo.
Nous on est tout à fait disposé à discuter de toutes les mesures possibles et imaginables et les rooms savent très bien où nous trouver si elles en ont envie, je dis pas que ça se passerait forcément dans le plus grand respect et la courtoisie mais s’ils veulent faire des sondages ou ouvrir une boîte à idées je suis persuadé qu’il aurait du monde pour rajouter ses 2 cents.
Malheureusement on le constate avec cette réduction du timebank, sonder l’opinion des joueurs n’est pas du tout à l’ordre du jour.
Je l’ai dis plein de fois sur ce thread mais je vais quand même radoter, je suis convaincu que vouloir faire fuir les régs faibles qui font du mass multitabling est une mesure dramatique pour tout l’écosystème imo.
Parce que même si c’est negligeable le poker risque de disparaitre un jour ou u autre des recettes de l’Etat si ils ne font rien.