Quand je parle d’intéressant, c’est de partir de 0 et de monter par ses propres moyens.
La micro c’est apprendre à faire un château dans un bac à sable avec d’autres enfants.
1 « J'aime »
Mouais, ce qui est intéressant c’est le jeu, et évidemment plus les adversaire sont bons plus c’est intéressant. Je veux dire en micro tu joues contre 95% de mecs qui en ont rien à foutre, qui ont une bière à la main ou regarde un match de foot en même temps etc, c’est normal d’y passer mais de la à dire que c’est intéressant
1 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi ce qui est intéressant c’est d’apprendre, de jouer et pour cela il faut jouer avec de bons joueurs, même si comme l’a dit Decim, partir de 0 et monter doit être cool…
Ce qui est cool c’est progresser, si tu progresses tu sors des micros assez vite, c’est une conséquence de ton niveau plus qu’un but imo
1 « J'aime »
Je parle du fait d’apprendre en micro, je ne vois pas l’intérêt de jouer des mecs plus forts si tu ne comprends pas ce qui se passe ^^’ Je me suis mal exprimé 
Tu comprends pas ce qui se passe du coup tu vas review les mains et tu essayes de comprendre. Tu penses que tu vas plus progresser en faisant ce travail avec des mains jouées contre des mauvais joueurs ou des bons joueurs?
C’est subjectif : il faudrait définir « très faible » et même micro (disons NL10-)
Le risque est le biais du survivant. Beaucoup de joueurs ayant atteint les hautes limites vont te dire que les joueurs de micro sont tous « éclatés par terre ».
De leur point de vue c’est vrai mais si c’était aussi facile pour tout le monde, il n’y aurait pas autant de regs coincés en NL10 (et ils regardent pas tous un match de foot en même temps ).
C’est que tu y vas fort parce que ça voudrait dire commencer directement en hautes limites (en supposant que tu as la bankroll en plus !).
Peut-être que tu auras un winrate à 2 chiffres sur 50kh pour chaque limite qui te permettra d’arriver rapidement en NL200 mais être sûr de battre les limites inférieures est un passage obligé.
Ce que tu ne peux pas vraiment travailler avant la real money, c’est le coté mental. Et c’est aussi important que la technique.
Sur la question technique, il me semble aussi que savoir exploiter les mauvais joueurs est une qualité aussi importante (voire plus) que d’être capable de rivaliser avec les meilleurs.
J’ai vu beaucoup de joueurs passer directement en NL50 pour « jouer contre des regs qui savent un peu tenir les cartes plutôt que contre ces récréatifs qui font n’importe quoi en micro » : pas sûr que ça soit la bonne approche.
Ce que tu peux faire en attendant ta majorité : viens commenter les mains du forum. C’est un moyen de jouer en real money par procuration en quelque sorte et de situer ton niveau technique actuel (puis celui que tu auras dans 2 ans).
Mais même si tu te retrouves à commenter à l’aise des mains de NL100 d’ici là, je te conseille quand même de débuter en NL2 même si ce n’est que pour jouer 50Kh : on en reparle en 2025
2 « J'aime »
c’est écrit dans les CGU des rooms, si on passe pas par les micros on risque le ban ?
Plus sérieusement, c’est une pensée limitante ; peut-être pour toi ça l’est, mais en réalité quelqu’un qui a la capacité d’« investir » en jouant directement les meilleurs regs, va progresser évidemment 100 fois plus vite qu’un reg qui part faire 200k hands par limite en partant de la NL2.
Bref, team @nakk ici.
1 « J'aime »
C’est pas parce que peu de joueurs atteignent les hautes limites que ça veut dire que les joueurs de nl10 sont bons. C’est juste que pas beaucoup de gens arrivent à devenir “bons” (très subjectifs ça encore)
2 « J'aime »
Alors le biais du survivant c’est se dire « si moi j’ai pu le faire, tout le monde peu » non?
C’est pas ce que je dis, ce que je dis c’est que les gens qui sont en nl10 sont éclatés au sol, et que dans 99,9% des cas quelqu’un qui monte pas de limites c’est qu’il a pas le niveau pour jouer plus haut. Et si t’as pas le niveau pour jouer plus haut que la 10, bah objectivement t’es éclaté au sol pokeristiquement, c’est pas un jugement de valeur c’est un constat. C’est pas forcément technique, y’a des mecs stuck en nl10 qui ont un niveau technique « plutot correct » mais qui par exemple tilt et se mettent a spew dès qu’ils perdent 2 caves. Bon bah ok techniquement ils sont pas degueu mais bon ils restent nul au poker car la métrique première reste quand même le fait de battre tes adversaire
1 « J'aime »
Aurora qui sit la 5k et qui va etre obligé de revenir faire ses 100kh obligatoires en 25 et 50 
Maintenant que j’y pense va falloir que je repasse par la 2 et la 5, juste poiur être sur que j’ai le niveau
Pour être plus sérieux je suis d’accord avec toi que dans la majorité des cas c’est biens de confirmer ses acquis sans bruler les étapes, mais y’a pas de règles
1 « J'aime »
Ce qu’est un « bon niveau » au poker restera toujours subjectif surtout si on débat de comment le mesurer
Le problème d’annoncer que le niveau des micros est très faible à un joueur qui débute est le risque qu’il pense que ça va être facile de crush tous les regs de ces limites. Et s’il n’y arrive pas, de penser qu’il vaut mieux monter ou commencer directement en NL100.
Il faut déjà se prouver à soi-même que l’on bat les plus petites limites avant d’envisager les hautes limites. Et battre, ça veut dire un atteindre un certain winrate en ayant connu les swings inhérents à la variance.
Ce qui coute beaucoup plus cher en NL100 qu’en NL10.
Après, chacun à un parcours, des capacités, un investissement … différent et il est possible que certains ait réussi en commençant directement en NL100 à 18 ans mais je ne pense pas que ça soit le meilleur conseil à donner.
A mon avis vouloir se frotter aux meilleurs aux tables pour progresser plus rapidement est moins efficace que d’intégrer un groupe de travail de forts joueurs et/ou prendre du coaching.
Si notre ami apprend vite et à déjà un réseau, ça viendra naturellement.
Rien n’oblige formellement à passer par les micros et si on a la capacité de se broke plusieurs fois pour accélérer son apprentissage, pas de problème, je pense que certains l’ont fait et on réussi par la suite mais ça me paraît plus raisonnable de se frotter aux premières limites pour une première expérience surtout qu’à 18 ans, on a toute la vie devant soi.
2 « J'aime »
C’est sûr que tu as raison et que quand je débuterai en real money je devrais passer par les micros limites mais je suis de l’avis de Nack et WaitWAitW et que si les micros limites sont amplement à notre portée, il ne sert a rien de jouer Xk mains « pour avoir de l’expérience »
Après il faut aussi avoir la banqueroll pour mais ça c’est un autre débat
1 « J'aime »
Presque
C’est typiquement l’exemple que tu prends avec Aurora (on pourrait en citer d’autres). Je ne sais pas par quelle limite, il a commencé et s’il a crush direct la NL200, très bien mais tout le monde n’est pas comme lui et ce n’est pas parce que ça a marché pour lui que ça marchera pour tout le monde.
Pour le reste, je suis d’accord avec toi : on a le niveau de la limite à laquelle on est ‹ coincé ›.
Si un reg ne crush pas sa limite et bien il est moins bon que celui de la limite supérieure, etc …
« éclaté au sol » veut dire « nul ». Or entre nul et bon, il y a quelques nuances et je connais des joueurs plus mauvais que le plus mauvais des regs de NL10
Si on a tous les atouts, oui on va battre facilement les regs coincés en micro mais c’est un peu caricatural de dire que 95% des mecs en ont rien à foutre et jouent en regardant la télé.
Je joue sans prétention en NL25 sur PS et il m’arrive d’avoir des soirs avec 5 regs à chacune de mes tables. J’évite de penser qu’ils sont tous éclatés au sol et je soupçonne même certains de descendre de limites.
Je retire ‹ passage obligé › pour tous et on peut rester sur cette formulation alors.
1 « J'aime »
Faut changer de table ou de site dans ce cas, le table select est un skill aussi. Si tu joues pour le fun et que tu as envie de battle ces regs la grand bien te fasse, mais pour quelqu’un qui chercherait à monter de limite (probablement le cas d’un ou plusieurs des regs a la table dont tu parles) on pourrait parler d’une énorme erreur quant au fait de jouer cette table.
Maintenant ces regs la, s’ils sont en 25 et pas plus haut c’est qu’il y a des trucs qu’ils font mal (comme tout le monde, juste plus que le reg de 50 et beaucoup plus que le reg de 100). Donc ce qu’il font mal peut être de jouer trop de table, ou de mal comprendre certains spot, ou de pas être assze concentré. Tu cites le match de foot un peu comme si c’était aberrant ou que ça arrivait très rarement, mais combien de mecs jouent avec twitch a coté? Combien de mecs grind et refresh twitter en meme temps? Si on va un peu plus loin dans l’exigence qu’on se met quant à notre performance: combien jouent sans musique? etc etc
1 « J'aime »
Oui mais comment tu valides ça sans les jouer du coup ?
@Nakk BTW
Déjà fait donc 
Parcours et témoignage intéressant.
1 « J'aime »
Comparativement à ou ils jouent ils le sont pas, ils sont probablement dans la moyenne. Par contre quand tu te prends un 3barrel par exemple, ça peut être malin de se dire « on est en nl25, personne n’est assez bon ici pour avoir assez de bluff, donc je peux overfold » par ex.
Dire « pas assez bon » ou « éclaté au sol » ici n’est qu’une question de mesure (qu’il est bon d’avoir quand on est IG)
1 « J'aime »
Les gars, vous vous rendez compte qu’en 2 ans, il a le temps de passer à 10 000 autres hobbies ? En même temps, le sujet a pris une autre tournure, et ça pourrait mériter un topic dédié à vrai dire, parce qu’il y a a pas mal de trucs pertinents qui sont dits.
Il dit justement qu’il était BE en 25 et que d’un coup après bcp de taff HT il a l’opportunité de se faire stacker pour jouer directement en 100 ?
1 « J'aime »
C’est ce que je fais mais sur PS, tu es quasi obligé de jouer deux orbites avant de changer.
Je joue aussi sur PP. Mon but n’est pas de regwar, bien au contraire, et quand toutes les tables sont comme ça, je give up la session.
Mon propos était juste de dire qu’il y a une certaine densité de regs même en micro et que je doute que tous ces regs jouent une bière à la main.
Le poker est un hobbie pour moi (je suis salarié) mais ça me passionne aussi et je pense être sérieux aux tables et avoir étudié la théorie un minimum.
Après je n’ai pas le même âge que notre ami et je ne peux pas m’investir h24 mais je trouve que ce n’est pas si facile que ça de battre les basses limites.
Il faut non seulement des compétences techniques mais aussi mentales et tenir sur la durée. Beaucoup abandonnent en cours de route en voulant bruler les étapes.
1 « J'aime »