200 $50.00 25%
250 $62.50 25%
300 $75.00 25%
350 $87.50 25%
400 $100.00 25%
450 $112.50 25%
500 $125.00 25%
600 $180.00 30%
700 $210.00 30%
800 $240.00 30%
900 $270.00 30%
1000 $300.00 30%
1200 $480.00 40%
1400 $560.00 40%
Tu auras au moins 25% imo.
il vaut mieux éviter de parler des offres du .com pour plusieurs raisons assez évidentes 
pour info j’ai 25% de rakeback sur Betclic et avec l’affiliation PA j’ai 5% de plus ce qui donne 30% de rakeback, c’est super intéressant !
1 « J'aime »
Oui, sur Betclic tu peux monter à 42% au maximum si je dis pas de bêtise, en ajoutant les 10% max de PA, tu tourne à 50%
Sacrée offre pour du .fr !
1 « J'aime »
Les régs faibles, moyen, be, etc sont juste aussi indispensables à l’écosystème que les fishs, déjà parce qu’ils représentent la majorité des comptes joueurs actifs /jour et on comprend bien pourquoi c’est sur cette catégorie qu’on tape le plus, c’est là qu’il y a le plus d’économies à se faire. Le problème à trop leur taper dessus c’est qu’ils désertent ou deviennent des tops régs et le field dans son ensemble devient de plus en plus difficile, les récréa perdent de l’argent de plus en plus vite et tout se petit monde finit par s’écrouler complétement. C’est pas un truc délirant ce que je raconte là, c’est littéralement ce qu’on vit depuis 2010.
Tout à fait !!! Une armée de joueurs BE voire négatifs devrait etre le reve de PS,pourquoi avoir casser en 2 leurs statuts ?Ce sont comme des employés de jeu essorant l’argent à qui tu donnes un salaire
1 « J'aime »
Bon le système de fidélité PS est clairement à la baisse et pour tout le monde. Là dessus point d’erreur, par contre, j’ai toujours un gros problème avec le système de party en général et party.com.
Faire plus de rakeback à ceux qui rake le plus est complètement illogique à mon sens.
Les mecs, jouant plus cher, ont un rake déjà inférieur en % au petites limites puisqu’ils sont souvent capé.
Alors oui, vous allez me dire, oui, mais ils rakent beaucoup plus, donc c’est normal. Non, ce n’est pas normal, c’est leur intérêt.
Imaginez une seconde que ceux qui gagnent le plus de frique soient moins imposés sur le revenu en % justement car ils donnent plus de pognon, et que vous, smicards ou un peu peu plus vous payez plus d’impôts en % sur votre salaire ? Ben c’est exactement la même chose.
Et ceux qui bénéficient des aides sociales et ne bossent pas, soient encore plus taxés en % que ceux qui bossent.
Ben moi, je ne trouve pas ça normal.
Et pourtant, c’est là dessus que les système de fi sont basés.
Si je prend mon cas personnel, avec 30K mains par mois en moyenne, sur PMU, en NL4 puis NL10, je n’ai quasi jamais rien touché de rakeback via leur boutique.
Quand, pour me changer un peu, j’ai voulu up une bankroll sur PS à partir de 10€ et donc en partant de la NL2, en parallèle à mon grind sur PMU, et donc avec un volume grandement inférieur, ben je touchais plus, beaucoup plus même, pourtant 2 limites en-dessous, que sur PMU, et cela, rien qu’avec les card match et les défis quotidiens quand il y en a un sur le cash game. J’avais calculer plus de 20 balles sur un mois les deux cumulés (card match en moyenne m’apportait plus).
Donc bon, Party, c’est bien mignon, mais faut quand même jouer très gros volume et pas en-dessous de NL10 pour espérer quelque chose. Du coup, ils ne s’adressent qu’a une toute petite population, à qui ils donnent tout, et la plus grosse partie de leur field, peau de balle.
Ben moi, sur le principe, je n’aime juste pas.
2 « J'aime »
Je crois que tu oublies un aspect important: certes les regs de NL 100+ rakent genre plus de 8k€/mois mais combien sont gagnants LT? Et quand je dis LT c’est impossible à chiffrer,pour te donner une idée très floue un pote reg sur le .com a pris un sample des 20 joueurs qu’il rencontre le plus: bilan avec plus de 40 kh sur chacun 3 seulement sont gagnants aux tables!
Un autre pote sur PMU.fr en NL 50 s’est amusé à faire pareil: sur 20 joueurs regs et pas mauvais en plus 4 ont plus de 1bb/100… les autres de BE à -4bb/100.
Si les rooms devaient équilibrer les partages comme tu le souhaites ça serait non viable pour elles imo.
Ou alors que les états taxent moins les rooms mais là c’est de la science-fiction!
J’ai fait pareil que tes 2 amis et j’ai les mêmes résultats.
c est moi ou ils ont supprimé le pastillage en meme temps que les etoiles???
bon suis peut etre un fish mais jaimais bien les statut vip les freeroll vip il aurai pu laisser ca et a la place des recompense stelaire mettre des coffre genre le 1er a 10 vpp le 2eme a 50vpp etc et mettre un gros package un peu comme partypoker et celui qui gagne 100 000 vpp lui mettre un package directement voila quand on est comme moi un gros flambeur on appreci que les recompence est un sens avec les coffres c’est juste pas top suis passer du coffre bronze au bleu juste parce que jai pas jouer pendant 2 jours je pense que PS aurai du consulter les joueur
Je n’oublie rien, je fais juste une comparaison.
D’autre part, si les gars sont perdants sur une limite, ben c’est qu’ils ont les moyens de la jouer de part les dépôts qu’ils font. Les autres qui jouent au poker pour gagner quelques sous, ils descendent de limite dans ces cas là. Et d’ailleurs, beaucoup l’ont fait puisque le niveau s’est quand même grandement amélioré de part ce phénomène et aussi car de plus en plus de joueurs viennent sur des sites comme celui-ci pour apprendre.
Nous sommes bien contents que PA existe, nous en profitons tous, et pourtant, la première règle du poker, « don’t educate fishs » est balayée via tous ces sites.
Donc le niveau augmente fatalement au détriment de ceux qui bossent leur jeu et réfléchissent sur le poker par eux-mêmes. Mais là n’est pas mon propos.
Pour y revenir, je ne dis pas que ce n’est pas utopique.
J’ai parfaitement conscience que le rake back est là pour faire tourner les tables assez chères qui rapportent le plus aux rooms, c’est du business qui ne m’échappe absolument pas. Je dis juste qu’il faut un peu relativiser l’ensemble.
Les joueurs de limites moyennes et haute, quand ils parlent de système de fidélité, n’ont que faire de la grosse majorité de joueurs qui eux, jouent en micro.
Cette mentalité là, je n’aime pas, that’s all.
Et au jour d’aujourd’hui, même si PS a drastiquement baissé son programme de fi pour tout le monde, ils restent encore à peu près les seuls qui pensent à tout le monde, y compris le récréatif qui joue peu de mains en NL2. Peut-être est-ce uniquement pour le business model et pas par altruisme, probablement d’ailleurs, mais ce sont les seuls. Et il semble que ça leur réussi pas mal car au niveau mondial, c’est quand même la room qui a le plus de fréquentation.
Je ne cherche pas à défendre PS, je fais juste un constat.
Re,
Ils sont pas sensé défendre tout le monde mais plutôt offrir un rakeback équitable à tous le monde.Ceci en fonction de la fréquentation du site, et de la fidélité du joueurs (logique), et pas en fonction des dépôts, retraits, ou autre fumisterie imo
Il faut comprendre qu’ ils n’ont fait qu’une chose au final, prendre plus de bénéfice,ceci au détriment des joueurs qui leurs sont fidèles, y compris les récréatifs !!
Le pire c’est qu’ils prétendent améliorer les choses en nous prenant pour des billes…
C’est aussi un constat. 
3 « J'aime »
assez OK sur le fait que les joueurs de micros sont souvent mal lotis niveau rakeback.
Par contre, pas d’accord sur le fait que plus haut un reg n’“est pas censé avoir besoin de RB”. Le niveau monte, et vu le rake ça ne m’étonnerait pas que certaines limites à certaines heures soient imbattable ou au moins très très difficilement sans rakeback. Encore une fois, pour être EV0 en NL100, il doit falloir faire un truc genre +12bb/100 prérake (quand en NL2 c’est +18bb/100)… C’est quand même vachement plus facile de faire +25bb/100 (donc +7bb/100 réels) en micros que +15bb/100 (donc +3 réels) en NL100… Du coup, les regs de plus hautes limites ont plus besoin de rakeback que ceux de micros.
Ensuite, il y a aussi le fait que la room est plus satisfaite de voir tourner une table de NL100 (qui lui rapporte 12e (12bb/100) x le nombre de joueurs) que la table de micros qui lui rapporte 30c (15bb/100) x le nombre de joueurs…
2 « J'aime »
Re,
De toutes façons les reg low ou high stake confondus ont un sérieux soucis à se faire niveau RB ^^
Je n’ai jamais dit cela. Dans mon précédent post, je mentionne bien le fait que le rakeback est là justement pour faire tourner les tables middle et high stack, ce qui revient exactement au même.
Et je ne mentionne nul part non plus le “besoin” d’avoir du rake back.
En casino, il n’y en a pas si je ne m’abuse.
je dis juste que certes PS s’en met plus dans les poches en redistribuant moins de cash qu’avant, c’est un fait, mais c’est aussi la room qui mine de rien pense à tout son field. Et les rooms qui ne pensent qu’aux gros joueurs, perso, je n’aime pas. C’est tout. je n’ai pas à me justifier là-dessus d’ailleurs. J’ai quitté PMU entre autre pour. Avant, on s’y retrouvais car le niveau en NL10 était vraiment faible, mais ça s’est bien durci aussi. Alors autant jouer sur une autre room. J’ai essayé Unibet, mais le soft est tellement buggé et pourri, avec une fonctionnalité importante qu’ils s’obstinent à ne pas mettre (la liste d’attente), que je n’ai aps pu y rester même avec la possibilité d’avoir des PPA et un bonus de bienvenue toujours en cours. Il ne me restait que deux possibilités, wina et son 5 max, ou PS et le 6 max. Je préfère le 6 max, donc voilà.
J’attends avec impatience la venue des italiens, portugais et espagnols pour espérer avoir de nouveau un choix.
3 « J'aime »
ok, j’ai mal compris 
Je dois t’avouer que j’ai pas eu l’impression qu’ils se préoccupaient tant que ca des joueurs de micro… après je suis pas un joueur de cash donc je veux bien te croire. mais par exemple sur wina ya des sng freerolls plutot cool pour ceux qui ont pas de BR, plus de freerolls que sur PS et le bingo. Après, oui ya pas grand chose sur PMU et betclic, mais ils ont l’air d’accer le rb sur les affiliations (par contre encore une fois aucune idée de la qualité, je joue pas assez en cg pour savoir ca)
Je crois que tout le monde attend ça lol 
1 « J'aime »
mouais… ce qui en dit d’ailleurs long sur ce cloisonnement… j’ai comme l’impression que ça a un peu tout détruit quand même. Bon, certes, les système de fidélité auraient changé sans puisque le .com existe toujours, mais il y a désormais tellement peu de monde que les SnG n’existent pratiquement plus, les prize pool des tournois fr font encore rêver mais dans une moindre mesure, d’un autre côté, moins de monde veut aussi dire plus de chance d’aller au bout, le limite n’existe plus, le full ring n’existe plus, plus moyen de jouer à ma variante de coeur hormis en play money, le 5CD, et j’en passe… Bref, en peu de temps, il y a quand même eu pas mal de dégâts ;(
1 « J'aime »
Non, ils sont là pour faire tourner un business. C’était via un système de rakeback dans un contexte très différent de l’actuel qui ne leur semble plus adapté. ll n’y a aucune notion d’équité là-dedans mais de ROI pour l"opérateur.
Oui mais non Mathématiquement cela fait du sens, mais ca me semble très discutable à l’échelle d’une entreprise. Il y a la notion de rake, mais le volume de rb est aussi à prendre en compte, tout comme l’impact d’éventuels bonus de promos en parallèle, le coût indirect sur les joueurs perdants, récréatifs, churners, déposants qui se font déstacker, sur leur expérience de jeu, sur le gain potentiel si le même argent était plutôt joué sur des produits à meilleur revenu … Tout n’est pas forcément facile à quantifier, mais en restant dans le calcul “rake généré = intérêt d’un joueur pour la room”, la communauté restera toujours à l’ouest.
Ils sont pas non plus complètement débiles chez PS, hein … Ils peuvent se tromper, mais ils sont pas débiles ama. Ils connaissent leur clientèle (les joueurs) et leurs prestataires (les regs) et comment ils (ne) réagissent (pas) même s’ils grognent un temps.
3 « J'aime »