Les cahiers du lĂ©zard 🩎

Oui on est d’accord.

Dit autrement: On met en place des ranges de base et on en dĂ©vie dans un sens ou dans un autre selon ce qui est le plus profitable dans une situation donnĂ©e. Comme l’ex que je donnais face Ă  un Vilain qui 3bet trop ou trop peu.

De la mĂȘme façon on va avoir un range d’open de base, par ex au BU, mais on en dĂ©viera selon le profil des blindes. Avec des short stacks trĂšs CS on enlĂšvera des 65s, mais avec des NIT on rajoutera une tonne de mains.

Je me rĂ©pĂšte pour ĂȘtre sĂ»r d’ĂȘtre bien compris: on met en place une stratĂ©gie par dĂ©faut de laquelle on dĂ©viera le moment appropriĂ© afin de profiter des dĂ©sĂ©quilibres (leaks) de nos adversaires.

D’ailleurs je vais un peu accĂ©lĂ©rer mes chantiers parce que je suis moi-mĂȘme trop dĂ©sĂ©quilibrĂ©. ParticuliĂšrement en dĂ©fense contre les 3bets. Je commencerai donc dĂšs demain les chantiers suivants (3bet OOP et la dĂ©fense contre les 3bets, la dĂ©fense de blindes devrait rapidement suivre).

28/09/2014

Petit bilan du chantier sur les 3bets IP. Seules les stats de NL10 comptent, celles de NL2 fast sont mes mains d’échauffement avant une session. Celles de NL2 classique, c’est parce que j’ai un fond de bankroll sur Bwin et avec le passage de cette room sur le rĂ©seau Party j’en profite pour dĂ©bloquer les missions (j’ai dĂ©bloquĂ© celles de CG, reste celles de S&G et de MTT).

Ces derniers jours j’ai produit un jeu assez moyen. Je pense notamment Ă  deux sessions trop longues durant lesquelles j’étais conscient de ne pas trĂšs bien jouer mais je continuais “parce que j’avais envie de jouer” (beurk).

Voici maintenant le bilan de mes 3bets bluffs IP:

Les occurrences restent peu nombreuses sur 4700 mains, de plus j’ai clairement profitĂ© de mon image NIT.

L’étape suivante est donc la dĂ©fense sur les 3bets et le resteal. Je pense qu’il faut travailler ces deux points avant de monter en NL20. On voit par exemple que mon fold to 3bet est Ă  plus de 70%. En NL10 c’est pas trop grave encore, peu de regs ont tentĂ© d’en abusĂ© (par comparaison, bcp plus on tentĂ© de voler mes blindes parce que j’était NIT). Mais au dessus ça va rĂ©ellement poser un problĂšme.

Je ne vais pas poster de beaux tableaux colorés (pas à chaque fois! :laugh: ), mais plutÎt donner les lignes principales que je vais adopter.

Pour la dĂ©fense sur les 3bet j’ai mis en place des ranges de dĂ©fense qui devraient me permettre de ne pas ĂȘtre trop exploitables. La dĂ©fense se fera essentiellement en 4bet polarisĂ© OOP et avec des calls de bonnes mains (surtout IP). La proportion de 4bet value et 4bet bluff dĂ©pendra du profil des adversaires. Le range de base est Ă©quilibrĂ© mais je le dĂ©sĂ©quilibrerai en fonction des dĂ©sĂ©quilibres adverses (ce que j’expliquais dans un post prĂ©cĂ©dent). Il sera trĂšs intĂ©ressant au terme de ce chantier de voir comment ont Ă©voluĂ©es certaines de mes stats. Cependant avec les dynamiques peu agressives en NL10 je ne suis pas sĂ»r de pouvoir en tirer bcp de conclusions
 (vivement la NL20)

Cette partie du chantier devrait ĂȘtre assez simple puisque mes ranges sont encore strongs. Ça se compliquera vraiment quand je les Ă©largisserai, surtout au BU et en SB.

Pour le resteal, ce sera assez simple. Je choisirai en majorité des mains à trÚs bonne jouabilité post flop en essayant de conserver un bon ratio value/bluff.

Quant Ă  la dĂ©fense de blindes en call, se sera pour un peu plus tard. MĂȘme si j’ai dĂ©jĂ  commencĂ© Ă  Ă©largir mes ranges de call en BvB, y avait vraiment trop d’abus en face


J’aime bien ton idĂ©e Lacertou de construire des modĂšles de base auxquels on peut se rĂ©fĂ©rer,je fais la mĂȘme chose pour la dĂ©fense et les spots de 3bet/4bet/5bet


AprĂšs il est nĂ©cessaire de “valider” ses ranges en calculant les rendements par position de tel et tel type de mains sur des samples consĂ©quents.

Pour autant sur tes tableaux je suis en dĂ©saccord avec le choix des QTs+ dans la range de call et les JTs par exemple: dĂ©ficit d’équitĂ© et risque de domination,ce sera plus un 3bet chez moi.

Autre point qui m’interresse grandement c’est de connaitre ton ratio de 3bet par rapport Ă  ta range de call par position et si tu penses qu’il n’y a pas moyen d’ĂȘtre plus exploitant dans ces spots?

Comme le soulignait Duxili le soucis de nos jours c’est de rĂ©-adapter nos stratĂ©gies de 3bet contre des profils qui callent trop OOP et d’abaisser nos ranges de value en consĂ©quence: on sacrifie un peu d’équitĂ© mais on garde une bonne jouabilitĂ© quand mĂȘme et surtout on es IP.

C’est pas super clair mais bon!

Si tu construis tes ranges de 3bet correctement tu auras forcĂ©ment des ranges de call 4bet: il faudra alors que tu dĂ©fendes >44% de tes 3bet pour ne pas ĂȘtre exploitable.Typiquement la dĂ©fense sera composĂ©e de AQ,JJ-TT,AJs


Autre chose: si villain te 3bet polarisé il ne faut surtout pas 4betté mais gardé sa range de bluff et donc augmenter son % de défense OOP pour lui soutirer un max de bbs.

Et enfin il n’y a pas assez de regs assez forts je trouve en micro pour nous exploiter “honteusement”,jouer solide est largement suffisant pour passer ce cap.

My two cents.

[quote=« tothamon, post:763058 »]
Pour autant sur tes tableaux je suis en dĂ©saccord avec le choix des QTs+ dans la range de call et les JTs par exemple: dĂ©ficit d’équitĂ© et risque de domination,ce sera plus un 3bet chez moi.
.[/quote]

Ce ne sont pas des mains que j’avais l’habitude de dĂ©fendre en callant. Comme toi ou je foldais ou je 3betais. J’ai commencĂ© Ă  les incorporer dans mon range de call vs CO depuis le challenge d’application des concepts de base du Poker apprivoisĂ©, et depuis je les ai gardĂ© avec l’intention d’attendre d’avoir un bon sample pour faire un bilan de leur profitabilitĂ©. Je verrai Ă  ce moment si je les garde ou pas. Cependant je ne les call pas systĂ©matiquement, j’adapte aussi mes ranges aux profils des Vilains. Si ceux ci sont serrĂ©s et open 18% au CO, j’appliquerai mes ranges vs MP (position plus tight). (Ă©quitĂ© de QTs: vs range 27% (CO) = 45%; vs range de 18% (MP) = 41%)

Pour info, Preflop advisor les a aussi dans son range de call en BU vs CO:

[center]
PFadvisorrangeBUvsCO.png[/center]
C’est d’ailleurs intĂ©ressant de voir que Snowie 3bet assez peu dans cette configuration (6% environ).

Faut encore que je peaufine ça, mais en gros voilà comment je construis mes ranges de défense vs 3bets:

D’abord je dĂ©cide d’un ratio de dĂ©fense. Pour le prochain chantier j’ai pris Ă  peu prĂšs 40% de mon range par position (un peu plus IP et un peu moins OOP). Ainsi mon fold to 3bet ne sera pas thĂ©oriquement supĂ©rieur Ă  60% (mais en rĂ©alitĂ© ça sera Vilain dĂ©pendant, puisque ces ranges seront adaptĂ©s pour chaque situation si Vilain est dĂ©sĂ©quilibrĂ©, ce qui sera trĂšs souvent le cas).

Ensuite je dĂ©cide d’un range de stack off selon les positions (Hero et Vilain) rĂ©-adaptĂ© selon les profils. Par rapport Ă  ce range je rajoute 1/3 de 4bet-bluff si Vilain est Ă©quilibrĂ© (par ex s’il a un taux de 3bet de 6.4% dans une situation oĂč son range de stack off sera QQ+ AK (2.56%). J’obtiens donc une stat de 4bet et je vois quel pourcentage de mon range ça fait. Puis je rajoute mon range de call 3bet afin d’arriver aux 40% voulu.

Par ex si mon range d’open dans une position donnĂ©e est de 20% et celui de stack off est de 2.56% (QQ+ AK), je rajoute 1.28% de 4bet bluff et j’obtiens 3.84%. Ce qui fait 19.2% de mon range d’open. Me manque 20.8% Ă  dĂ©fendre pour atteindre les 40%. 20.8% d’un range de 20% fait 4.16% des mains. Mon range de call 3bet sera donc les 4.16% des meilleures mains suivant celles du pole value de mes 4bets, en essayant cependant de favoriser celle avec la meilleur jouabilitĂ©.

Tout ceci est trĂšs thĂ©orique et compliquĂ© Ă  mettre en place ingame. Mais j’essaie de garder quelques ranges en tĂȘte selon les positions que j’adapte selon les Vilains. par ex si celui-ci 3bet trop peu pour sa position je folderai plus, et s’il 3bet trop (dĂ©sĂ©quilibrĂ© vers les bluffs) je me dĂ©sĂ©quilibrerai aussi vers les 4bets bluffs ou j’aurai un range de call plus loose. Je refuse Ă©videmment de m’enfermer dans des ranges rigides.

Je remets ce lien vers la vidéo de Personne: Poker Academie | Cours, Vidéos et Forum de Poker parce que la trouve vraiment trÚs intéressante sur ce sujet.

J’ai beaucoup de mal avec ça. Je n’ai jamais eu de range de call 4bet et ça me parait injouable de call avec AQ (on hit 1 fois sur 3) ou JJ (overcards au tableau). Faudra que je me penche sur la question.

Oui, en NL10, tout ça n’est pas nĂ©cessaire (et peut ĂȘtre mĂȘme contre productif), mais je rappelle que je reconstruis mes ranges (ou plutĂŽt que j’essaie de mieux les structurer) dans l’optique de m’installer durablement plus haut et que je prĂ©fĂšre mettre tout ça bien en place avant de retourner en NL25. (bon en rĂ©alitĂ© c’est surtout que j’ai pas encore la bankroll sur PS pour monter
 :stuck_out_tongue: ).

Merci pour ce retour. :wink:

Je suis interpellĂ© par le dĂ©calage de range de call et de 3bet entre Snowie et Janda,ce n’est clairement pas la mĂȘme approche et c’est dĂ©stabilisant du coup.
Bon j’ai passĂ© des heures Ă  peaufiner mes Ă©quilibres de ranges et Ă  bosser sur un jeu exploitant mais ici la diffĂ©rence est importante.

A titre indicatif dans un spot OTB vs CO dont le RFI est de 26% le taux de 3bet tourne autour de 8-9% pour 12-14% de CC par extrapolation.

voici un exemple de range de CC OTB vs CO sujet à débat bien sûr:

AA,AKo 25% flatting
TT-22
KQo
AQo-AJo AQs-A8s
KQs-KTs,QJs-QTs
JTs-J9s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s-75s,65s,54s

A prendre avec des pincettes,j’aurais tendance Ă  3-bettĂ© en bluff A9s- ,QJs- ,J9s- , T8s- ,65s-

Si je te suis tu flat quasi autant que tu 4bet ( 55%-45% )? :whistle:
Je croyais que cela dĂ©pendait surtout des villains en face: s’ils foldent >43% vs 4bet je rajoute des 4bets light donnant un Ă©quilibre 50-50.Sinon en standard je suis plus sur du 60% value et 40% bluff.

[quote=“tothamon, post:763343”]
Si je te suis tu flat quasi autant que tu 4bet ( 55%-45% )? :whistle:
Je croyais que cela dĂ©pendait surtout des villains en face: s’ils foldent >43% vs 4bet je rajoute des 4bets light donnant un Ă©quilibre 50-50.Sinon en standard je suis plus sur du 60% value et 40% bluff.[/quote]

Non non, l’exemple que je donnait Ă©tait factice, il n’y a aucune position oĂč j’open 20% et je stack off QQ+ AK. C’était juste pour montrer le cheminement. En rĂ©alitĂ© le ratio 4bet/call 3bet est trĂšs dĂ©pendant des positions. Dans mes ranges par ex, il y a plus de call 3bet que de 4bet au BU (logique on ne peut pas 4bet trop non plus si on veut rester Ă©quilibrĂ© vu que notre range de dĂ©part est loose mais qu’en mĂȘme temps il faut bcp dĂ©fendre), mais par contre en EP j’ai plus de 4bets que de call 3bet.

Pour le fold to 4bet de Vilain, avant je faisais comme ça:

  • 60% je 4bettais tous mes bloqueurs en combat de blindes et mes bloqueurs As autrement.

  • 50% je 4bettais mes bons bloqueurs en combats de blindes mais peu autrement.

Pour le ratio 4bet value/4bet bluff, 2/1 me semble aussi dĂ©sĂ©quilibrĂ© value. Mais c’est le ratio donnĂ© dans la vidĂ©o dont j’ai mis le lien dans mon prĂ©cĂ©dent post. Je ne suis pas un grand amateur de maths donc je fais pour l’instant confiance aux recommandations de cette vidĂ©o.

Pour la diffĂ©rence entre Snowie et Janda, je ne sais pas trop , je n’ai pas lu Janda. Mais ses ranges semblent trĂšs orientĂ©s SC (voir 1 gapper), ce qui ne me plait pas. Je prĂ©fĂšre nettement les Axs avec lesquels je suis bien plus Ă  l’aise.

w/A2s-A9s: je suis gagnant sur toutes les positions sauf en BB (-20bb/100).
w/54s-JTs: je suis gagnant au BU et au CO, et un peu en MP. En SB -14bb/100 et en BB -43bb/100.
w/64s-J9s: Gagnant au BU et un peu au CO. Bien perdant en blindes (-47bb/100 en SB et -70bb/100 en BB).

Je n’ai pas encore regardĂ© dans le dĂ©tail les situations (open, call, 3bet) et il est fort possible que je joue mal les petits SC et one gapper, en plus de peu les jouer. AprĂšs c’est peut-ĂȘtre aussi dĂ©pendant des limites jouĂ©es.

Sur les ranges que tu donnes de Janda je remarque qu’il flat 25% de AA et AK alors qu’il 3bet 8-9%. Du coup il n’est pas dĂ©sĂ©quilibrĂ© bluff? A-t-il des ranges de 5bets bluff? (Snowie en a trĂšs peu)

Par contre Snowie, en cas de call de Vilain aura des flops sur lesquels il aura rarement percuté de maniÚre forte (type 875 rainbow).

Non Janda Ă©quilibre trĂšs bien ses ranges de 3bet,dans mon exemple OTB vs CO:

-range de value = AA-JJ AKs/o

-range de bluff = ATo A7s-A2s KJo QJo K9s-K7s

Le point qui m’intrigue c’est Ă  quelle limite minimum il s’adresse;j’ai dĂ» adapter une floppĂ©e de recommandations par rapport aux micro-limites,ce qui induit logiquement des dĂ©viations de ranges,plays
 car en micro personne n’est Ă©quilibrĂ©.

Par rapport Ă  la pertinence de caller QTs+ et JTs OTB vs CO tu penses qu’il est nĂ©cessaire d’avoir combien d’occurences: 100? dĂ©jĂ  pour 100 il faudra jouer 110-120k hands,c’est dĂ©jĂ  trĂšs long Ă  valider lo! :S

En range de 5bet bluff ce sera A5s- et 66 je crois. :whistle:

Oulala pour les open avec Axs j’ai abandonnĂ© UTG tellement je me suis ramassĂ© lo! :blush:
Je suis passé de 19% de RFI à 14% UTG,un peu Nit et toujours pas gagnant! :laugh:

[quote=“tothamon, post:763475”]Non Janda Ă©quilibre trĂšs bien ses ranges de 3bet,dans mon exemple OTB vs CO:

-range de value = AA-JJ AKs/o

-range de bluff = ATo A7s-A2s KJo QJo K9s-K7s

Le point qui m’intrigue c’est Ă  quelle limite minimum il s’adresse;j’ai dĂ» adapter une floppĂ©e de recommandations par rapport aux micro-limites,ce qui induit logiquement des dĂ©viations de ranges,plays
 car en micro personne n’est Ă©quilibrĂ©.[/quote]

ça fait 40 combos en value et 72 en bluff, si je me trompe pas il 3bet/5bet 55% du temps et fold 45% sur 4bet ça a l’air pas mal non ?

Avec les 5bet bluff ça tend vers 60%

Dans cette configuration je ne peux pas te répondre shame on me.

J’avais scĂ©narisĂ© une bataille BB vs OTB et lĂ  >43% de la range de 3bet se devait de dĂ©fendre vs un 4bet ( conditions = OTB steal 50%-55%,on le 3bet 17%,il nous 4bet 7% 
).

Ici faut aussi s’adapter Ă  la flatting range adverse OOP,s’il call trop et give-up peu on fortifie notre range mergĂ©e de 3bet.

On 5bet JJ+ AK A5s-A3s soit 45% de notre range.

Y a un soucis lĂ : on ne call 4bet jamais IP ici? Il y a un bug quelque part!

Pour rappel CO flat 60% ( 5,3% ) de son range de défense et 4bet 40% ( 3,62%: value 2,11%;bluff 1,52% )

Effectivement ça risque d’ĂȘtre long
 Mais j’en suis dĂ©jĂ  Ă  16 occurrences pour QTs (+154bb/100)! :laugh:

[quote]Oulala pour les open avec Axs j’ai abandonnĂ© UTG tellement je me suis ramassĂ© lo!
Je suis passé de 19% de RFI à 14% UTG,un peu Nit et toujours pas gagnant!
[/quote]
14% ça me parait pourtant OK. Et tu peux avoir tous les Axs avec ce RFI si tu ne joues pas de SC ou les micro PP. Sur mes 230K derniÚres mains je suis aussi à 14% UTG (ça a un peu baissé depuis mon challenge ArtPlay) avec presque 18bb/100 de WR. Voici la répartition de mon range:

[center]

[/center]

Par contre 19% ça semble quand mĂȘme un peu trop. Ça fait quelque chose comme ça (faut encore que je mette des tableaux! :laugh: ):

[center]

[/center]

Je trouve ce range difficile à défendre si toutes ces mains sont systématiquement jouées.

Lacert wrote:

[quote]tothamon Ă©crit:

Par rapport Ă  la pertinence de caller QTs+ et JTs OTB vs CO tu penses qu’il est nĂ©cessaire d’avoir combien d’occurences: 100? dĂ©jĂ  pour 100 il faudra jouer 110-120k hands,c’est dĂ©jĂ  trĂšs long Ă  valider lo!

Effectivement ça risque d’ĂȘtre long
 Mais j’en suis dĂ©jĂ  Ă  16 occurrences pour QTs (+154bb/100)! [/quote]

Allez courage tu y es presque! :stuck_out_tongue: :laugh:

Mais quel Nit! UTG j’avais QTo comme standard lo! :blush: Et Q9s! ( n’est-ce pas Batmax! :wink:

08/10/2014

[center]Passage à la vitesse supérieure.[/center]

(dit autrement: j’en ai marre de jouer 17/14 :stuck_out_tongue: )

Ayant assez peu de temps et d’énergie ces derniers jours pour travailler mon jeu, je me suis reposĂ© sur mes ranges tights en accumulant des sessions assez monotones avec dans l’idĂ©e de monter tranquillement ma bankroll sur PS afin de up en NL20. Et de commencer Ă  vraiment travailler sur mes axes de progression Ă  ce moment.

Mais voyant ma bankroll stagner j’ai fait un petit leakfinder de mon jeu depuis que j’applique ce range de 17/14. Ce qui m’a frappĂ© ce ne sont pas les stats en elles-mĂȘme mais mes gains par position. Les voici:

[center]

[/center]

Je perds pas mal d’argent en blindes mais comme je ne me suis pas encore vraiment plongĂ© dans le travail de dĂ©fense de blindes (c’est normalement le prochain chantier) ce n’est pas le plus important. Non ce qui est affligent c’est le rendement au BU! 14bb/100 seulement. Sur ma data base depuis le dĂ©but de l’annĂ©e elle est plus du double (et encore elle a baissĂ© Ă  cause de ce sample et de mon challenge “Poker ApprivoisĂ©â€).

Bien sĂ»r le sample est faible mais mĂȘme sans afficher de stats il est clair que si on ne compense pas les pertes en blindes grĂące au BU (mais aussi au CO) on ne peut pas s’en sortir sur le long terme.

Je pensais que jouer 17/14 en NL10 Ă©tait suffisant pour ĂȘtre gagnant, j’en suis maintenant moins sĂ»r (du moins sur PokerStars). C’est vrai que le premier but au poker c’est de gagner les blindes
 alors si on ne les attaque pas


Ceci Ă©tant dit je rassure les dĂ©butants parce qu’on peut par contre ĂȘtre largement gagnant en NL2 avec ce jeu. Voici les rĂ©sultats de mes sessions d’échauffement en NL2:

[center]

[/center]

Plus que les chiffres (faible sample) c’est le ressenti qui est important. Pourquoi ouvrir 35% des boutons ne permet pas de gagner en NL10 mais le permet en NL2? Je pense que cela vient de la provenance des gains. En NL2 les livraisons sont encore nombreuses (mĂȘme dans 30 ans avec le niveau qui augmente et tout, la NL2 sera toujours trĂšs faible
) et reprĂ©sentent une grosse proportion de notre WR. Gagner quelques gros pots permet d’avoir un WR correct (mais pas optimal obv).

A partir de la NL10, les choses changent un petit peu et il faut commencer Ă  prendre un maximum de petits pots. Ouvrir plus au BU semble donc une Ă©vidence.

Et puis on s’ennuie moins


Au dĂ©part mes chantiers de travail avaient pour but de revenir Ă  un jeu Ă©purĂ© et de travailler des axes de mon jeu un Ă  un pour progresser. Je me rend compte que ce n’est pas une rĂ©ussite. Au lieu de partir d’un jeu dĂ©pouillĂ© et d’y greffer des “choses” (les chantiers), j’aurais peut-ĂȘtre dĂ» garder mon jeu et travailler pour amĂ©liorer des dĂ©tails.

Bon trĂȘve de blabla (j’ai l’impression de prendre bcp de temps pour pas dire grand chose d’intĂ©ressant :laugh: ), tout ça pour dire que je vais donc rouvrir mes ranges.

Je peux maintenant poster les tableaux (et oui je suis addict Ă  ça) que j’avais prĂ©parĂ© pour se dĂ©fendre contre les 3bets. Comme je vais donc changer mes ranges ces tableaux ne servent plus Ă  rien et m’auront servi que pour 3000 mains. De toute façon ils Ă©taient provisoires et je les avais fait un peu Ă  la hĂąte
 Ils sont valables contre des adversaires ayant des taux corrects de 3bet. Contre des adversaires ayant des taux de 3bet faibles on va plus folder puisqu’ils ne nous exploitent pas.

[center]

[/center]

[center]

[/center]

Bon maintenant faut que je les refasse tous pour les adapter Ă  mon nouveau range. Au boulot!

[quote=« lacertX, post:767108 »]Au dĂ©part mes chantiers de travail avaient pour but de revenir Ă  un jeu Ă©purĂ© et de travailler des axes de mon jeu un Ă  un pour progresser. Je me rend compte que ce n’est pas une rĂ©ussite. Au lieu de partir d’un jeu dĂ©pouillĂ© et d’y greffer des « choses » (les chantiers), j’aurais peut-ĂȘtre dĂ» garder mon jeu et travailler pour amĂ©liorer des dĂ©tails.[/quote]Je suis d’accord avec ça, meme si faire le travail comme tu l’entendais est probablement aussi bĂ©nĂ©fique, mais il ne faut pas ajouter les « chantiers » un a un mais un peu tous en meme temps pour Ă©largir le jeu de façon globale

Ce travail n’est pas inutile puisqu’il permet de crĂ©er de bonne fondations pour un joueur dĂ©butant qui viendrait en ces lieux et qui participe Ă  l’esprit Lacert@x de proposer aux joueurs dĂ©butants de partir sur de bonnes bases :wink:

Quand Ă  tes ranges de dĂ©fense contre les 3bet colorĂ©es Ă  souhait et trĂšs comprĂ©hensible (j’avais fait les meme basĂ©es sur l’ebook d’Artplay et de la traduction qui m’avait faite m’inscrire sur PA « Battre les micro limites en CG NLSH ») c’est pour l’instant le top de ce que j’ai vu et m’empresse de capturer 
 merci pour ça

Oui super boulot lacert@X !
Je fais moi aussi un petit bilan sur mon jeu pour voir mes leaks.
Je vais comparer Ă©galement ces ranges de 3bet colorĂ©s / celles que j’avais Ă©crit il y a 2 ans 


Nice job.

Je pense que tu es trop large en 4b pour de la NL10 : les tx de 3b sont trĂšs raisonnable. 4b TT et JJ mĂȘme en late io tu es pas en value je serais curieux de connaitre tes rĂ©sultats quand ton 4b est dĂ©fendu :wink:

Autant 17/14 t’as un peu de marge autant ton taux de 4b explose les normes de NL10 imo.

Je suis d’accord. MĂȘme 4bet AKo UTG n’est pas une bonne idĂ©e. Les dynamiques NL10 et NL25+ ne sont clairement pas les mĂȘmes. Et avec mon image de NIT c’est encore plus mauvais!

L’idĂ©e de mettre TT dans le range de stack off en BvB c’était de pouvoir Ă©largir les ranges de 4bet bluff en ayant suffisamment de 4bet value pour ne pas se dĂ©sĂ©quilibrer.

Mais en NL10 faut pas le faire! bcp de regs ne tiennent pas compte des positions pour leurs ranges de stack off et sur PS j’en vois pas 5bet bluff (et ils vont surement pas le faire contre moi).

Faut savoir que j’ai fait ces ranges dans l’optique de les appliquer en NL20+ (j’avais pas prĂ©vu de rester aussi longtemps en NL10 au dĂ©part) et en ayant moi-mĂȘme un taux de 3bet plus important.

En 3000 mains je n’ai pas eu trop l’occasion de vĂ©rifier. Les seuls 4bets/call que j’ai effectuĂ© ça a Ă©tĂ© avec AKo (vs AA), QQ (vs AA) et KK (vs AA et QQ dans le mĂȘme coup). Quant aux 4bets light j’ai pas eu d’occasion d’en faire (ou alors j’avais un type avec 2% de 3bet en face).

Mais mĂȘme sans parler de limites, faut aussi voir notre image. Depuis le 06/09 (les 12K derniĂšre mains) j’ai jouĂ© 17/14 avec 4% de 3bet (qui est aller en augmentant, mais ça les Vilains ne s’en sont pas forcĂ©ment aperçus), je ne peux donc comme tu le dis pas ĂȘtre en value avec des TT-JJ.

D’un cotĂ© mon image NIT me sert pour mes 3bets/4bets light, d’un autre elle me ne m’aide pas pour mes 3bets avec prĂ©miums ou pour Ă©largir mon range de 3bet value.

Bon sang j’avais commencĂ© Ă  le lire juste avant mes vacances, j’en Ă©tais Ă  la page 18 de mĂ©moire, et je l’avais mis en favori pour plus tard
 et avec le challenge « Poker Apprivoisé » et les nouveaux chapitres parus de l’ebook d’ArtPlay j’étais passĂ© Ă  autre chose et j’ai oubliĂ© d’en reprendre la lecture.

T’empresse pas trop! :laugh: Comme expliquĂ© dans mon post prĂ©cĂ©dent ils sont pas top.

Je conseille plutĂŽt Ă  chacun d’adopter ses propres ranges. L’idĂ©e principale c’est de dĂ©fendre suffisamment pour ne pas ĂȘtre exploitable par un Vilain qui 3bet normalement (disons 6 Ă  9%). On va en gĂ©nĂ©ral dĂ©cider de dĂ©fendre en gros 40 Ă  50% de son range (plus IP que OOP) avec plus de 4bet OOP et plus de call IP. On va aussi essayer d’équilibrer ses 4bets bluff et ses 4bet value. Sur les tableaux que j’ai mis je dois ĂȘtre Ă  1/3 de 4bet bluff (qui je pense doit ĂȘtre un minimum face Ă  de bons joueurs).

Ensuite selon les Vilains on s’adapte. S’il 3bet peu on va dĂ©fendre moins (il ne nous exploite pas) et s’il 3bet bcp on va dĂ©fendre plus, par ex en augmentant nos frĂ©quences de 4bet bluff si le profil de Vilain s’y prĂȘte (on l’exploite).

wui wui t’inquiĂštes, tu sais bien que mes ranges ne sont pas figĂ©es, mais elles ne sont pas non plus trĂšs rigoureuses :blush: et c’est pas mal d’avoir une base sur laquelle je peux m’inspirer

Lacert wrote:

Tu n’es pas trop large là ?

Exemple: j’open 15% UTG,je me fais 3bet par le CO,ma range de dĂ©fense sera au plus de 5,1%:

-range de défense OOP 3,32% = QQ-TT,AQs+,AKo avec 50% de AQo ( sinon fold )

-range de 4bet 1,81% = AA,KK 98s,87s,76s

Je ne suis pas d’accord sur le fait d’augmenter son % de 4bet OOP vs un range de 3bet polarisĂ©;au contraire je vais rĂ©duire mes 4bets et augmenter mon range de dĂ©fense pour dominer ses bluffs.

Tu en penses quoi?

[quote=“tothamon, post:767214”]Je ne suis pas d’accord sur le fait d’augmenter son % de 4bet OOP vs un range de 3bet polarisĂ©;au contraire je vais rĂ©duire mes 4bets et augmenter mon range de dĂ©fense pour dominer ses bluffs.

Tu en penses quoi?[/quote]

Que t’as raison :laugh:

Faut juste vĂ©rifier qu’on sait jouer un pot 3b en dĂ©fense OOP (bah sinon c’est le meilleur moyen d’apprendre :wink: )