Les cahiers du lézard 🦎

[duxili]

A mon avis t’es bcp trop équilibré et pas assez exploitant, tu devrais jouer en 50 et pas en 20 :laugh:

[tothamon]

Salut man!

Alors ça se passe pas mal sur ta nouvelle room?
Pas trop de nostalgie du réseau PartyGaming! :laugh:

Par rapport au squeeze la décision tient aussi des tendances postflop des villains,tu peux affronter des gars qui foldent peu preflop mais sont faciles à own postflop avec des ranges et taux de défense inappropriés.

On a tous le syndrôme de trop give-up OOP en tant que RFI vs stab quand on x le flop: on devrait folder < 50% ==> besoin de revoir notre stratégie de cbet avec étude du hit de nos ranges + profiling du villain = étude de son range IP,son % de stab ==> trouver des contre-mesures = renforcer notre range de x/c = ne plus cbetter 100% de nos TP ni des 2d pairs… mais exploiter villain avec un range de x/c T mixé en value,x/r value/bluffs,% de bluff catchers vu qu’on considère que villain a un range trop polarisé nos bluff catchers nous font gagner vs ses bluffs…

Toute la difficulté pourrait se résumer à ne pas délaisser un jeu exploitant en cbet vs des profils qui ne possèdent pas forcément les armes pour nous exploiter;l’adaptation si elle doit se faire ce sera je pense vs des profils bien précis sur lesquels on a trouvé des leaks fortement exploitables.

Comme disait Duxi si tu en es à ce point là Lacertou va donc jouer en NL 50+ pour faire la démonstration de ton jeu GTO!

Pour la dernière stat ou tu stab que 33% vs un missed cbet T tu es trop peu agro,tu as l’occaz de faire folder des mains faibles + OC à 25% d’équité par exemple,ta red line doit plonger imo,faut corriger ça et ne pas donner de free cards aux draws adverses.

GL pour la suite Mr le Géant vert! :laugh:

[Lacerta_max]

Duxi écrit:

A mon avis t’es bcp trop équilibré et pas assez exploitant,

En fait j’ai parfois l’impression d’être trop exploitable par les bons joueurs. Et effectivement ça me pousse un peu à ne pas jouer suffisamment exploitant en me renfermant dans un jeu trop défensif. Il m’est même arrivé de me surprendre à jouer GTO (enfin à essayer) contre des baleines! :laugh: Mais bon dans ces cas-là je me mets deux claques avant de rejouer!

Plus sérieusement j’ai pas mal modifié mon HUD ces derniers temps pour rajouter des stats qui justement révèlent des leaks chez les regs afin de privilégier un jeu exploitant quand il est plus profitable. mais ingame c’est pas toujours évident, surtout que pour le moment je n’ai pas plus de 2K hands sur les joueurs de iPoker.

Totha écrit:

[quote]Salut man!

Alors ça se passe pas mal sur ta nouvelle room?
Pas trop de nostalgie du réseau PartyGaming! :laugh:[/quote]

No comment… :laugh:

trouver des contre-mesures = renforcer notre range de x/c = ne plus cbetter 100% de nos TP ni des 2d pairs…

C’est très difficile à faire. Réussir à renforcer notre range de c/c sans trop affaiblir celle de CBet n’est pas évident. Et pour l’instant c’est plus “au jugé” qu’une application stricte de ranges. L’équilibrage des ranges post-flop était prévu dans mes chantiers suite à mon challenge sur l’ebook d’ArtPlay, mais je ne m’y suis pas encore mis sérieusement.

Cependant quand j’ai donné mes stats je n’ai pas précisé que j’avais une stratégie très différente selon les Vilains en face. J’essaie de ne pas être trop leaké contre les regs, mais je ne m’en soucie évidemment pas contre les récréatifs (malgré ce que j’ai dit plus haut…). C’est à dire que contre ces derniers je c/f bcp si j’ai pas hit sur des flops qui avantagent leurs ranges (enfin quand on peut parler de ranges…). Ça doit donc énormément influer sur les stats et si je pouvais filtrer celles only vs regs elles seraient peut-être très différentes.

Comme disait Duxi si tu en es à ce point là Lacertou va donc jouer en NL 50+ pour faire la démonstration de ton jeu GTO!

Ma bankroll progresse et ça viendra! (j’espère) :laugh: Mais mon plus gros handicap c’est mon faible volume. par ex ce mois-ci je n’ai joué que 22K hands dont seulement 16K hands en NL20/30. Quand je fais bcp de volume mon niveau se détériore assez vite (difficulté à rester concentré et manque de lucidité qui me font commettre pas mal d’erreurs ou qui baissent mon agressivité). De plus j’ai besoin de pas mal travailler mon jeu à coté (reviews de sessions, visionnages de vidéos, travail sur ranges, etc…), parce que j’ai remarqué que quand je ne le faisais pas mon niveau de jeu baissait.

En tout je n’ai joué que 56K hands en NL20/25/30 depuis que je suis monté en low stakes en début d’année. Et j’aimerais aussi réellement valider ces limites. Mais je suis content parce que ma courbe monte joliment malgré un gros passage à vide pendant mon séjour sur PMU. Mon travail cet été en NL10 sur la reconstruction de mes ranges m’a fait perdre pas mal de temps pour monter ma bankroll, mais m’a permis d’améliorer grandement mon jeu et a donc été très bénéfique pour le long terme. (bon, je m’égare un peu je recommence à raconter ma vie! Mathoune va encore dire que je fais des posts trop longs! :laugh: )

[Lacerta_max]

#bilanmensuel

[center]Bilan novembre 2014[/center]

Un petit bilan rapide. Pas grand chose à dire si ce n’est que les choses se passent assez bien sur Everest. A part peut-être mon faible volume qui m’empêchera très certainement de débloquer toutes les tranches de mon bonus de premier dépôt.

D’abord les stats principales par limites jouées:

[center]
[/center]

Je ne vais pas trop commenter ces stats, j’en ai déjà pas mal parlé ces derniers temps dans ce blog, si ce n’est celle de 3bet: Je suis parvenu à la faire un peu augmenter depuis le dernier bilan mensuel, mais elle reste encore trop faible. Il faudrait que je gagne encore 1pt.

En dehors des stats, en ce qui concerne mon jeu je pense avoir joué assez solide (peut-être même trop) malgré quelques spews sporadiques. Je sens que mon travail en NL10 sur les ranges paye, même si tout n’est pas encore bien en place (notamment sur les 3bets et les squeezes). S’appuyer sur des ranges pensés en amont permet de gagner en confiance aux tables. Ce travail n’est pas terminé et il me reste beaucoup de boulot à effectuer mais je pense que les bases sont déjà solides.

A noter cependant que j’utilise les mêmes ranges en NL10 et en NL20/30, ce qui n’est pas forcément une bonne idée à mon avis, je pense surtout aux ranges de call 3bet qu’il faudrait que je resserre en NL10 (malgré le fait que j’adapte ces ranges aux profils en face). Mais vu que la NL10 est jouée en échauffement* juste avant mes sessions en NL20/30 il m’est difficile d’y adopter une stratégie différente.

*: Sauf quand je tombe sur une table extrêmement profitable, j’ai alors bcp de mal à la quitter…

Maintenant le graph du mois:

[center]
[/center]

Comme d’habitude je suis au dessus de l’EV. Quel chattard je suis! :laugh:

Et maintenant?

Ben on continue comme ça pour décembre. Comme j’ai bientôt la bankroll pour, je tenterai peut-être quelques shots en NL50. Mais je préfère encore faire un peu de volume en NL20/30 afin d’être sûr de battre suffisamment ces limites, ça sera donc plus au programme de 2015.

J’aimerais revenir sur ce que j’ai dit il y a quelques temps dans un post précédent sur le gap entre NL20 et NL30 sur iPoker. En réalité il est peut-être un peu moins important que je ne l’ai cru au départ, même s’il existe, avec plus de regs qui mixent les deux limites que je ne le croyais. C’est vrai qu’il y en a qui jouent en NL20 et en NL10 et d’autres en NL30 et en NL50, mais j’ai finalement l’impression qu’il y en a pas mal qui sont sur les NL20 et NL30.

[Fruit_De_Mer]

Intéressant ton blog!

[Lacerta_max]

07/12/2014

Bon ben j’ai fait quelques shots en NL50… Et tout est allé de travers… J’ai grillé les 5 caves que je m’étais donné pour ce moi-ci (et même plus en fait…)

Le bilan de 1/4 de parcours pour le mois de décembre n’est pas glorieux:

[center]

[/center]

Je joue mal. Trop de leveling contre les regs et pas assez d’agressivité contre les récréatifs. Ou je spew bêtement, ou je suis trop weak… Je n’arrive pas à trouver le bon équilibre.

Par ex mon fold to CBet est remonté à 60% (manque de confiance) mais paradoxalement voilà ce que je peux faire sur les tables: (confirmez-moi qu’il s’agit bien d’un fold river contre un reg standard)

Voici une main où je me suis cru malin. Vilain reg 20/15 6 de 3bet sur moins de 300 mains. Pour moi il n’a jamais de nuts ici mais moi si, ce qui explique mon play. Ben si, il a des nuts…

Mais pourquoi il raise mon CBet? Il va tout faire fuir alors que comme je rep un range strong je vais barreller une tonne ici…

Voici mon graph en NL50. C’est pas la joie.

[center]

[/center]

Même si je me laisse la possibilité d’ouvrir occasionnellement une table de NL50 s’il en a de très profitables, je repousse mon up à l’an prochain (ce qui au départ était prévu…). Ce qui est dommage, je trouve super motivant de croiser des regs de NL100+ qui descendent en NL50 en journée. Je vais donc rester pour cette fin d’année sur les NL20 et NL30. Ça tombe bien la rakerace reprend lundi et comme la NL50 n’est pas dans le même classement je vais pouvoir me concentrer sur la race low stakes en évitant de me disperser entre les deux classements. Mais bon faire mieux que 10[sup]è[/sup] va être compliqué vu le volume que font les premiers du classement.

PS: Fruit De Mer sais-tu que tu as fait des apparitions dans les vidéos de Yklee pour son challenge “Go Fast Challenge” sur les tables de NL2 go fast sur Wina (vers les épisodes 40 je crois)? Si tu ne connais pas cette série de vidéos, je te la conseille.

[Freeze]

Main1: pourquoi tu 2barrels pas ?

Il t’aurait probablement raise turn et t’aurais fold.

Tu voulais peut être protéger ton range c/c ?

Main 2 spew sans doute, quand on se fait raise sur un flop qui frappe plein pot notre range, il est peut être plus sage de partir en courant quand on a rien. (là le gars t’a outplay en beauté, c’est positif,je pense que ce genre de plays font progresser)

Pour ton shoot il suffit de regarder la ligne bleue pour voir que t’as run comme une chèvre :lol:

Tu ne peux pas tirer de conclusions après 1000 mains, j’ai eu la même chose en montant en nl10, j’étais pas préparé à subir la variance inhérente à cette limite, perdre 4 caves de NL5 ça va mais 4 caves de nl10 ça m’a mis un coup au moral.

Quand on up il faut croiser les doigts pour que l’on soit du bon côté de la variance, je crois que c’est celle-ci qui t’a joué un mauvais tour.

[Lacerta_max]

[quote=“Freeze, post:786157”]Main1: pourquoi tu 2barrels pas ?

Il t’aurait probablement raise turn et t’aurais fold.

Tu voulais peut être protéger ton range c/c ?
[/quote]

Situation typique de WA/WB. Je vois peu de mains moins bonnes que la mienne qui vont call un 2 barrel (KJs et parfois TT), quant à ses floats (AQs avec backdoors et PP) il va souvent stab avec mais va les fold si je bet.

Donc je pense que j’ai une main suffisamment solide pour induce. Avec AK et AA je vais plus souvent bet parce qu’il y aura plus de K dans son range (KQ surtout), sauf si je sais que Vilain float énormément, comme j’en vois pas mal en NL20/30.

J’ai pas mis les stats de Vilain, il est 23/19 avec 6.3 de 3bet et 3.6 d’AF sur 350 mains. Aucun leak remarqué sur ce faible sample. Donc à priori un joueur solide et bon.

Quand on up il faut croiser les doigts pour que l’on soit du bon côté de la variance, je crois que c’est celle-ci qui t’a joué un mauvais tour.

En fait je suis surtout déçu de devoir redescendre si vite (seulement 1000 mains) à cause de ma gestion de bankroll, sans vraiment avoir pu jauger mon niveau par rapport au field de la NL50.

Sur Euro Poker j’avais connu exactement la même chose il y a quelques mois. Voici la courbe de NL50 sur Ongame qui date d’avril:

[center]

[/center]

Elle ressemble affreusement à celle d’iPoker que j’ai postée tout à l’heure… (j’ose pas poster les deux mises bout à bout! :laugh: )

Mais ce n’est que partie remise. 2012 a été l’année des nano stakes. 2013 celle de la NL10. 2014 celle des NL20/30. 2015 sera celle de la NL50! :evil:

[GrosTony]

Salut

Quel est ton Bk management pour up en 50 ?

[Lacerta_max]

[quote=“GrosTony, post:786188”]Salut

Quel est ton Bk management pour up en 50 ?[/quote]

Hello,

Voici les règles que je m’étaient fixées en ouvrant un compte sur Everest:

• A partir de 1000€ (20 caves) je m’autorisais à ouvrir une table de NL50 s’il y en avaient de très profitables.

• A partir de 1250€ (25 caves) je pouvais en ouvrir une ou deux si suffisamment bonnes (au moins deux récréatifs non short stacks).

• A partir de 1500€ (30 caves) j’allais pouvoir faire quelques sessions only NL50 en commençant par 3 tables.

Durant novembre j’ai dépassé les 1000€ mais je suis quand même resté en NL20/30, préférant attendre un peu et finir le mois sur ces limites. Début décembre mon compte atteignait 1300€, j’ai donc décidé de tenter la NL50. Quand j’ai vu que ça ne se passait pas très bien, je me suis autorisé 5 caves de perte. En réalité j’en ai perdu presque sept puisque j’étais déjà à -5 caves lors de mon bluff raté et que j’ai perdu encore quelques petits coups derrière.

Ma bankroll étant actuellement à 1100€, j’ai quand même joué une table de nl50 aujourd’hui (un peu mieux que breakeven sur 160 mains) parce qu’il y en avait une de pas mal. Mais avec la reprise de la rakerace demain je vais me reconcentrer sur les NL20 et NL30. Comme je le disais ce matin, la NL50 sera plutôt dans mes objectifs de 2015.

[Lacerta_max]

[center]Trop content.[/center]

Sous se titre bidon un post pour vous faire partager mon bonheur du jour: un gros good run de 645 mains. +127.97€ (33.08€ en NL30 en 79 mains, 92.77€ en NL20 en 549 mains et 2.12€ en NL10 en 17 mains). Et en plus il y a une main avec AA que j’ai mal jouée et qui aurait pu me permettre de gagner plus.

Voilà un graph que j’aimerais voir plus souvent:

[center]

[/center]

Avec un table à 400 bb deep, ça ne m’était jamais arrivé en NL20 (record à 6.7 caves en NL10 ZOOM):

[center]

[/center]

Même si je dois avouer que j’ai eu beaucoup de chance sur ce coup:

Voilà, c’était juste un petit post pour le plaisir parce que ça n’arrive pas tous les jours…

[Lacerta_max]

14/12.2014

[center]Bilan 27Kh sur Everest.[/center]

#leakfinder

Après un peu plus de 27K hands en NL20/30 sur cette room je décide donc de faire un petit leakfinger. Voici donc ce que ça donne (il n’y a que les NL20 et NL30):

[center]Pré-flop:[/center]

[center]Post-flop:[/center]

Le pré-flop me semble dans l’ensemble bien en place. A revoir cependant le resteal trop faible (3 à 5pts trop bas) et peut-être l’iso-raise (au moins au BU).

Le post-flop pose plus de problèmes, avec un certain manque d’agressivité (c/r, raise CBet, 2 barrel, WWSF…) et un jeu sans doute trop weak (WTSD, WSD, WWSF…). Si le premier point est assez facilement identifiable, le second me pose plus de difficultés: j’ai pourtant l’impression d’être parfois un peu trop unbeliever. Donc si mon WSD et mon WTSD sont si hauts et bas, c’est sûrement plus parce que je ne me fait passez call plutôt que parce que je call pas assez. Finalement ça rejoint le premier point: le manque d’agressivité. A travailler.

[quote][/quote]

#rangesPF

J’en profite pour présenter les ranges que j’ai appliqués depuis mi-octobre. Ces ranges ont quelque peu évolué et vont certainement encore être un peu modifié, mais il s’agit de toute façon de ranges de base que je modifie sans arrêt ingame pour les adapter aux situations, aux dynamiques et aux profils adverses. Si je viens de 3bet 3 fois d’affiler un joueur agressif vous vous doutez bien que je ne vais pas le 3bet light juste après parce que j’ai une main qui entre dans mon range de 3bet-bluff.

NB: Si vous avez du mal à voir les tableaux, faites clic droit dessus et « Ouvrir le lien dans un nouvel onglet ».

[center]Ranges d’attaque:[/center]

[center]
[/center]

[center]
[/center]

[center]Ranges de défense:[/center]

[center]
[/center]

[center]
[/center]

[center]
[/center]

Les ranges de 3bet-bluff s’appliquent uniquement contre les joueurs ayant un fold to 3bet suffisant (60%+). Contre les joueurs qui 4bet peu et qui call bcp les 3bets (récréatifs agro) mon range de 3bet sera mergé:

• IP: 99+, ATs+, AJo+, KJs+, JTs+, KQo.
• OOP: JJ+, AJs+, AQo+, KQs.

Mes ranges de squeeze seront mergés vs open reg et call fish (assez proches des ranges décrits juste au dessus, mais avec quelques modifications), et polarisés vs open reg et call reg (ranges proches de mes ranges de 3bet vs reg).

On voit que mes ranges de défense IP du BU par ex indiquent des pourcentages. 55-33 indiquent 50%. En réalité je cold call ces mains uniquement s’il y a au moins un joueur récréatif non short stack en blindes et/ou pas de gros squeezers, le reste du temps ces mains seront foldées (66 sera cc la plupart du temps mais peut éventuellemnt rentrer dans mon range de 3bet/5bet bluff). De la même façon 87s-65s pourront soit être 3bet, soit call, soit foldées selon ce que j’estime le mieux (profil de l’open raiser, des blindes et selon la dynamique).

Le range de 3bet-bluff exploitatif est tout récent. Je l’ai mis en place pour augmenter mon 3bet trop faible. Il s’agit d’un range théoriquement déséquilibré (trop de 3bet/fold si je le rajoute au range de 3bet inexploitable), mais que j’applique à l’occasion si l’open raiser fold vraiment bcp aux 3bets.

Si vous avez des questions à me poser sur l’interprétation des tableaux, n’hésitez pas.

[quote][/quote]

Et enfin un petit sceenshot pour vous prouver que je suis un mega NIT, 10/09 en 118 mains: :laugh:

[center]
[/center]

[Lacerta_max]

Une petite main pour montrer mon manque d’attention sur les sizings adverses durant le déroulement d’un coup. Il faut absolument que je sois plus attentif à ça.

Vilain 57/11/3.7 d’AF. Donk:3/12. 71 mains.

Son small donk au flop semble indiquer une main assez faible (TP mauvais kicker, draw, 2[sup]nd[/sup] pair…). Je commets une erreur que je fais souvent: juste call pour ne pas le faire fuir, alors qu’il suivra un raise avec une bonne partie de son range.

Au turn c’est un peu plus délicat. La flush rentre et il augmente un peu son sizing. Maintenant je pense que ça serait surjouer que de raise (OK?).

Mais river il augmente significativement son sizing. Ça pue la value à plein nez. Ferait-il ce montant avec KQ? Je ne crois pas. Sa line représente-t-elle suffisamment souvent un bluff? Difficile à dire, mais j’y crois pas trop.

Quoi qu’il en soit cette main est représentative ce certains de mes leaks: manque d’agressivité quand je suis devant, et trop CS à la river dans certaines situations, ainsi qu’une difficulté à réévaluer la situation (j’ai un peu trop tendance à me donner un plan de jeu et à ne plus en sortir, à moins que ma main ne soit complètement contrefaite). J’ai l’impression d’avoir le leak inverse de certains joueurs: ils jouent street par street sans avoir de plan, moi j’ai un plan au flop et j’ai parfois du mal à en sortir en ne tenant pas assez compte de l’évolution du board et des sizings des Vilains. Je pense que je joue aussi trop vite. Ici à la river je n’ai pas pris le temps de me refaire tout le déroulement du coup, ce qui a amené un manque de réflexion. Les deux doivent être liés: le manque de prise de temps avant de jouer et la non-réévaluation de la situation.

De plus, ces derniers temps j’ai un peu augmenté mon nombre de tables (6 à 9 au lieu des 4 habituelles) et les actions se déroulent plus vite. Je pense que je suis un peu emporté par le rythme ce qui n’arrange évidemment pas les choses.

[quote][/quote]

Un petit sceenshot qui contrebalance celui d’hier.

[center]
[/center]

42/36 en 61 mains, alors que hier j’étais 10/9 sur une table. L’importance du sample avant de profiler un joueur…

[Florian87]

Règle N°1 du CG vs fish : 0 slowplay

Merci pour tes compte rendus très complets !

[Distuk]

Ton PA-Book est vraiment super intéressant à lire même pour un joueur de micro-micro limite

[Tommo3438]

Toujours une mine d’info et de réflexions pour moi ce Pa-book.

[Lacerta_max]

23/12/2014

#travailCBet

[center]Travail sur le CBet.[/center]

J’entame un travail sur l’équité comparé de ranges au flop afin de determiner les bons boards à CBet et contre quels profils. Il s’agit d’un travail avec deux points distinctifs:

1. L’équité pure, savoir comment notre range se comporte face à celui de Vilain. Travaillé avec un simple calculateur d’équité (HoldEq dans mon cas).

2. Le % de hit, c’est à dire combien de fois le range frappe le flop. Ici le profil de Vilain est important, selon avec quelles mains il est capable de continuer face à notre CBet. Ici Flopzilla est nécessaire.

Je commence avec une position que je qualifierai de « mixte »: nous sommes l’open raiser (OR) au CO et sommes face à un cold call (cc) du BU. « Mixte » parce qu’on a ici un range ni loose (comme au BU) ni tight (comme en EP). Ça me semblait un bon départ. Par la suite je ferais ce travail avec des ranges tights (UTG vs SB par ex) et looses (BU vs BB ou SB vs BB). J’aimerais aussi le faire dans d’autres configurations, en particulier dans les pots 3bet.

D’abord les ranges:

Pour le range de l’OR, j’ai simplement choisi mon range standard:

[center]
[/center]

Pour les range du défenseur je propose quatre ranges qui me semblent assez représentatifs:

Range 1:

[center]
[/center]
Il s’agit d’un range très tight. Il peut s’agir d’un range soit d’un joueur très serré, soit d’un reg avec d’autres regs en blindes (donc moins d’intérêt à flat des mains moyennes et des risques de squeezes fréquents).

Range 2:

[center]
[/center]
Un range plus large. Par exemple d’un reg avec des joueurs récréatifs ou passifs en blindes.

Range 3:

[center]
[/center]
Assez loose. Je pense qu’il est assez représentatif des joueurs récréatifs.

Range 4:

[center]
[/center]
Le plus loose. Typique des mauvais joueurs.

Avant de voir les flops, il faut déjà connaître les équités PF:

Equité PF:

OR vs range 1: 45%/55%
OR vs range 2: 48%/52%
OR vs range 2: 51%/49%
OR vs range 4: 55%/45%

Et oui, contre les regs on est déjà outsider (en plus d’être OOP). Et même contre les joueurs looses notre équité n’est pas écrasante.

Voici maintenant les « chances » de hit any flop:

Hit (top pair ou bons drawssup[/sup] / middle pair+ et tout drawsup[/sup] / any pair et tout drawsup[/sup])

OR: 34.0%/51.7%/61.4%
range 1: 34.3%/55.3%/66.8%
range 2: 32.3%/51.1%/71.2%
range 3: 31.7%/49.9%/60.6%
range 4: 29.5%/47.8%/56.1%

(1): Ce avec quoi un joueur weak suivra un CBet.
(2): Ce avec quoi un joueur qui pratique le floating suivra.
(3): Ce avec quoi une CS suivra.

[center]Travail 1, high flops secs non paired.[/center]

J’ai donc décidé de commencer par les flops les plus faciles. Les conclusions ne seront donc pas forcément très utiles, mais il faut bien commencer quelque part.

Flop A: ##As##7c##2h
Equité range 1 vs OR: 57.4%
Equité range 2 vs OR: 52.1%
Equité range 3 vs OR: 49%
Equité range 4 vs OR: 46.3%

Flop B: ##Ks##7c##2h
Equité range 1 vs OR: 56.6%
Equité range 2 vs OR: 52.6%
Equité range 3 vs OR: 47%
Equité range 4 vs OR: 45.5%

Flop C: ##Qs##7c##2h
Equité range 1 vs OR: 62.1%
Equité range 2 vs OR: 56.2%
Equité range 3 vs OR: 48.2%
Equité range 4 vs OR: 43.6%

Flop D: ##Js##7c##2h
Equité range 1 vs OR: 57.9%
Equité range 2 vs OR: 53.6%
Equité range 3 vs OR: 48.8%
Equité range 4 vs OR: 44.2%

On savait déjà que les ranges de défense serrés nous écrasaient, mais sur les flops Q high c’est la Bérézina pour nous…

Voici maintenant comment chaque range hit chacun des flops. A noter que je n’ai pas compté les over-cards comme draws sur ces flops, mais j’aurais pu le faire sur le flop D (J high) qui laisse beaucoup de possibilités de floatings. A noter aussi que ce dernier flop donne quelques gutshots possibles. Ces chiffres permettent d’évaluer si un CBet est profitable selon le flop et le profil de Vilain (range et propension à call des mains weaks), en gros le premier chiffre est le % de fois que Vilain va call s’il est weak, le deuxième s’il float souvent avec ses deuxièmes paires et gutshots, et le troisième s’il est CS et call toutes ses paires. Je rappelle qu’un CBet à 2/3 pot est immédiatement profitable s’il passe plus de 40% du temps (donc que Vilain ne hit pas plus de 60%).

Range 1:
Flop A: 35.3%/60%/67.1%
Flop B: 20.2%/43.8%/50.06%
Flop C: 35.3%/60%/67.1%
Flop D: 29.8%/50.9%/57.9%

Range 2:
Flop A: 28.2%/47.4%/65.4%
Flop B: 17.5%/36%/53.5%
Flop C: 27%/46.1%/64%
Flop D: 23.7%/44.4%/62.4%

Range 3:
Flop A: 31%/43.7%/53.5%
Flop B: 17.2%/30.3%/39.4%
Flop C: 19.9%/32.2%/41.4%
Flop D: 22.7%/37.1%/46.4%

Range 4:
Flop A: 28.3%/45.8%/51%
Flop B: 18.6%/34.4%/41.2%
Flop C: 14.9%/29.4%/36.7%
Flop D: 16%/38.4%/45.6%

Range de l’OR:
Flop A: 31%/46.3%/54%
Flop B: 22.9%/35.9%/44.3%
Flop C: 23.1%/35.1%/ 43.4%
Flop D: 24.9%/38.8%/47.1%

Le CBet semble donc profitable dans presque toutes les situations sur ces flops. Les seules exceptions sont:

• Les flops A high contre des ranges serrés et des profils collants (range 1 flop A). Mais une grosse partie de son range compte des paires intermédiaires (41.2% de son range de flat), un second barrel doit donc être profitable (mais de manière marginale et seulement si on sait qu’il flat au flop ses paires intermédiaires).

• Les flops Q high contre des ranges serrés et des profils collants (range 1 flop C). Il est intéressant de voir que l’on a exactement les mêmes chiffres que dans la configuration précédente. Par contre le second barrel est peut-être un peu moins bon, les Vilains s’accrochant peut-être un peu plus à leurs paires intermédiaires sur un tableau Q high (moins scary qu’un A high), à moins peut-être de préparer un 3 barrel plus high variance mais permettant aussi de faire folder quelques Q à certains profils. A noter que le range 1 n’ a que 3.53% de mains mieux que TP. Sur le flop J high ça monte à 5.26%. Le % de nuts reste aussi bas pour les autres ranges (souvent à moins de 3%). Le plus élevé est 6.77% (range 2 flop J high).

Voilà pour aujourd’hui, je continuerai ce travail dans les prochains jours et semaines sur d’autres types flops. Les résultats seront certainement plus riches d’enseignements.

PS: Voilà le plan de travail pour les prochains flops:

Travail 2, high flops secs paired.

Travail 3, low flops secs.

Travail 4, high flops semi-drawy.

Travail 5, middle flops semi-drawy.

Travail 6, high flops drawy.

Travail 7, low flops drawy.

PPS: Merci à Florian87, Distuk, Tommo3438, Fruit De Mer et tous les autres pour vos messages, ça me fait très plaisir d’être suivi avec autant d’intérêt.

[tothamon]

Hello!

Tout d’abord beau travail,une fois de plus je dirais.

Une petite question: fais-tu la distinction entre l’équité et la jouabilité?

Je m’explique: si je suis OTB vs toi au CO je préfère avoir qqs mains avec un déficit d’équité par rapport à ton RFI à 38-40% d’équité plutôt que des A9o,KTo dont l’équité pure sera certes non négligeable mais dont la jouabilité sera médiocre.
Le fait d’avoir une équité relativement correcte ne signifie pas que ta main est correcte à jouer comme ci-dessus.
Cela sous-entend que la range de défense doit toujours être adaptée à l’ OR et qu’elle sera presque toujours composée des 3 composantes suivantes: PP,Broadways,SCs.

On pourrait même rajouter que la range de défense va évoluer selon les profondeurs relatives des stacks des joueurs: à 100bb deep nos ranges seront différentes de celles à 130bb deep… de même en fonction des positions.

As-tu des fourchettes en % de défense en call et 3bet selon le RFI adverse? Quel % par rapport à son RFI? 60%? 70%?

La texture des boards va impacter fortement le range de défense qui call notre cbet:tu as fait des simulations?

GG ça demande du temps ce que tu réalises.

[Lacerta_max]

Une petite question: fais-tu la distinction entre l’équité et la jouabilité?

Oui et comme tu le dits c’est très important de la faire. Equité n’est pas synonyme de “profitabilité”. Certaines mains comme celles que tu cites ont une bonne équité mais une jouabilité exécrable. Ce sont typiquement les Axo, mais je rajouterais aussi les micro PP. Ce sont des mains qui hit peu et donc avec lesquelles on se fera souvent bluffer (on est devant mais on ne peut pas call pour le vérifier, trop peu de cartes turn et river vont nous arranger).

Après l’équité est quand même importante. La profitabilité d’une main est un compromis entre sont équité et sa “flopabilité” (% de fois qu’elle hit le flop). Je crois que c’est Freudinou qui en parlait récemment dans un autre thread (s’il passe par là il pourra certainement confirmer).

En commençant ce travail je ne voulais d’abord que m’intéresser à l’équité des ranges entre eux. Mais je pense que les % de hit sont au moins aussi importants. D’ailleurs quand j’ai re-travaillé mes ranges (notamment de 3bet, mais aussi de cc et de RFI), j’ai bcp pris en compte cet élément (voir tous les tableaux que j’ai postés depuis cet été!) afin de privilégier des mains qui permettent de mettre un grosse pression post-flop (barreller avec des draws par ex).

As-tu des fourchettes en % de défense en call et 3bet selon le RFI adverse? Quel % par rapport à son RFI? 60%? 70%?

Pour les 3bets, j’ai un range prédéfini par position que je vais adapter selon la situation et la dynamique. Ce range a été pensé pour des RFI moyens par position. Donc si Vilain est plus tight que la moyenne j’adopte un range plus tight. De la même façon selon son fold to 3bet je fais évoluer mes ranges.

Donc pour les 3bets c’est très standard et il n’y a rien de nouveau. Par contre pour les ranges de flat c’est un peu plus intéressant parce qu’il y a plus de paramètres à prendre en compte:

• Le profil des blindes. w/happy squeezer je ne flat ni petites PP ni SC par ex.
• Le profil de Vilain OR. Son range PF obv, mais aussi son profil post-flop. Par ex je ne vais pas call des SC s’il est difficile à jouer et que j’ai l’intention de jouer fit or fold post-flop!

Tu parles aussi de la profondeur des tapis. J’avoue que ça influe peu sur mes ranges de call IP, certainement à tord. OOP j’en tiens un peu plus compte à cause des reverse implied plus importantes.

Sinon la taille de l’open raise influe sur mes ranges. Ils serons très différents sur un open à 2x et sur un open à 5x! obv plus l’open est cher plus mes mains de défense auront une grosse équité au dépend de la jouabilité.

La texture des boards va impacter fortement le range de défense qui call notre cbet:tu as fait des simulations?

Disons que je le faisais de manière désordonnée en review de session sur un board particulier dans une situation particulière (merci Flopzilla). Là j’ai l’intention de le faire de façon plus structurée en essayant de couvrir tous les types de flop.

PS: Je tiens aussi à faire une petite remarque: Dans les % de hit je n’ai pas compté les hauteurs As dans le troisième chiffre (ce que les CS vont payer), bcp de joueurs vont call un CBet avec mais sur les flops hauts je pense que c’est un peu moins le cas. Je le compterai cependant certainement pour les flops hauts paired.

[tothamon]

Sache Lacertou que je serai l’un des premiers acheteurs de ton futur book,avec ce que tu présentes sur PA tu es bien parti il me semble.

Pour affiner mon propos sur [quote]As-tu des fourchettes en % de défense en call et 3bet selon le RFI adverse? Quel % par rapport à son RFI? 60%? 70%?
[/quote] je bosse sur ce chantier depuis la lecture de Janda,grosso modo je 3bet 25-35% de la range du RFI ( s’il OR 20% je 3bet 5%+ et call 50-55% de sa range ==> ça donne 75%+ de défense par rapport à son RFI positionnel.
Si tu te souviens je t’en avais parlé sous forme de ratio entre 3bet et CC par position,on doit avoir genre 4 “portions” de 3bets pour 6 de calls si tu me suis,à l’époque j’avais plutôt un ratio de 3 pour 10 ! :laugh:

C’est juste un(e) apparté hein,continue sur ton thème et à bientôt pour de nouveaux échanges Master Lacert.

PS: pour les small PP je les tourne souvent en bluff quand miss le board.
PS2 : franchement tu trouves pas que Flopzilla c’est génial? :whistle: ( message subliminal pour Mr Duxi! :laugh: )