Les cahiers du lézard 🦎

Lacerta_max · Décembre 26, 2014, 8:36

[quote=“tothamon, post:791158”]

Bon maintenant que tu as pigé le truc tu vas nous faire les calculs de défense sur tous les types de boards avec sizings divergents par street! :laugh: ;)[/quote]
Euh… Bien sûr… :whistle:

Sinon hors équilibrage/Janda/ranges de c/r/fold au centième de % près, sur ce type de flop j’aime bien incorporer les grosses overpairs dans mes ranges de c/c contre les Vilains agro. Ce sont des mains solides, qui ne craignent pas grand chose et qui peuvent souvent supporter 3 barrels.

Donc mes ranges, contre Vilain agressif, ressemblent à ça:

Bet les PP 33-77 pour capitaliser la dead money et empêcher Vilain de réaliser son équité (par contre contre des Vilains hyper CS passifs je les check souvent puisque je ne réussirais pas à les empêcher de réaliser leur équité et qu’en plus ils ne chercherons pas à me bluffer), bet les PP 99-QQ et des TP en value. En bluff des mains type 97s T9s qui ont des backdoors et des broadways qui ont aussi des backdoors. Et les trips pour avoir aussi des nuts.

En c/c KK-AA et les gros As, ainsi que 88. Par contre sur un flop aussi bas je n’aime pas c/c des TP. Mais j’ai l’impression que si on en c/c pas on a trop de c/f.

Je n’ai aucun range de c/r au flop sur un board aussi dry.

J’essayerai peut-être demain de synthétiser tout ça en utilisant Flopzilla.

Freudinou · Décembre 26, 2014, 9:23

[quote=“tothamon, post:791158”]J’entends bien Micka sauf que si on considère nos A high comme de la SDV il faut compenser par de vraies mains,on ne peut pas s’amuser à caller 3 streets avec K ou A high,c’est plus que bancal comme stratégie.
J’intègrerais donc des middle pairs servant de bluff catchers pour contrer le range trop polarisé en face,quite à faire des hero-calls de la mort! :evil:

[/quote]

Dans ce cas là intègre des overcards dans les fréquences de check/fold, tu es censé folder une certaine portion de ta range à chaque street.

duxili · Décembre 27, 2014, 6:50

[quote=“lacertX, post:791152”][quote=“tothamon, post:791121”]pour déterminer ton % de défense au F je serais parti de la R !
[/quote]
Argh! Je me doutais bien que je m’y étais pris de travers! :laugh: Forcément maintenant que tu le dits ça parait évident…[/quote]

Dslé les amis mais je suis pas d’accord : en attaque oui tu pars de la river pour déterminer ton % de value au flop.

Par contre en défense c’est différent.

Pourquoi ? Parce qu’en attaque tu choisis tes sizings et en défense non

Du coup en défense tu dois adapter ton % de call en fonction du sizng adverse : plus il fait gros, plus tu fold. L’idée étant de défendre un peu plus que ce qui lui fait un bet immédiatement profitable à chaque street (car il peut améliorer ses bluff donc si on call juste le % il est gagnatn en réalisant la faible EV de ses bluff).

S’il bet 1/2 pot il est immédiatement gagnant si tu foldes 33%, donc si tu n’a pas de range de raise, tu dois call environ 70% de ta range pour jouer GTO.

A supposer qu’à la turn il bet pot vu que des draws rentre, il est gagnant si tu foldes 50%, tu dois call (tj pas de raise hein) 55% au moins.

Lacerta_max · Décembre 27, 2014, 3:00

[quote=« duxili, post:791207 »]
S’il bet 1/2 pot il est immédiatement gagnant si tu foldes 33%, donc si tu n’a pas de range de raise, tu dois call environ 70% de ta range pour jouer GTO.

A supposer qu’à la turn il bet pot vu que des draws rentre, il est gagnant si tu foldes 50%, tu dois call (tj pas de raise hein) 55% au moins.[/quote]

Je profite de ton post pour parler de quelque chose qui me semble important et qui peut prêter à confusion: bien faire la différence entre la cote du pot (le prix à payer doit être inférieur à notre équité) et le fait d’être inexploitable (ce qu’on doit défendre pour ne pas se faire exploiter par Vilain). Il ne faut pas confondre les deux quand on fait nos calculs (Surferpro l’explique bien dans ce thread: Nl400 - KK vs raise Turn + Shove River - Cash Game NLH - Forum Poker Académie).

Par ex river Vilain bet pot. La cote du pot est de 33%, c’est à dire qu’on doit avoir plus de 33% d’équité pour que le call soit EV+ (on doit être devant plus de 33% du temps). (je mets un ex river pour ne pas s’encombrer avec les cotes implicites)

Par contre Vilain dégage du profit avec ses bluffs si on fold plus de 50% (FE>50%). Donc si on ne veut pas qu’il nous exploite on doit fold moins que 50%.

Donc pour résumer, sur un bet pot, on doit être devant au moins 33% du temps pour qu’un call soit EV+ mais on doit défendre plus de 50% pour ne pas se faire exploiter.

Evidemment nous considérons que nous sommes contre un Vilain qui nous exploiterait (s’il ne bluff jamais on n’a pas besoin d’être inexploitable, ouf!). Même si c’est assez évident je le précise parce que je ne voudrais pas que quelqu’un se mette à call la moitié de ses mains dès qu’il est face à un bet pot parce qu’il a lu ici qu’il fallait le faire, et qu’après il vienne se plaindre! :laugh:

Lacerta_max · Décembre 31, 2014, 5:08

#bilanmensuel

[center]BILAN DÉCEMBRE 2014[/center]

Peu de chance que je grind aujourd’hui. Je fais donc mon bilan mensuel avec un jour d’avance.

[center]
[/center]

Comme beaucoup d’Académiciens mon volume aura été faible ce moi-ci. Mais décembre aura surtout été marqué par mon up raté en NL50 en tout début de mois (voir ce post: http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/687156-pa-book-les-cahiers-du-lezard/page-18.html#833059 ). Mon bilan est cependant satisfaisant et j’aurais pas eu trop de mal à récupérer mes pertes.

Je me suis aussi essayé au Short Track de Winamax avec très peu de succes. Voir ce thread: http://www.poker-academie.com/forum/winamax/836672-short-track.html#836672. Quitte à tout envoyer PF, je crois que je préfère encore jouer des S&G déglingos…

Voici mes stats du mois (hors Short Track) par position:

[center]
[/center]

D’abord je tiens à préciser que j’ai très peu fait évoluer mon jeu ce mois-ci. Il y a donc peu de différences avec mes stats du mois dernier (http://www.poker-academie.com/forum/vos-blogs-poker/687156-pa-book-les-cahiers-du-lezard/page-18.html#831118).

Quelques petites réflexions cependant:

WR en SB pire que d’habitude, mais en BB il est au contraire meilleur. Je suivrai ça sur un sample plus conséquent pour voir si ça se confirme, mais je pense qu’il faudra sûrement que je défende plus ma SB et plus agressivement.
Mon 3Bet reste trop bas. Mais le bon point c’est qu’en relisant tous mes bilans mensuels j’ai vu qu’il augmentait progressivement. Lentement, c’est vrai, mais il augmente. Certains 3Bets se font maintenant naturellement alors qu’il y a un an je ne les faisais que lorsque que je jouais mon A-game. Je peux donc supposer qu’avec l’augmentation du niveau de mon B-game je devrais pouvoir continuer à améliorer cette stat.
J’ai rajouté quelques stats que je trouve intéressantes mais qui me font peur quand je vois tout le travail qu’il me reste à accomplir dans le jeu post-flop! :laugh:

Le Fold to F Float Bet. 73% bon sang!
Le c/r Flop. J’ose même pas dire ma stat!

Étrangement ces mêmes stats sont meilleures au turn.

Bet River à 33%. Je ne l’ai jamais eu si haute. Il y a un an j’étais à 26%. Je pense que cette augmentation est due à deux choses:

Premièrement plus de VB thin qu’avant, même si je pense encore devoir m’améliorer la-dessus.

Deuxièmement (et surtout), plus d’arrachages de pots orphelins, en particulier dans les petits pots limpés où je vais bet turn + river plus souvent qu’avant.

Fold to F CBet dans 3Bet Pot à 63%!!! Je n’avais jamais utilisé cette stat dans mes leakfinders et ignorais donc ce leak! Je suis donc allé voir ça de plus près et me suis aperçu que ce mois-ci j’étais perdant dans les pots 3Bet en défense alors que j’étais d’habitude gagnant.

Voici le graph depuis que je joue sur Everest en NL20/30:

[center]
[/center]

Et celui de ce mois-ci:

[center]
[/center]

Je suis aussi allé vérifier ma stat de Fold to CBet in 3Bet pot avant décembre, elle était de 55%. On dirait qu’il y a ici quelque chose qui s’est dégradé dans mon jeu sans que je m’en aperçoive. Comme je n’ai pas changé mes ranges il s’agit clairement de ma façon d’aborder ces pots. Je suis devenu trop fit or fold.

J’ai enfin réussi à avoir le WWSF que je souhaitais. Cependant mon WTSD est bas et surtout mon WSD bien trop haut.
Mes AF par streets n’ont jamais été aussi réguliers. D’habitude il est très élevé au flop (souvent à plus de 4) et bas à la river (en général en dessous de 2).
Probe Bet Turn et Delayed CBet bas. J’en avais déjà parlé dans un précédent post mais visiblement je n’ai pas (ou peu) amélioré ça.

Voilà pour ce bilan. Je posterai dans les prochains jours un bilan annuel dans lequel j’en profiterai pour parler de mes objectifs à moyen terme. Pour les objectifs à court terme il s’agit surtout de corriger les principaux leaks dévoilés dans ce post.

A+.

Lacerta_max · Janvier 1, 2015, 4:58

#bilanannuel

[center]BILAN 2014[/center]

Après le bilan de décembre voici celui de l’année 2014.

Avant de commencer je vous souhaite une bonne année 2015 en espérant que vous serez aussi nombreux à suivre mon blog cette année que vous l’avez été en 2014 et que nos échanges seront toujours aussi intéressants. J’en profite aussi pour dire que je suis heureux de voir que mon PA-book a fait un score plus qu’honorable aux Poker Académie Awards 2014 et remercie tous ceux qui ont voté pour moi.

Voici tout d’abord le graph de l’année. Il y manque ce que j’ai joué en Go Fast sur Winamax (mais ça reste assez anecdotique).

[center]
[/center]

Voici maintenant les graphs par limites.

[center]La NL2SH, hors Short Track et Go Fast:[/center]

[center]
[/center]

La NL4SH:

[center]
[/center]
Uniquement joué sur PMU. Sans vouloir justifier ma mauvaise prestation sur cette limite (bon si je cherche à me justifier en fait :laugh: ), je n’y ai joué qu’en B-game dans le meilleur des cas. Et spew comme un porc pour me défouler de mes résultats médiocres en NL25 (j’y reviendrai) dans le pire des cas.

[center]La NL10SH, hors Go Fast de Winamax:[/center]

[center]
[/center]

Il est intéressant de voir la courbe si je retire la NL10 de PokerStars.

[center]
[/center]

Je suis à peu près breakeven en NL10 sur PS. C’est dû d’abord au niveau plus élevé sur cette room, et ensuite au fait que j’y ai joué lors de mon challenge « Application des concepts de base de l’ebook « le poker apprivoisé » d’ArtPlay en NL10SH » pendant lequel je n’ai pas réussi à être positif, et ensuite lors de la reconstruction de mon jeu et de mes ranges.

A ce propos, ce challenge et le travail sur les ranges (entre autre) qui a suivi, m’ont été très bénéfiques.

[center]Maintenant la courbe qui nous intéresse le plus, celle des NL20/25/30SH.[/center]

[center]
[/center]

Pour rappel, j’ai commencé à jouer ces limites en avril sur EuroPoker. Je ne jouais en général que 3 tables de NL30 avec des sessions très courtes (200 à 800 mains). Mon volume sur cette room a donc été faible.

Ensuite, afin de profiter d’on bonus de premier dépôt j’ai ouvert un compte sur PMU. J’ai voulu y faire un plus gros volume et j’ai débarqué sur ce nouveau réseau un peu la fleur au fusil. Ça c’est mal passé. Des leaks mentaux et techniques se sont révélés. Parfois trop confiant, parfois trop craintif, j’ai jamais réussi à trouver ma place sur Party.

A l’approche de l’été j’ai fini par me réfugier dans le fast poker (NL10) et ne quasiment plus jouer de Nl25. Puis l’apparition du Go Fast sur Winamax m’a donné une bonne excuse pour encore moins jouer sur PMU et son soft qui me rendait fou.

C’est donc à ce moment là que j’ai commencé le challenge d’applications de l’ebook d’ArtPlay suite auquel j’ai donc revu mon jeu en profondeur tout en travaillant mon mental. Quand je parle de travailler mon mental je me dois d’être un peu plus précis et nuancé. En fait en retravaillant mes ranges et mon jeu j’ai retrouvé plus de rigueur et de discipline dans mon jeu. Mes leaks mentaux étaient surtout dus à de l’énervement et de la frustration (mais aussi je l’avoue aujourd’hui à une certaine lassitude, peut-être même à un mini burn out) qui amenaient beaucoup de spews stupides. Le fait de « mécaniser » mon jeu m’a permis de me détacher un peu de mes émotions pendant le jeu.

Puis j’ai ouvert un compte sur Everest en octobre. En réalité j’avais déjà ouvert un compte sur TurboPoker, mais ne réussissant pas à y déposer le moindre centime j’ai GU cette room. J’ai donc ré-attaqué la NL20 et la NL30 sur le réseau iPoker. Et là j’ai repris goût au poker. Plus sûr dans mon jeu et mes ranges, j’ai senti mon niveau à nouveau progresser et mon agressivité (cette fois plus maîtrisée) augmenter.

Le dernier graph est celui de la NL50SH. Deux shots, un en avril sur EuroPoker et l’autre en décembre sur Everest. Les deux se sont mal passés.

[center]
[/center]

Voici maintenant les résultats détaillés.

[center]
[/center]

[quote][/quote]
[center]Objectifs 2015.[/center]

Comme vous vous en doutez mon principal objectif est de m’installer en NL50. Pour devenir un homme j’ai presque envie de dire. Les NL2/4/5 sont l’enfance dans la vie d’un joueur de poker (l’insouciance). La NL10 sa pré-adolescence (prise de conscience de ce qu’est le monde adulte). Les NL20/25/30 sont l’adolescence (sa préparation à l’âge adulte). Et la NL50 son entrée dans le monde adulte, les choses deviennent sérieuses.

Après cette analogie pour le moins bancale (peut-être les restes du réveillon), voici quelques objectifs chiffrés (pour la NL50):

Winrate: 6bb/100 environ sur 50Kh minimum.
Volume: 20Kh/mois minimum (en NL50).
Gains: 10€/heure (5 tabling+) ou 600€/mois hors bonus et rakeback.

Les objectifs sont classés par ordre de priorité. D’abord j’essaye d’être gagnant, puis de faire un minimum de volume, et enfin d’améliorer mes gains en augmentant le nombre de tables jouées.

Ce sont, il me semble, des objectifs minimums si on veut commencer à considérer le poker comme quelque chose de sérieux. Si on ne parvient pas à atteindre ces objectifs je pense qu’il faut revoir ce qu’on attend du poker et remettre en question l’investissement et les sacrifices (en temps, en argent, en énergie, etc…) qu’on lui a accordé. En gros le poker mérite-t-il qu’on lui accorde tout ça par rapport à ce qu’il nous rapporte (plaisir, argent, etc…).

Je pense que vous avez compris que si ces objectifs ne sont pas atteints, ou, pour être plus précis on se rend compte qu’on ne parviendra pas à les atteindre, il faudra remettre en question notre rapport à ce jeu. Il restera un plaisir qui nous rapporte quelque centaines d’euros par mois en low stakes mais auquel on ne peut plus consacrer autant de temps et d’énergie au dépend du reste. Cette année sera donc cruciale.

Pour ce qui est du temps alloué pour atteindre ces objectifs, je n’en ai pas vraiment. Mon but est d’abord d’avoir un volume minimum à cette limite afin de me situer. Je vais donc jouer quelques dizaines de Kh, voir comment ça se passe et aussi essayer d’évaluer mes capacités de progression si jamais je rencontre des difficultés. Aucune limite ne m’a jamais réellement posée de problème et j’espère que cette marche ne sera pas vraiment plus difficile à monter que les précédentes.

Pour ce qui est des objectifs plus liés au jeu en lui-même je compte beaucoup sur le travail que j’accompli au quotidien (logiciel, review de sessions, vidéos, et aussi beaucoup sur les échanges sur mon PA-book en particulier et sur PA en général) pour progresser.

Voilà, je crois n’avoir rien oublié. A+ tous.

PS: Désolé Mathoune, tu vas détester la longueur de ce post!

PPS: Tien c’est marrant, en me relisant je vois que je parle de moi à la troisième personne dans un paragraphe… Pour me détacher de ce que je dis? Ou alors ça y est j’ai le melon? :laugh:

Mathoune · Janvier 1, 2015, 7:10

[quote=“lacertX, post:792570”]PS: Désolé Mathoune, tu vas détester la longueur de ce post! :P[/quote]no no no … Pour un bilan c’est même concis :laugh:

Je te souhaite d’arriver à tes objectifs pour cette nouvelle année. Maintenant il est important, à mon avis, plutôt que de se fixer des objectifs en gain horaire ou en winrate, de se poser les bonnes questions avant de remettre en question notre investissement et la nécessité de réussir, parce que le poker est parfois une **** et la variance arrive à remettre en cause nos certitudes et nos capacités mentales à subir un bad run , d’autant plus quand devoir jouer plus high variance devient une nécessité …

Quand on se donne “l’obligation de réussir”, c’est d’autant plus difficile à supporter quand un phénomène qu’on ne maitrise pas nous en empêche

Je me permets ce conseil, puisque je n’ai aucun doute sur tes capacités techniques pour remplir les objectifs que tu vises, mais il me parait important de trouver les “bonnes” raisons pour poursuivre l’aventure dans ce jeu et viser un objectif en gain peut possiblement être fatale à celui qui n’ambitionne pas d’être professionnel

Regarde les gains que tu as obtenus cette année et demande toi si tu imaginais arriver à de tels résultats, ne serait-ce que l’année dernière à la même époque. Penses-tu que tu te serais fixé de tels objectifs ? Et sinon y serais-tu parvenu si tu te mettais trop de pression pour y arriver.
16bb/100 sur 25khands en NL20, ce n’est probablement pas tenable sur 100Khands
5.4bb/100 sur 115khands en NL10 est un run standard et probablement tout juste suffisant pour esperer up dans de bonnes conditions, tu as la br pour, mais tu n’as pas “crush” la NL10 … de mon point de vu

Je t’encourage à poursuivre toute l’étude du jeu comme tu nous y a habitué et à y trouver en soi une motivation et un épanouissement
Je t’encourage aussi à partager ta démarche, non pas seulement sous forme de blog, mais dans un véritable échange au sein d’un groupe de travail, parce que cela accélère la progression en se confrontant aux idées des autres, ce qui nous détache de nos certitudes

Bon maintenant ce n’est que mon point de vu sur le moment et je ne suis rien et tellement en retard sur tout le boulot que tu fournis que cette note pessimiste peut paraître présomptueuse, mais ne te méprends pas de mes intentions, je ne me permets cette remarque que par affection, puisque j’ai vu autour de moi des gens s’écrouler alors qu’ils avaient des capacités bien supérieurs au miennes, simplement parce que leur ambition, qui est cependant nécessaire pour progresser, s’est rippé dès les premiers grains de sable dans leurs rouages, desquels ils n’étaient pas préparés …

Quand on vise le meilleur, on est déçu par le bien, alors que quand on se laisse aller sur le flop, le banal peut nous ravir

tothamon · Janvier 2, 2015, 5:43

Je suis d’accord avec Mathoune,fixe-toi des objectifs à court terme et intègre un groupe de travail sinon tu vas jouer nit toute ta vie! :laugh:

Pour les objectifs je me fixe chaque mois un nb d’heures de grind,de mains jouées… si je réussis,le mois suivant je rajoute 10% … jusqu’à atteindre le seuil désiré.
Le poker n’est donc plus un loisir mais un travail à part entière;comme toi si je n’y arrive pas ( car je suis lucide ) le poker deviendra juste un loisir et c’est tout.

GL bro pour 2015.

GrosTony · Janvier 2, 2015, 6:50

6 bb/100 tes un bon reg de la limite tu peux largement up

hashh · Janvier 2, 2015, 8:02

Gg pr tes resultats ! Il me semble que t’as beaucoup bossé ton jeu , now ca paye !

Je te souhaites de up bientot en 50 , t’en a clairement les moyens techniques , y’a plus qu’à run good

Gl

Lacerta_max · Janvier 4, 2015, 11:55

Je reviens sur mes ranges de c/c sur le flop ##8s##2h##2c

D’abord un avertissement: Ce travail n’est qu’un essai que j’ai voulu partager ici. Je devrais même plutôt dire qu’il s’agit d’un balbutiement. Mais j’ai pensé qu’il pouvait être intéressant d’en garder une trace dans le cadre de mon évolution à travers mon PA-book. Et que certains de vos commentaires pourraient certainement être très utiles pour moi et pour d’autres.

Je rappelle que mon range ressemble à ça:

[center]
[/center]

Sur ce post j’avais essayé de voir si on pouvait construire des ranges de c/c sur ce flop. Il s’agissait d’un travail imprécis et plutôt expérimental pour me familiariser avec ce type de travail (constructions de ranges post-flop). Il était donc inabouti et surtout non viable ingame, en parti dû au fait qu’on avait seulement un range de c/c et de c/f.

J’ai donc essayé de voir s’il était possible de construire un range de c/c, mais en ayant maintenant un range de CBet. Pour cela, je suis parti de ma stratégie habituelle sur ce type de flop contre des joueurs agressifs pour voir ce que ça donnait et des améliorations à apporter.

Voici donc cette stratégie (je cite un post précédent):

[quote=« lacertX, post:791177 »]
CBet les PP 33-77 pour capitaliser la dead money et empêcher Vilain de réaliser son équité (par contre contre des Vilains hyper CS passifs je les check souvent puisque je ne réussirais pas à les empêcher de réaliser leur équité et qu’en plus ils ne chercherons pas à me bluffer), CBet les PP 99-QQ et des TP en value. En bluff des mains type 97s T9s qui ont des backdoors et des broadways qui ont aussi des backdoors. Et les trips pour avoir aussi des nuts.

En c/c KK-AA et les gros As, ainsi que 88 et 22. Par contre sur un flop aussi bas je n’aime pas c/c des TP. Mais j’ai l’impression que si on en c/c pas on a trop de c/f.

Je n’ai aucun range de c/r au flop sur un board aussi dry.[/quote]

Voyons d’abord mon range de CBet:

[center]
[/center]

Value hands (TP, over-pairs jusqu’à QQ et trips): 56 combos.
En capitalisation de la dead money (33-77): 30 combos.
En bluff (backdoors): 33 combos.

Ce qui fait 119 combos. Soit seulement 35.3%.

Voici maintenant un range de c/c:

[center]
[/center]
Donc 84 combos sur les 218 qui reste après la construction du range de CBet. Ce qui veut dire c/c 38.5% et c/f 61.5%!

Ça ne va pas! Alors comment rectifier ça? Je pense qu’il faut d’abord augmenter notre % de CBet et surtout sa part de bluff qui est faible. Par ex en rajoutant des over-cards qu’il est dommage de GU (type KQo ou A9) ainsi que tous les petits Axs avec backdoors.

Voici donc le nouveau range proposé:

[center]
[/center]
On a 189 combos. Ce qui nous fait 56.1% de CBet dont une bonne part de bluffs mais qui ont toutes un potentiel d’amélioration ou une bonne équité. Par ex si Vilain a une main aussi forte que TT on a encore 23% d’équité, et s’il nous float avec une main comme AJs on a 48% d’équité.

Nous avons seulement enlevé A9s de notre range de c/c, je ne vais donc pas mettre de screenshot. On se retrouve avec 80 combos de c/c sur les 148 qu’il reste après avoir enlevé notre range de CBet. Ce qui fait 54% de c/c (dont 20% des combos qui peuvent c/c 3 streets sans amélioration: AA KK 88 et 22) et 46% de c/f.

Duxi disait:

C’est ce qui m’a le plus posé de problème. Si on connaissait à l’avance le sizing de Vilain on pourrait s’adapter en modifiant notre range de CBet, mais c’est pas possible et il faut faire avec.

Sur un bet pot de Vilain on doit défendre 50%+. Ici on les a. Mais sur un bet 2/3 pot on doit défendre 60%+ (ici 89 combos) et sur un bet 1/2 pot 67%+ (ici 99 combos).

Par ex avec K6s-K7s et 76s avec backdoors on a 9 combos de plus. On pourrait les utiliser pour c/c voir c/r bluff (à équilibrer peut-être avec un range de c/r value) contre un bet 2/3 pot. Il devient plus difficile de trouver suffisamment de combos contre un bet 1/2 pot sans trop affaiblir notre range bien qu’il manque peu de combos. Même contre un bet 1/2 pot je me vois mal défendre des KTo… Construire un range de c/r est peut-être une solution. Edit: J’ai oublié les Axs qui ne sont pas CBet (6 combos) et qui peuvent passer en c/c contre des bets 1/2 pot.

Pour résumer:

On CBet des mains faites (toutes les paires sauf AA-KK, les trips), des bluffs (backdoors flush et overcards sans SV). Avec pour plan de 2 barrels sur les cartes qui augmentent notre équité ou notre FE (montantes hors As, on a peu d’As dans notre range de CBet et Vilain en a dans le sien).
On c/c des mains faites (AA-KK et nuts) et des SV (Ax, et plus le bet de Vilain est faible plus on rajoute de Ax weaks, voir des Kx).

Bien sûr ingame on ne cherche pas à être aussi équilibré et si on n’est pas inexploitable ce n’est pas si grave (au moins à mes limites). Ce travail me permet donc de progresser dans ma compréhension du jeu mais sur les tables je privilégie encore le jeu exploitant quitte à être parfois exploitable. Je pense qu’il était utile que je le précise.

PS: Je viens de me rendre compte que j’avais oublié 86s dans mes tableaux. Il s’agit de 3 combos et ça ne change pas grand chose au final, ce travail n’étant de toute façon qu’un essai approximatif de ma part que je souhaitais partager avec vous.

Lacerta_max · Janvier 5, 2015, 10:45

#travailCBet

[center]Travail sur CBet, open CO.[/center]

Quatrième type de flop, high flop semi drawy et drawy.

Je rappelle que nous avons ouvert au CO avec ce range:

[center]
[/center]

Et que nous avons été call par le BU. J’ai cependant décidé de changer les ranges de Vilain et ne plus proposer que trois ranges de défense. Ceci afin de simplifier les choses, d’une part ça allège mon travail, et d’autre part ça permet de plus facilement dégager des tendances en ayant moins de ranges à analyser mais qui sont plus éloignés les uns des autres. Ceci permettra aussi de voir un plus grand nombre de flops par post, on aura donc plus de nuances selon de petites modifications de flop, ce qui me semble plus pertinent, surtout sur les flops drawy et semi-drawy qu’on va commencer à voir à partir de ce post.

Voici donc les trois nouveaux ranges de défense:

[center]Range 1 (« reg »).[/center]

[center]
[/center]

[center]Range 2 (« fish »).[/center]

[center]
[/center]

[center]Range 3 (« monkey »).[/center]

[center]
[/center]

Voici les nouvelles équités PF:

OR vs range 1: 47.5%
OR vs range 2: 51.7%
OR vs range 3: 55.7%

Et les « chances » de hit un flop random:

Hit (top pair ou bons draws(1) / middle pair+ et tout draw(2) / any pair et tout draw(3))

OR: 34.0%/51.7%/61.4%
Range 1: 32.9%/52.3%/68.4%
Range 2: 31.5%/49.7%/60.4%
Range 3: 28.5%/47.3%/55.4%

(1): Ce avec quoi un joueur weak suivra un CBet.
(2): Ce avec quoi un joueur qui pratique le floating suivra.
(3): Ce avec quoi une CS suivra.

[center]Travail 4, high flops semi-drawy et drawy.[/center]

Je vais essayer de faire la distinction entre les flops avec deux cartes connectées hautes et ceux avec une seule carte haute et deux cartes connectées basses ou moyennes.

Comme je me rends compte qu’il y a un grand nombre de flops de ce type, je vais séparer ce travail en plusieurs parties. Je commence par les flops hauteur As. (dans la partie 6 je reviendrai sur des high flops plus drawy que ceux que je présentent ici)

[center]Travail 4a, flops A high semi-drawy et drawy.[/center]

Flop A: ##As##Kh##6h
Equité OR vs range 1: 49.9%
Equité OR vs range 2 : 52.4%
Equité OR vs range 3: 57.5%

Flop B: ##As##Qh##6h
Equité OR vs range 1: 49.3%
Equité OR vs range 2 : 52.1%
Equité OR vs range 3: 58.2%

Flop C: ##As##Jh##6h
Equité OR vs range 1: 49.9%
Equité OR vs range 2 : 51.6%
Equité OR vs range 3: 58.5%

Flop D: ##As##Jh##Td
Equité OR vs range 1: 46.7%
Equité OR vs range 2 : 52.2%
Equité OR vs range 3: 59.8%

Flop E: ##As##Th##9h
Equité OR vs range 1: 49.7%
Equité OR vs range 2 : 51.7%
Equité OR vs range 3: 56.6%

Flop F: ##As##7h##6h
Equité OR vs range 1: 46.9%
Equité OR vs range 2 : 51.1%
Equité OR vs range 3: 53.2%

On voit que dans l’ensemble ces flops augmentent légèrement l’équité de l’OR contre les regs, sauf sur les flops D et F. Contre les fishs l’équité change peu, on est toujours léger favoris. Et contre les baleines on reste net favori, seul le flop F améliore un peu l’équité de Vilain avec ses cartes connectées basses.

Voyons à présent de quelle manière les différents ranges ont percuté ces flops avec les pourcentages de hit.

Je rappelle que les trois chiffres correspondent à:

top pair ou bons draws(1) / middle pair+ et tout draw(2) / any pair et tout draw(3)

(1): Ce avec quoi un joueur weak suivra un CBet.
(2): Ce avec quoi un joueur qui pratique le floating suivra.
(3): Ce avec quoi une CS suivra.

Range 1:
Flop A: 35.9%/57.7%/93.2% (DP+: 2.7%)
Flop B: 34.1%/56.5%/93% (DP+: 11.2%)
Flop C: 34.4%/60.9%/94.4% (DP+: 12.6%)
Flop D: 58.9%/62.3%/100% (DP+: 32.4%)
Flop E: 43.9%/69.2%/100% (DP+: 11.2%)
Flop F: 41.1%/63.8%/74.6% (DP+: 5.4%)

Range 2:
Flop A: 34.4%/65.1%/89.4% (DP+: 3.3%)
Flop B: 35%/64.8%/88.3% (DP+: 5.5%)
Flop C: 36.6%/67.7%/89.2% (DP+: 6.1%)
Flop D: 62.7%/70.9%/91% (DP+: 18.3%)
Flop E: 43.5%/73.9%/94.6% (DP+: 9.8%)
Flop F: 38.4%/52.7%/64% (DP+: 4.4%)

Range 3:
Flop A: 29.8%/52.7%/71.3% (DP+: 4.8%)
Flop B: 30.5%/50%/67.3% (DP+: 5%)
Flop C: 29.9%/50.5%/67.3% (DP+: 4.5%)
Flop D: 48.7%/72.6%/85.9% (DP+: 8.9%)
Flop E: 40.2%/65.8%/84.5% (DP+: 6.1%)
Flop F: 34.8%/55.8%/66.3% (DP+: 6%)

Range de l’OR:
Flop A: 37.2%/67.6% (DP+: 7.8%)
Flop B: 36.4%/67.7% (DP+: 6.7%)
Flop C: 36.4%/69.7% (DP+: 6.7%)
Flop D: 66.4%/76.9% (DP+: 18.2%)
Flop E: 43.9%/76.5% (DP+: 10.2%)
Flop F: 38.1%/54.5% (DP+: 5.2%)

Sur ce type de flops nous allons habituellement CBet entre 2/3 pot et 3/4 pot. Un CBet bluff à 2/3 pot est EV+ s’il passe plus de 40% du temps, donc il faut que Vilain nous call moins de 60% du temps. Nous pouvons supposer que sur ces flops Vilain sera peu enclin à call avec des paires faibles.

Les flops A,B et C seront souvent CBet en bluff contre les ranges 1 et 3 (semble très profitable contre ce dernier). Le range 2 possède peu de nuts mais beaucoup de gutshots et de paires intermédiaires.

Le flop D est très intéressant parceque tous les ranges le percutent fortement, y compris celui de l’OR. Ce flop sera donc CBet qu’avec bonne équité et avec sans doute un range de c/c assez conséquent contre les regs.

Le flop E, avec deux cartes moyennes connectées, est évidemment peu propice aux CBets sans équité. D’ailleurs même avec équité j’aurais tendance à plus souvent c/c que CBet contre des joueurs agressifs qui risquent de régulièrement raise.

Le flop F, plus bas, redevient intéressant à CBet bluff. Le range 1, celui qui a le plus percuté ce flop, possède 20% de paires intermédiaires et 16% de draws (10.3% de FD, 1.8% de OESD et 3.6% de gutshots) qu’on pourra faire abandonner plus tard.

tothamon · Janvier 5, 2015, 4:05

Tu aimes te compliquer les choses on dirait,je suis un peu noyé avec tous ces chiffres.

Je pense que tu oublies 2/3 trucs à savoir ta stratégie de cbet en fonction des villains qui va influencer les ranges de tes adversaires,le floating…

Tu sembles porter beaucoup d’intérêt à l’équité générale,je pense que cela peut devenir misleading et donc se retourner contre toi.

Autres détails la range de call du reg1 me semble trop nitty avec 10% seulement;comme tu OR à 27% il aura plus dans les 14% de CC et 10% de 3bet.

Après la range de CC d’OTB va dépendre des profils dans les blindes…

Lacerta_max · Janvier 5, 2015, 5:41

[quote=“tothamon, post:793840”]Tu aimes te compliquer les choses on dirait,je suis un peu noyé avec tous ces chiffres.

Je pense que tu oublies 2/3 trucs à savoir ta stratégie de cbet en fonction des villains qui va influencer les ranges de tes adversaires,le floating…
[/quote]

C’est justement pour ça qu’il y a tant de chiffres! :laugh: J’essaye d’avoir l’ensemble des situations possibles tout en essayant de ne pas trop compliquer les choses (là c’est dur et je comprends que bcp lâchent l’affaire). Avec 3 ranges PF (tight, loose, nawak), et 3 profils post-flop (weak, medium, CS).

Un petit tuto pour ceux qui n’auraient pas trop compris comment interpréter les chiffres: Si je mets:

[quote]Range 2:
Flop A: 34.4%/65.1%/89.4% (DP+: 3.3%)[/quote]
Nous sommes donc face au range 2 (loose), et selon son profil post-flop on peut estimer si un CBet bluff est bon ou pas sur le flop A.

S’il est très weak (fit or fold), il ne devrait suivre qu’avec 34.4% de son range sur le flop A, donc le CBet sera bon.
S’il call un peu plus, dans mon dernier post j’ai mis paires intermédiaires+ et gutshots+, il suivra avec 65.1%. Un CBet 2/3 pot ne sera pas immédiatement rentable (il faudrait que Vilain call moins de 60%).
Si c’est une baleine qui call la moindre paire ou gutshot il suivra 89.4% de son range.

En fait ce que je regrette le plus c’est de ne pas trop parler des plans de jeu après le flop, ce qui est pourtant essentiel.

Je présente les équités en premier, mais je m’appuie sur les flopabilités (les % de hit) pour déterminer la profitabilité des CBet.

[quote]Autres détails la range de call du reg1 me semble trop nitty avec 10% seulement;comme tu OR à 27% il aura plus dans les 14% de CC et 10% de 3bet.
Après la range de CC d’OTB va dépendre des profils dans les blindes…
[/quote]
Oui j’ai été confronté à un dilemme. En voulant réduire le nombre de ranges, je n’ai gardé qu’un seul range “reg”. Pourtant tous les regs n’ont pas la même stratégie PF et celle-ci change selon les profils des blindes, comme tu le soulignes. Certains cc que 6-8% (et pas que des NITs parce que certains 3bet bcp), d’autres 12% voir plus.

C’est pour ça que j’ai tenté un compromis en attribuant un pourcentage à certaines mains qui ne sont pas des calls automatiques. Elles seront plus souvent call avec des fish en blindes, ou fold ou 3bet avec des squeezers en blindes.

En passant je croise peu de regs avec 14% de cc et 10% de 3bet dans ces positions. Moi-même je suis assez éloigné de ces stats. (de mémoire 9% de cc et 7% de 3bet, je me suis d’ailleurs inspiré de mes propres ranges).

Benjamin_Shal · Janvier 5, 2015, 5:50

Inhumain.
^^

Sérieusement, énorme travail. Perd pas de vue les applications et le jeu in game

tothamon · Janvier 5, 2015, 5:57

Ok merci pour les détails.

Je pense que tu es bientôt prêt pour donner des conférences!

Mais ce qui me ferais le plus plaisir ce serait de te voir décortiquer des spots réels sur tes tables,je veux voir notre Lacertou crush la NL 50 nom de dious! :woohoo:

Lacerta_max · Janvier 5, 2015, 6:18

[quote=“tothamon, post:793894”]

Mais ce qui me ferais le plus plaisir ce serait de te voir décortiquer des spots réels sur tes tables[/quote]

Je n’y avais pas pensé, mais poster des mains réelles dans les situations analysées serait un plus. Je vais essayer de voir ça pour les prochaines fois. Merci pour l’idée.

Quoi? Moi parler en public?! Ça va pas la tête! :laugh:

Lacerta_max · Janvier 16, 2015, 11:00

16/01/2015

#challenge

TURBO CHALLENGE

Je me lance un petit challenge: monter une bankroll à partir de 200€ sur TurboPoker en adoptant un BM assez agressif, c’est à dire en commençant en NL20 (voir un peu de NL10).

Le contexte.

Il y a maintenant quelques mois j’ai ouvert un compte sur la room TurboPoker (après avoir abandonné le réseau Party). Malheureusement pour une raison qui m’échappe encore je n’avais pas pu créditer mon compte. Au bout d’un moment j’ai lâché l’affaire et ouvert un compte sur Everest.

Le 10 janvier dernier, en essayant (encore) de créditer mon compte Turbo j’ai la surprise de me voir réussir à y déposer 200€ (juste après un échec à 500€…).

J’y ai vu là l’occasion de me lancer un petit défi.

Les objectifs.

Comme je n’ai pas le courage de construire une bankroll à partir de la NL10 sur cette room (perte de temps par rapport à mon grind en NL20/30 sur Everest) et que j’ai par contre bien l’intention de clear mon bonus de premier dépôt, j’ai décidé de tenter un challenge dont voici les objectifs:

Ne pas se broke (forcément…). Avec 10 caves ça va être chaud mais c’est pas non plus plus difficile que ça si on ne bad run pas trop.
Clear le bonus de 200€. Pour être honnête il s’agit de mon principal objectif puisque je n’ai pas d’autres avantages à rester sur Turbo: les avantages via l’affiliation PA sont bien plus intéressants sur Everest (races, rakeback avec les PPA…) en plus de pouvoir grind plus haut avec une bankroll confortable. J’ai jusqu’au 10 avril.

Les moyens.

Je vais donc jouer principalement la NL20. Cependant je commence mes sessions en NL10 et si certaines de ces tables sont vraiment bonnes, j’y resterai (l’intérêt sera plus de construire ma bankroll que de clear le bonus dans ce cas tout en minimisant la variance).

J’espère pouvoir ouvrir des tables de NL30 le plus rapidement possible (à partir de 300 ou 400€ de bankroll?) afin d’accélérer le déblocage du bonus. Et peut-être des NL50 sur la fin du challenge si ça se passe bien.

Jouer peu de tables. Sans doute pas plus de quatre.
Jouer low variance.

Low variance?

Qu’est-ce que je veux dire par low variance? > Jouer tight et solide.

PF:

Adopter des ranges tights. Ne pas ouvrir trop de mains à potentiel en EP sans de bons spots en blindes par ex.
Ne pas trop faire de 4bets light (juste ce qu’il faut) et oublier les 5bets bluff.
Eviter peut-être de jouer des coin flip qui augmentent la variance.

Post-flop:

Peu de 3 barrel bluff. Et peu de gros bluffs en général.
Eviter de jouer les draws trop agressivement dans certaines situations. Lorsque le call et le raise ont plus ou moins la même EV on va privilégier le call par ex.
Eviter de trop jouer les regs. Principalement pour éviter les spots tendus qui ont tendance à augmenter la variance (bon sang je suis sûr que son 3 barrel est un bluff, je call, ah mince il était nutsé j’ai perdu 60bb…). Bien sûr on va quand même appuyer sur leurs leaks si on en a l’occasion.
Jouer les joueurs récréatifs essentiellement en value. Par là je ne veux pas dire qu’on ne va jamais les bluffer ou systématiquement bet/bet/bet dès qu’on a une main. Je ne pense pas que ce soit très bon de faire ça. Je veux plutôt dire qu’on va souvent bluffer des petits pots mais pas souvent les gros, et que quand on décidera de continuer dans un gros coups se sera pour notre équité. Jouer en value ça peut aussi être de c/c contre un joueur agressif.
Essayer de garder la taille du pot en corrélation avec la force de notre main (valeur relative). Ça rejoint un peu le fait de ne pas faire de gros bluffs, mais ça veut aussi dire qu’on va peu hero call (de toute façon on va essayer de peu se mettre dans des spots compliqués).

Attention cependant! Tight et solide ne signifie pas nit et weak! De toute façon me connaissant je sais par avance que je vais toujours réussir à sortir des clous…

Voici le premier screenshot:

[center]
topdpart203.81.png [/center]

J’ai déjà joué environ 1300 mains en NL10 et débloqué 2€ du bonus (tranches de 1€) avant de commencer ce challenge.

Une dernière chose, je citerai Doyle qui disait à son fils Todd quand il était petit: « Fais ce que je dis et pas ce que je fais, p’tit con. »

Par là je veux dire que je ne risque absolument pas de me broke avec ce challenge. Ma bankroll se trouve sur Everest et la perte de ces 200€ ne mettrait pas ma bankroll générale en danger. Je ne le ferais jamais sinon. Donc ne vous lancez pas dans un BM de 10 caves parce que vous m’avez vu le faire! De plus j’ai déjà un bonne expérience de la NL20 de iPoker.

GL à tous.

julien66400 · Janvier 16, 2015, 11:28

Alors y’a qu’une chose a dire GL!!

stepholi · Janvier 16, 2015, 11:43

Si la room est fishy, que tu joues solide, que tu crushes la NL20 et que tu good run tu peux play en NL50 :laugh:
Je crois que sur wina qui est ma 2e room, j’ai deja fait ce genre de BRM.
La par ex sur wina, je suis un peu comme toi j’ai 200€ et je play la NL30.
Bonne chance pour le challenge