Les cahiers du lézard 🦎

Lacerta_max · Janvier 12, 2016, 3:20

Son sizing du BU est même de 3.5bb (pot). Mais ça vient d’un défaut dans la conception du logiciel: il ne connait que 3 sizings (1/2 pot, pot et 2x pot). J’imagine que ça créé des erreurs dans ses ranges puisqu’on lui a imposé ces sizings et qu’il n’a pas pu en tester d’autres (avec possiblement d’autres ranges). Il est donc possible que si on lui avait laissé le choix d’autres sizings, il aurait préféré 2.5bb ou 3bb.

Sinon, ses ranges d’open sont: UTG: 16%, MP: 19%, CO: 26%, BU: 38%. Pour la SB c’est plus compliqué puisqu’il possède aussi un range d’open limp. Il a donc des ranges un peu plus nivelés que la plupart de regs qui peuvent être très tight en EP et over-loose en LP.

Effectivement s’il ouvre plus cher au BU, c’est parce qu’il estime que grâce à la position il va plus souvent remporter le pot et fait donc grossir le pot dès le PF. C’est peut-être aussi pour casser les cotes des blindes pour pas qu’elles défendent trop loose (j’en sais rien, c’est juste une idée que je lance comme ça).

Une chose qui me parait importante: Snowie ne semble pas tenir compte du rake. Il est donc fort probable que bcp de mains qu’il conseille de défendre en BB ne seront profitables qu’à partir de certaines limites sans doute assez élevées. De la même façon, il part du principe qu’on les joue parfaitement sans commettre d’erreurs.

Cependant, je crois qu’il y a pas mal de choses intéressantes. Je pense par ex que trop de joueurs défendent trop loose hors BB, et pas assez en BB. J’essaie en ce moment de m’inspirer un peu des ranges de défenses de Snowie, en callant très peu hors BB (plus de 3bet et moins de call), et en élargissant mes ranges de call en BB (et en mergant plus mes 3bet dans cette position). Evidemment je dois tenir compte du profil des tables et réajuster continuellement les ranges, mais j’essaie de garder les idées principales contenues dans ces ranges.

Lacerta_max · Janvier 23, 2016, 4:40

23/01/2016

#rangesPF

[center]Snowie ranges test[/center]

Hello hello!

Suite à l’essai du logiciel Snowie j’ai posté ici même quelques uns de ses ranges. Dans ceux-ci il y a des choses intéressantes et d’autres… disons plus surprenantes. Comme vous le savez certainement les ranges PF c’est un peu mon dada, c’est quelque chose qui m’intéresse et sur quoi je me suis déjà pal mal penché. La raison principale, à part que ça fait de beaux tableaux colorés^^, c’est qu’un range PF bien construit permet de mieux jouer post-flop et de commettre moins d’erreurs (tout en gardant à l’esprit que chaque range est propre à chacun, dans le sens où plus on a un skill sur le field et plus nous devons élargir nos ranges). J’ai donc un peu réfléchi aux ranges que proposait Snowie et je me suis dit qu’il serait intéressant d’en tester quelques uns.

Il faut cependant savoir que mes ranges habituels sont déjà pas mal inspirés de ceux de PreflopAdvisor, mais avec beaucoup de modifications dans bon nombre de situations.

L’une des raisons qui vont me faire tester ces ranges, c’est que je me suis aperçu que certains de mes propres ranges étaient un peu trop déséquilibrés, et surtout trop polarisés dans des situations pas forcément propices.

Avant de présenter ces ranges, je voudrais juste préciser que je suis quand même sur les tables de poker pour gagner un maximum d’argent et ne compte absolument pas suivre ces ranges à la lettre, mais plutôt d’en comprendre l’essence pour bien les appliquer dans de bonnes situations. C’est surtout « jouer quel type de mains dans tel type de situation » qui est important. Je ferais donc de grosses adaptations ingame, particulièrement face aux récréatifs, contre lesquels ces ranges n’ont aucun sens. Je vais donc quand même m’adapter aux ranges, aux stacks, aux sizings, et aux profils adverses, et certainement pas 3bet bluff vs des ranges hyper strongs par exemple. Je vais certainement aussi continuer à profiter des leaks adverses, par exemple en mettant en place un range de 3bet exploitant contre ceux qui fold trop aux 3bets, mais en essayant de rester dans l’esprit de Snowie et en gardant le même type de mains qu’il 3bet.

Je ne compte pas non plus jouer comme Snowie. Déjà j’en suis incapable, mais ensuite ça n’a pas beaucoup de sens à mon avis. Ce qui m’intéresse c’est de voir comment ces ranges se comportent et pas de jouer inexploitable. J’en reparle plus bas dans le paragraphe sur le post-flop.

Voici maintenant ces ranges. Ces tableaux sont des ranges simplifiés et approximatifs. Snowie utilise des fréquences pour chaque main. De plus il est impossible de synthétiser toutes les situations sur tous les sizings. Donc, je le répète, ce sont juste des tableaux indicatifs.

[center]Open, call 3bet et 4bet[/center]

[center]
[/center]

Quelques petites choses intéressantes:

Snowie open relativement loose en EP et très tight au BU. Je ne pense pas qu’il soit judicieux d’être aussi tight au BU (39% de RFI). Je pense donc que je vais rajouter quelques mains comme les low Qxs, des low Jxs, des 74s et 53s par ex, ainsi que des K8o et 98o.
Snowie possède un range de limp en SB. Mais j’ignore complètement sa stratégie de limp/fold, limp/call et limp/re-raise. Dans la situation de steal de SB je vais garder ma stratégie habituelle hyper exploitante qui tient énormément compte de la stat adverse de « BB vs SB: fold ».
Snowie call énormément les 3bets IP et 4bet très peu. OOP il défend bcp moins (F3 autour des 64%) et stack off bien plus large. Il préfère 4bet plus mergé. D’ailleurs, que ce soit PF ou post-flop, il joue beaucoup plus agressivement et mergé OOP, parfois à la limite de l’over-play.

[center]IP vs open[/center]

[center]
[/center]

Snowie est nit dans ces situations. Trop d’ailleurs. Les adaptations que je ferais seront faites en fonction des blindes. En gros, je pense qu’en MP et au CO je vais rester très proche de ces ranges, mais au BU je vais beaucoup prendre en compte le profil des blindes. Par ex avec des récréatifs en blindes je vais call les PP et des KQs KJs ATs, et pour compenser je vais 3bet des KTs QTs A7-A6s. En gros je vais garder la même fréquence de 3bet avec le même type de mains, mais plus call pour jouer plus de coups avec les récréatifs.

A noter une chose importante: Snowie possède des ranges de call 4bet. C’est quelque chose que j’ai déjà commencé à appliquer avec à peu près les mêmes ranges que Snowie. Cependant je vais certainement moins call les 4bets, en particulier avec des mains comme AKo OOP.

[center]SB vs open[/center]

Ici je suis un peu embêté, puisque je n’ai pas eu le temps d’étudier les ranges de SB de Snowie. Je présente donc les ranges simplifiés de PFAdvisor.

[center]
[/center]

Bien, il risque d’y avoir du sport! Mergé et agressifs sont les bons mots pour définir ces ranges. Je ferais certaines adaptations contre UTG et MP. Par ex si UTG a < de 15% de RFI je vais pas 3bet bluff et faire basculer certaines de ces mains dans le ranges de call. De même, vs CO et BU, si la BB est un récréatif je vais call pas mal de mains, comme les PP et les bons broawdays.

[center]BB vs open.[/center]

[center]
[/center]

Autant Snowie est nit hors blindes en défense, autant il est loose en BB. Si je test ces ranges c’est justement en grosse partie pour parfaire mon jeu en BB. En effet, j’ai pas mal travaillé mon jeu hors blindes et en SB, mais je me suis jamais vraiment penché sur mes ranges et mon jeu en BB, jouant « à l’intuition ». Depuis peu j’ai commencé à élargir mes ranges de BB (mais pas autant que ceux-là) avec plutôt de bons résultats. Ça va donc me permettre d’aller un peu plus loin.

Une chose en particulier me semble intéressante: Snowie est très mergé dans ses 3bet en BB. Personnellement j’avais tendance à être bien plus polarisé que ça. Mais merger ses ranges de 3bet pour les mêmes raisons qu’on le fait en SB (comme Vilain va bcp call) ne semble pas idiot.

Dans la pratique je serais certainement plus tight que sur ces tableaux. Il faudra en effet que je tienne compte de certains paramètres comme les sizings d’open.

[center]Squeeze et over-call[/center]

[center]
[/center]

Ce sont parmi les ranges que je vais le plus modifier. Snowie ne squeeze pas les broadways offsuit en dehors de AKo. Je le ferais évidemment, du moins s’il y a un récréatif dans le coup.

[center]vs 1 limper[/center]

Voici quelques exemple de ranges d’iso et d’over-limp face à un limper.

[center]
[/center]

Je les post pour l’info mais je ne les appliquerais évidemment pas. Snowie isoraise… polarisé! La raison est simple: il considère que les ranges de limp adverses sont à peu près identiques aux ranges d’open. La réalité des tables est très différente. Je ne tiendrais donc pas compte de ces tableaux.

[center]vs iso[/center]

Un reg iso-raise un ou plusieurs limper. Snowie, comme à chaque fois qu’il fait face à un sizing assez cher lorsqu’il n’a rien ou peu investi, est très tight. Comme pour les open à 4x, il va peu call et jouer en 3bet (mergé essentiellement) ou fold. Dans certaines situations il va fold KJs et 3bet 99 par ex.

Même si je serais moins nit que lui, je vais peu flat les broadways offsuit ou les SC. Mon range de 3bet vs iso s’inspirera de mes ranges de 3bet en tenant compte du profil et du stack du ou des limpers et de leur nombre.

[center]Jeu post-flop[/center]

Comme je l’ai dit je test simplement les ranges PF de Snowie, mais post-flop je vais essayer de jouer le jeu le plus profitable. Voici cependant deux-trois petites choses qu’il me semble avoir remarqué en jouant avec Snowie:

Pas de bluffs sans équité ou bloqueurs. Du moins dans les multi barrels, parce dans d’autres situations c’est tout à fait possible (comme des c/r vs delayed CBet ou des probe bet pot). En gros le plan de jeu au flop est de barreller w/bloqueurs, draws, backdoors et river GU ses miss draws.
Snowie ne semble miser qu’en value ou en bluff mais pas pour faire folder l’équité adverse avec ses SV weak (low PP et A high). Je trouve que ça nous met trop souvent dans des situations compliquées et peut pousser à l’erreur. En dehors du cas du multiway ou d’un adversaire CS passif, je continuerai à bet (surtout CBet) pour capitalisation de la dead money et empêcher Vilain de réaliser son équité. Quitte à parfois avoir pour seul plan: CBet et GU. De même je continuerai à utiliser les scary cards pour barreller.

Voilà pour l’instant. Le post commence à être un peu long, je vais donc arrêter là. Je ne compte pas commencer à tester ces ranges tout de suite et d’un coup, mais le faire progressivement (je ne les connais pas par cœur, et ingame j’ai trop d’informations à traiter pour avoir le temps de consulter systématiquement les tableaux. J’y vais donc progressivement, et quand je les aurais bien assimilé je lancerai une sorte de « top départ » avant de jouer un sample représentatif et ensuite de voir un peu ce que ça donne.

marlo · Janvier 23, 2016, 4:54

Tu as fait un travail énorme :ohmy:
Par contre, voici ce que pense Artplay de snowie : [VOD coaching] Comment battre les midstakes en 2015 : Le jeu en blindes - Cash Game NLH - Forum Poker Académie

Mathoune · Janvier 23, 2016, 5:04

J’suis loin d’avoir tout lu, compris et assimilé, mais

Lacert@x is really back

Lacerta_max · Janvier 23, 2016, 5:30

[quote=« marlo, post:892544 »]Tu as fait un travail énorme :ohmy:
Par contre, voici ce que pense Artplay de snowie : [VOD coaching] Comment battre les midstakes en 2015 : Le jeu en blindes - Cash Game NLH - Forum Poker Académie

Si j’ai bien compris, ArtPlay critique surtout le fait d’avoir un jeu figé sensé se rapprocher de la GTO sans s’adapter. Oui jouer les ranges de Snowie est un non-sens contre beaucoup de joueurs. Ça n’empêche pas qu’on peut penser que les ranges de Snowie (du moins certains) peuvent être bons comme ranges de « référence » desquels on s’écarte le moment opportun pour profiter des leaks adverses.

Par ex je trouve intéressant de voir que Snowie trouve plus profitable de 3bet IP A5s que KQo (qui ne l’est qu’à basse fréquence). Même IP, la jouabilité semble importante. On peut par ex construire un range de 3bet par défaut comprenant des Axs et rajouter des KQo KJo en 3bet exploitant contre des joueurs qui foldent trop aux 3bet sans pour autant randomiser nos ranges.

Dans tous les cas, je trouve les ranges de Snowie, malgré leurs défauts dans certaines situations, mieux construits que ceux de bcp de regs qui sont trop déséquilibrés.

Une chose sur laquelle j’aimerais insister qui va dans le sens de ce qui ArtPlay: les ranges de stack off. Ceux-ci sont tellement dépendants des Vilains que même mettre des ranges « par défaut » peut conduire à l’erreur.

PS: je ne suis pas du tout là comme défenseur de Snowie, d’ailleurs je critique certains de ces ranges que je trouve inadaptés. Seulement j’ai testé le logiciel et j’ai trouvé pas mal de choses intéressantes.

tothamon · Janvier 23, 2016, 6:14

C’est très bien ce que tu fais pour des débutants mais attention à ceux qui pourraient croire que tu as résolu le game preflop,l’intérêt des chartes est à double tranchant…
Le poker c’est un jeu d’adaptation,on ne le répètera jamais assez et il y a des profils à l’infini,on n’es pas prêt d’avoir fait le tour.

Pour les ranges,exemple UTG j’ai des doutes sur ouvrir ATo et tous les Axs à n’importe quelle limite.
Tu as raison de parler de fréquences,l’or n’est pas automatique avec ces mains-là imo.
Même chose pour les low PP: plus le field est compétent moins on les ouvre UTG…

Surpris aussi pour le 4bet bluff UTG avec KQs,l’aspect bloqueur et la jouabilité en cas de call doit jouer dans ce choix… pourquoi ne pas insérer JTs,T9s? :whistle: Déséquilibre sans doute proscris.

The lizard is back there is no doubt about that! B)

trunkcorp500 · Janvier 23, 2016, 6:42

3bet/fold AKo des blind vs UTG/MP :dry:
Mon pauvre snowie qu’est ce que tu ferais pas pour essayer de te rendre intéressant.

tothamon · Janvier 23, 2016, 7:14

Heu tu as mal lu,BB vs UTG AKo 100% call.C’est BB vs HJ que AKo est un 3bet/fold.

Par contre BB vs UTG + HJ AQs 100% 3bet/fold c’est une blague?

Je ne vois pas l’intérêt de 3bet/fold KQs et JJ BB vs HJ,ça me semble être un gâchis,la range est mal construite ou quoi car elle est 100% mergée si je lis bien?

Pour info Janda BB vs HJ 3bet range = QQ+ AQs+ QTs J9s T8s et les low SCs.

Lacertou tu nous dois des explications! :laugh:

flibustier · Janvier 23, 2016, 7:33

Ouais bah quand je vois la tronche des ranges ça va pas me réconcilier avec snowie :laugh:

A mon humble avis le gros problème de snowie c’est qu’il prend en compte beaucoup trop peu de paramètres et que les rares qu’ils utilisent sont absolument pas adapté à aucun field normal.
Donc d’un coté ça peut être intéressant pour une réflexion d’ensemble du fait qu’il va parfois proposer des lignes auxquelles on aurait pas forcément songé et d’un autre les ranges seront complétement inutilisables parce que pas du tout adaptés à aucun type de vilain.

S’il est tout à fait possible d’avoir une stratégie proche du GTO et qui exploite globalement les tendances du field, snowie lui ne sera ni GTO ni exploitant ce qui lui confère assez peu d’intérêt au final.

Je vais pas trop parler de ses ranges d’OR parce qu’en early c’est carrément comique :laugh:
Ces ranges de call au BTN ne sont pas mieux, on peut pas avoir la même range ou presque pour call un OR du CO, de MP ou d’UTG. Ça fait juste aucun sens.

Sa range d’OR en SB est un bon exemple de ce que je disais avant : si tu savais pas que ça pouvait être pertinent d’avoir une range de limp maintenant tu le sais mais tu peux absolument pas exploiter ça en l’état (QQ/JJ/AJo vraiment ?) d’autant que c’est une range de limp qui ne contient aucun limp/3bet.

Bref je vois pas trop ce qu’on peut utiliser dans tout ça, comme dirait Artplay y’a beaucoup trop de combos magiques sensé équilibrer je ne sais quoi et qui font plus office de grigris qu’autre chose (pour ne citer que le range de limp en SB : 44, A6s, Q9s, 65o)…

Si je peux me permettre de te donner un conseil, évites de perdre trop de temps avec Snowie, y’a tellement d’autres trucs 100 fois plus pertinents pour améliorer son jeu.

trunkcorp500 · Janvier 24, 2016, 12:32

Si si j’ai bien lu, 3bet/fold AKo SB vs UTG.

Freudinou · Janvier 24, 2016, 1:01

T1 mais lâche Snowie bordel de nouille, fais-nous des super reports avec CREV ou PIOsolver (ça me fera moins de boulot comme ça :whistle: ). Non sérieusement, je trouve ça bien de sortir de la zone de confort avec des ranges comment dire, contre-intuitive ? Mais d’un autre côté, je ne peux m’empêcher de me dire que si les top reg de “bip” (un site américain super connu de coaching qui arrête pas de courir mais juste une fois) n’utilisent jamais Poker Neige, c’est qu’il y a probablement une raison…Et pourtant, en terme de ranges farfelues ils sont pas mal :dry:

Lacerta_max · Janvier 24, 2016, 10:07

[quote=“tothamon, post:892578”]
Lacertou tu nous dois des explications! :laugh:[/quote]

Je n’explique rien, je test… et j’essaie d’interpréter pour voir ce qu’on peut en retirer de bon (ou pas).

Pour le AKo qui est 3bet/fold SB vs UTG et BB vs MP, l’explication me semble simple: Snowie considère que les Vilains jouent comme lui. Et lui il call beaucoup les 3bets et 4bet très peu dans ces situations. Il estime donc que lorsqu’il 3bet AKo dans ces positions il sera call par beaucoup de mains qu’il domine (ATs-AQs KQs et plus encore vs MP) mais que les rare fois qu’il est 4bet il est crush. Cette idée de 3bet très mergé dans des situations où on sera call souvent par moins bien, quitte à fold de bonnes mains sur d’éventuels 4bets, ne me semble pas farfelu.

Pour le range de RFI en EP, le le trouve pas si loose que ça. Perso j’open déjà la plupart de mes Axs et broadways suited. Par contre ATo et KJo ça me parait aussi un peu plus juste. En fait je suis plus gêné par son range de steal du BU très tight. Pour moi le premier but au poker c’est quand même de prendre le pot, et donc les blinde au PF, et pour ça il faut quand même ouvrir pas mal son bouton…

J’ai oublié de le dire en présentant les ranges simplifiés, mais Snowie après un open réagit très différemment selon que c’est BB ou SB qui le 3bet. Les tableaux postés sont des sortes de mixes des deux situations. En gros Snowie call plus les 3bets de BB et stack off plus strong. Et donc il défend moins vs SB mais stack off plus light. Par ex, après avoir open du BU, il va call des ATo KJo vs BB mais les fold vs SB, et il va call JJ vs BB mais le stack off vs SB. Sans doute parce que les ranges de 3bet de BB sont plus resserrés et plus polarisés en BB.

Pour les ranges d’open limp de SB, Snowie possède des ranges de limp/re-raise, mais j’ignore lesquels. Sans doute QQ (JJ?) et les AA KK AK quand ils sont limpés (les tableaux postés sont des tableaux simplifiés et Snowie limp ces mains à basse fréquence). Et il équilibre ça (j’imagine) avec des low Ax en bluff.

Pour en revenir à ArtPlay qui semble ne pas trop aimer Snowie, j’ai cependant noté quelques similitudes dans leurs jeux respectifs: ni l’un ni l’autre n’aime cc hors blindes les SC et les low PP. ArtPlay a bien expliqué qu’il était perdant avec les SC en call du BU-CO-MP et que les low PP n’étaient pas rentables à jouer contre les regs (notamment parce qu’on surestime les cotes implicites et sous-estime les cotes implicites inversées). Mais il dit aussi qu’il faut toujours s’adapter au metagame de la limite et du field qu’on joue et que ce qu’on fait sur certaines limites et sites peut être bon ici, mais mauvais ailleurs.

Une chose qui m’étonne un peu quand même, c’est cette réaction envers Snowie. Malgré tous les défauts évoqués, je ne trouve pas ses ranges complètement à l’ouest par rapport à des ranges plus classiques. D’ailleurs les ranges “plus classiques” sont eux-même rarement appliqués ingame par les regs que je croise aux tables… (c’est pour ça que j’ai dit que Snowie avait déjà de meilleurs ranges que certains regs, du moins de micro et low stakes). Bon c’est vrai qu’il y a des choses vraiment pas bonnes, comme ses range d’iso polarisés, mais dans beaucoup de situations ça semble assez OK. Il flat peu du BU? Mais c’est peut-être nous qui callons trop? ArtPlay et Snowie n’aiment pas flat les SC et les low PP (en partant du principe qu’il y a deux regs en blindes), mais alors que rajouter à nos ranges de cc? Des broawdays offsuit? Beurk (p-ê KQo). Si sans doute KQs et KJs et rajouter KTs et QTs dans nos ranges de 3bet. Mais ça fait pas bcp de changements.

Pour terminer, une chose qui me parait intéressante, et c’est en grande partie pour ça que je test ces ranges, c’est la défense de BB. Elle est loose. Je pense que nous sommes trop à trop peu défendre notre BB (et paradoxalement à trop défendre notre SB), et je suis assez curieux de savoir jusqu’à quoi on peut défendre profitablement.

PS: je ne cherche pas à me faire l’avocat de Snowie ou à être un nouveau Sharp. Je trouve juste qu’il y a des choses intéressantes et j’essaie de les comprendre. J’ai compris pourquoi Snowie iso polarisé et je sais donc que c’est mauvais. J’ai compris pourquoi il pouvait 3bet/fold des AKo (main au demeurant souvent surfaite), et je pense que ça peut parfois être OK (comme quand on 3bet mergé/fold vs récréatif qui 4bet que ses premiums mais call bcp). Je pense avoir compris pourquoi il préférait squeeze les broawdays suited et over-call ou fold les broadways offsuit. J’ai aussi compris pourquoi il défendait bcp sa BB et peu les autres positions. Maintenant j’aimerais tester ça pour voir si c’est réellement mauvais. Pour l’instant rien ne me laisse penser que ça l’est.

trunkcorp500 · Janvier 24, 2016, 10:31

Tu penses c’est quoi la raison ? Car de se qu’on entend dire il vaudrait mieux call les suité qui ont une meilleur jouabilité postflop que les offsuite.

Et pour le AKo j’ai bien compris pourquoi il fold sur 4bet mais ce qui me choque c’est que c’est une stratégie qu’on utilise sur les regfish et non pas les bon reg qui vont moins call les 3bet en early. Enfin bref.

Kalemth · Janvier 24, 2016, 10:40

On s’ennuie jamais avec toi, tu glisses des devinettes dans tes posts

Trouvé

Ludogreanu · Janvier 24, 2016, 10:45

Merci lacert@X pour ton travail et tes explications.

Pour info, et pour défendre Snowie, je tiens à préciser que le phénomène “Ohsosick” terreur de Winamax qui crushait la NL 1k et la NL 2k, s’est largement inspiré de Snowie (range, sizing etc…), c’est que Renaud123 confiait sur une émission de Club Poker Radio…

Rien que ça crédibilise considérablement le soft… Il a battu à peu près tout le monde en appliquant beaucoup de plays que Snowie préconise, ça fait réfléchir !

Je suis abonné à Poker Snowie depuis près de 2 ans maintenant, après 2/3 mois très moyens fin 2013 j’avais décidé de rebosser tout mon jeu, j’avais notamment une red line qui s’effrondrait de plus en plus et je ne comprenais pas pourquoi…

J’ai passé l’année 2014 à bosser 75% de mon temps disponible à travailler et retravailler les spots avec l’aide de Snowie notamment. A travailler mon jeu, mes ranges d’open préflop, d’isoraise, de 3 bet par position etc… Mais aussi, mes ranges de cbet, de check/call, de check/raise etc…

J’ai compris à partir de là que j’avais un jeu à l’époque (avant 2013) incroyablement exploitable…
J’ai peaufiné ce travail avec l’apprentissage approximatif de la GTO via Janda, Snowie et d’utilitaires comme Flopzilla et Cardrunners EV (bien que je le maitrise mal)…

Depuis presque 2 ans, j’ai un jeu beaucoup plus balancé, et nettement plus difficile à exploiter désormais et j’ai depuis réglé le problème de la Red Line qui est désormais positive…

Je remercie donc vivement Snowie qui a été à la base de mon évolution , j’ai réappris le poker grâce à cet outil, je joue depuis 2007 et malgré un jeu gagnant entre 2007 et 2013 je peux affirmer que je n’y connaissais rien à l’époque, j’étais juste moins fishy que les autres ce qui me permettait d’être gagnant…

En tout cas, ça m’a permis de retrouver des bases solides avec lesquelles on peut s’appuyer sereinement, maintenant voilà je n’applique pourtant pas à la lettre tous les conseils de Snowie, car évidemment on ne joue pas contre des joueurs inexploitables loin de là, et je dévie volontairement dans mes ranges (adaptation) selon les profils rencontrés.

kraker · Janvier 24, 2016, 11:31

Je te rassure Ludogreanu,Tu es toujours un gros fishou avec certes une belle red line :evil: :evil: :whistle:

Lacerta_max · Janvier 24, 2016, 1:31

Tu penses c’est quoi la raison ? Car de se qu’on entend dire il vaudrait mieux call les suité qui ont une meilleur jouabilité postflop que les offsuite.[/quote]

A mon avis voilà les raisons:

On préfère call PF les offsuit parce que ce sont des mains qui font des jeux moyens (TP) et qu’on veut jouer des pots moyens avec des mains moyennes. Mais les suited font plus de nuts et on veut jouer de gros pots avec des mains qui font des nuts.
Les suited sont donc de meilleures mains qui possède 3% d’équité de plus et Snowie aime merger ses ranges. Mais surtout qui possèdent 11% de “flopabilité” de plus (pour les FD auquel on peut rajouter les backdoors FD). La jouabilité semble être à l’avantage du joueur qui a l’initiative. En gros: on a de la FE PF sur un squeeze ou un 3bet. On a de la FE au flop sur un CBet avec air mais sur un flop qui arrange notre range. Et on barrel notre équité en 1/2 bluff avec FE. C’est vrai qu’on peut reprendre l’initiative post-flop après avoir call PF, mais c’est toujours plus compliqué. Par ex sur un flop assez sec il est difficile de c/r avec des backdoors en étant crédible, alors qu’on peut CBet et 2 barrel avec ces mêmes backdoors (par ex) tout en étant plus crédible (désolé pour la répétition de mot) sur une main.

Donc en gros, ce sont des mains plus fortes et plus jouables avec l’initiative, et d’après Snowie il est plus profitable de les jouer agressivement dès le pré-flop:

>> on se rajoute de la FE sur chaque street dès le PF et on touche souvent de l’équité pour semi-bluffer avec des mains qui tirent vers les nuts. Même si je pense que c’est un peu plus subtil que ça.

Justement… c’est une bonne stratégie contre les joueurs qui foldent peu sur les 3bets. Snowie fold peu sur les 3bets IP, parfois seulement 40% (au BU je crois, mais il est trop nit en open ici). En 2016 il semblerait que la bonne stratégie serait de bcp call les 3bets. A partir de certaines limites les bons regs foldent autour des 50-55% vs 3bet, c’est à dire que IP ils vont foldent encore moins! On est d’accord qu’en micro ce sont les reg-fish qui foldent peu aux 3bets (et encore c’est à voir), mais à partir de limites où ça 3bet beaucoup les choses changent.

Je suis aller vérifier dans ma data-base récente et je fold vs 3bet 50% en étant UTG, IP et OOP mélangé… C’est la position où je fold le moins. Et sur les 50% que je défends il a 30% de call. Ces 30% donnent environ un range de 4 à 4.5%, et AKo est en coin flip avec ce range. Maintenant est-ce que c’est meilleur d’avoir 50% d’équité OOP avec l’initiative que 60% sans dans un pot plus petit? Plus le fait qu’on va souvent prendre le pot PF (mais moins le fait qu’on va de temps en temps le perdre sur un 4bet)? Je n’en sait rien… Honnêtement je n’ai pas d’avis tranché la dessus et justement tester ces ranges pourra peut-être m’apporter des éléments de réponse.

A noter que contre un joueur qui ne va call que QQ-JJ et AK, AKo n’a plus que 46% d’équité… mais on va plus souvent gagner le pot PF, notamment contre bcp de PP qui sont devant nous (on transforme clairement notre main en bluff). Maintenant ça va obv dépendre du RFI de Vilain. S’il open très peu ce range ultra strong représente déjà une bonne part de ses mains et il risque de pas assez fold PF pour rendre le 3bet profitable. D’ailleurs en passant ArtPlay ne possède pas de range de 3bet en blindes si l’open raiser UTG est sous les 15% de RFI. Comme il n’a pas envie d’avoir de range de 3bet bluff OOP dans ce cas précis, il n’aura pas non plus de range de 3bet value…

Lacerta_max · Janvier 24, 2016, 1:40

[quote=“Ludogreanu, post:892676”]

Je remercie donc vivement Snowie qui a été à la base de mon évolution , j’ai réappris le poker grâce à cet outil[/quote]

Maintenant que tu le dis je comprends mieux tes stats post-flop qui ressemblent aux stats que Snowie me préconisait quand je l’ai testé, dont un AF assez bas et un WTSD plutôt élevé… Jeu très profitable mais très difficile à appliquer. Perso quand j’essaie de jouer comme ça (AF 2.2 et WTSD 29), je vois ma red line trop baisser (50% de la blue line), parce que j’arrive relativement correctement à jouer les lines passives mais pas bien les lines agressives.

Ludogreanu · Janvier 24, 2016, 5:46

[quote=“lacertX, post:892717”][quote=“Ludogreanu, post:892676”]

Je remercie donc vivement Snowie qui a été à la base de mon évolution , j’ai réappris le poker grâce à cet outil[/quote]

Maintenant que tu le dis je comprends mieux tes stats post-flop qui ressemblent aux stats que Snowie me préconisait quand je l’ai testé, dont un AF assez bas et un WTSD plutôt élevé… Jeu très profitable mais très difficile à appliquer. Perso quand j’essaie de jouer comme ça (AF 2.2 et WTSD 29), je vois ma red line trop baisser (50% de la blue line), parce que j’arrive relativement correctement à jouer les lines passives mais pas bien les lines agressives. :([/quote]

Ca m’a pris quelques mois avant d’intégrer tout ça efficacement, et j’ai eu beaucoup de mal à mettre en application certains plays au début, mais une fois bien maitrisé ça s’avére très profitable.

C’est beaucoup de travail, ça fait revoir complétement sa façon de jouer et c’est difficile à changer des habitudes de jeu qui étaient devenues automatiques et ancrées depuis des années…

Freudinou · Janvier 26, 2016, 7:59

Alors perso si on me demande de choisir, en tant qu’ancien joueur d’échecs, je ne peux qu’être pro snowie. Le problème que j’ai, c’est que pour moi le logiciel ne tient pas ses promesses pour le moment. En clair, ça me prend beaucoup beaucoup trop de temps de comprendre que dans un spot il raconte n’importe quoi pour que je l’utilise en outil de travail. Je dois aussi admettre que les raclés que je lui ai mis en HU et que je n’ai jamais mis à quiconque dans ma vie n’ont pas forcément penché favorablement dans la balance. :unsure:

Maintenant, comme le disait Jan il y a un certain temps, le fait de comprendre la logique de Snowie, le fait qu’il remette en cause nos plays et surtout, évidemment, le fait qu’il est très loin de dire n’importe quoi partout, et bien ça peut être un gros facteur de progression. Je veux dire, les ranges que tu viens de donner Latexa, j’ai presque envie de dire qu’on s’en fout qu’elle soit bonnes ou pas. Tu vas devoir pour beaucoup de mains te demander le pourquoi du comment et de cette façon, tu vas comprendre que parfois c’est n’importe quoi mais au passage tu auras compris pourquoi tu joues d’autres mains, ou bien tu vas considérer des choses auxquelles tu n’aurais jamais pensé. Ce qui ne peut qu’améliorer ton jeu.

Maintenant je réfléchis en joueur qui cherche la rentabilité de son temps, je dois donc faire des choix et utiliser CREV est pour moi plus rentable que d’utiliser Snowie même si pour le coup, je ne serai certainement pas celui qui va faire avancer les conceptions du jeu en 2016, mais je vais déjà essayer d’appliquer au mieux celles de 2015.