Les cahiers du lézard 🦎

[Anduril]

Toujours aussi intéressant et enrichissant à lire !!! quel taf merci …

[Lacerta_max]

Tu vas devoir pour beaucoup de mains te demander le pourquoi du comment et de cette façon, tu vas comprendre que parfois c’est n’importe quoi mais au passage tu auras compris pourquoi tu joues d’autres mains, ou bien tu vas considérer des choses auxquelles tu n’aurais jamais pensé. Ce qui ne peut qu’améliorer ton jeu.

Depuis que j’essaie d’appliquer ces ranges je crois que j’en dévie presque la moitié du temps! ^^ Bon j’exagère, mais c’est absolument indispensable, comme tu le dis, de bien comprendre le pourquoi du comment et pourquoi on fait telle ou telle chose. Une des choses que j’applique le moins par exemple, se sont les ranges de stack off. En MP OOP je me vois mal stack off AKs ou QQ vs nit durant une session sans dynamique… En fait il y a deux points qui vraiment m’intéressent et que je veux essayer:

• La défense de BB loose. Pour l’instant ça ne m’a pas mis dans des situations vraiment compliquées, même en jouant bcp OOP. Du moins j’ai pas été plus dans l’embarras que ce à quoi j’ai l’habitude…

• Le 3bet très mergé OOP, même vs EP, et la façon de jouer ces ranges post-flop. En y repensant, combien de fois je me suis retrouvé dans des spots compliqués contre des regs agros que je pensais pas bons parce qu’ils 3bettaient mergé là où j’estimais qu’ils ne devaient pas le faire…

Mais il y a d’autres petites choses qui me paraissent intéressantes à essayer. Comme le fait que Snowie 3bet systématiquement KQs. Ce qui signifie qu’il a “remarqué” qu’il était plus profitable de le 3bet en bluff pour ses gros bloqueurs que de le jouer post-flop sans l’initiative… alors qu’il préfère largement, du moins IP, flat QJs (top pairs moins fortes mais plus gros potentiel vers str8). Ou encore qu’il défend IP vs EP des low SC mais pas les SC moyens. Sur un thread de Ludogreanu on avait déjà discuté du fait que les SC autour de 87s (la malédiction du 8) semblaient moins profitables à jouer que les low SC (moins diminés) et les high SC (qui hit de meilleures paires), et qu’ils ne nous faisaient gagner de l’argent qu’en open et en iso si je me souviens bien.

[EL_MAGO]

Vraiment très intéressant !

En ce qui concerne les ranges de snowie, j’ai essayé de les appliquer mais je suis vite
retourné aux ranges de Janda. Elles sont mieux structurées à mon sens, et surtout elles m’ont
permis un meilleur jeu post-Flop. En fait , je trouve que Janda explique vraiment bien
comment et pourquoi garder telle Type de main dans sa range préflop plutôt qu’une autre. Idem
Post-flop, garder telle type de main au Flop pour permettre tel action Turn et/ou River
le tout en jouant sur les sizings et en prenant en compte la réaction de vilain…etc…

Je rejoint Ludogreanu, c’est un travail énorme mais qui change la compréhension du jeu.
Mais à mon petit niveau, j’ai le regret de dire qu’il faut régulièrement que j’y revienne,
car j’ai trop tendance à oublier certains concepts.

Je pense que l’idéale serait d’avancer petit à petit, de se laisser le temps de bien maitriser un concept
avant de passer à un autre. Je pense notamment au jeu en pot 3bet, j’ai pu le résumer en 2 pages en prenant en compte les paramètres IP/OOP, le type de vilain , le type de board, les sizing adaptés. Je le relie avant chaque session et j’avoue que maintenant ça me permet d’anticiper et d’être moins souvent
pris au dépourvu lorsque survient le Flop, la Turn et la River si on arrive jusque là.

Comme toi j’aimerai avancer encore plus sur la défense de Blinds, comprendre les enjeux post Flop
de call tel type de main… Comment jouer post Flop ensuite (comment jouer ses tirages ou air et pourquoi etc…)

Je vais suivre tes péripéties en espérant trouver des réponses à mes questions.

En tout cas continue, c’est un régal de te lire.

[Knight]

[quote=“lacertX, post:893366”]
Mais il y a d’autres petites choses qui me paraissent intéressantes à essayer. Comme le fait que Snowie 3bet systématiquement KQs. Ce qui signifie qu’il a “remarqué” qu’il était plus profitable de le 3bet en bluff pour ses gros bloqueurs que de le jouer post-flop sans l’initiative… alors qu’il préfère largement, du moins IP, flat QJs (top pairs moins fortes mais plus gros potentiel vers str8). Ou encore qu’il défend IP vs EP des low SC mais pas les SC moyens. Sur un thread de Ludogreanu on avait déjà discuté du fait que les SC autour de 87s (la malédiction du 8) semblaient moins profitables à jouer que les low SC (moins diminés) et les high SC (qui hit de meilleures paires), et qu’ils ne nous faisaient gagner de l’argent qu’en open et en iso si je me souviens bien.[/quote]

Intéressant, je n’ai effectivement jamais réussi à vraiment rentabiliser les sc moyennes (98s à 65s). J’ai sans doute de gros progrès à faire sur le jeu post flop, mais je n’avais jamais vu les choses sous cet angle. C’est vrai que c’est des mains délicates avec de grosses côtes implicites inversées… Il faudra que j’essaie les low sc que je ne joue que très peu (pas) pour l’instant, peut-être une erreur… A réfléchir…

Sinon c’est quoi la malédiction du 8 ???

[Lacerta_max]

[quote=“Knight, post:893457”][quote=“lacertX, post:893366”]

Sinon c’est quoi la malédiction du 8 ???[/quote]

Je crois que c’était Ludogreanu (ou p-ê Duxili) sur le thread dont je parlais qui avait dit que les SC et gappers contenant un 8 semblaient être perdantes et avait donc parlé de “malédiction”…

[Ludogreanu]

[quote=“lacertX, post:893489”][quote=“Knight, post:893457”][quote=“lacertX, post:893366”]

Sinon c’est quoi la malédiction du 8 ???[/quote]

Je crois que c’était Ludogreanu (ou p-ê Duxili) sur le thread dont je parlais qui avait dit que les SC et gappers contenant un 8 semblaient être perdantes et avait donc parlé de “malédiction”…[/quote]

Effectivement j’avais posté un thread sur le winrate avec nos suited connectors, et j’avais remarqué que j’étais perdant avec mes 87s, 86s, 85s notamment contrairement à 76s, 75s, 74s qui étaient gagnant…

C’était peut-être juste un bad run avec ces mains là mais la tendance s’est inversé et je suis désormais gagnant avec les 87s, 86s, 85s Je les joue bien mieux qu’auparavant sans doute. Et je pense pas qu’il y ait une malédiction du 8 lol

Au point que maintenant mon SC le plus gagnant est 87s…

[EL_MAGO]

Intéressant, je n’ai effectivement jamais réussi à vraiment rentabiliser les sc moyennes (98s à 65s). J’ai sans doute de gros progrès à faire sur le jeu post flop, mais je n’avais jamais vu les choses sous cet angle. C’est vrai que c’est des mains délicates avec de grosses côtes implicites inversées… Il faudra que j’essaie les low sc que je ne joue que très peu (pas) pour l’instant, peut-être une erreur… A réfléchir…

Concernant les petits et les moyens sc (ou les one gappers), Janda s’en sert pour 4b/fold dans les position suivantes :

UTG oop (4b/Fold): 98s,87s,76s
UTG Ip (4b/Fold): 76s

MP oop (4b/Fold): 98s,87s,76s,65s,54s
MP Ip (4b/Fold): 98s,87s,76s,65s

CO oop (4b/Fold): T9s,98s,87s,76s,65s
CO Ip (4b/Fold): 87s,76s

Bu (4b/Fold): aucun, il préfère Flat le 3bet

et pour 3b/fold dans les position suivantes :

CO vs MP (3b/Fold) : T8s,97s
Bu vs MP (3b/Fold) : T8s,97s

SB vs UTG (3b/Fold) : T9s,98s,87s,76s,65s
SB vs MP (3b/Fold) : JTs,T9s,98s,87s,76s
SB vs CO (3b/Fold) : JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,54s + J9s,T8s,97s
SB vs Bu (3b/Fold) : 98s,87s,76s,65s,54s + J9s,T8s,97s,86s,75s,64s + J8s

BB vs UTG (3b/Fold) : T9s,98s,87s,76s,65s
BB vs MP (3b/Fold) : 76s,65s,54s + J9s,T8s,97s, (il mixe 98s,87s en 3/fold et 3b/5BAI)
BB vs CO (3b/Fold) : 87s,76s,65s,54s + T8s,97s,86s,75s,64s
BB vs Bu (3b/Fold) : 98s,87s,76s,65s,54s,43s + 97s,86s,75s,64s,53s + T7s,96s,85s
BB vs Sb (3b/Fold) : je n’ai pas trouvé trace de quoi que ce soit dans le bouquin
(le jeu SBvsBB n’est pas tres développé dans le livre, c’est un gros manque je trouve)

Pourquoi ces ranges ?

Ce qui ressort souvent dans son livre, c’est le concept du nbre de Flop inférieurs à 8 hight(trop peu nombreux), ce qui fait qu’il privilégie souvent les cartes contenant au minimum un 8. Il privilégie aussi énormément les SC, SC1 ,SC2 pour 3b ou 4b car plus faciles à Barell post Flop que les petites broadway.

[Lacerta_max]

Il privilégie aussi énormément les SC, SC1 ,SC2 pour 3b ou 4b car plus faciles à Barell post Flop que les petites broadway.

On dirait que Janda utilise les SC comme Snowie utilise les Axs et les broadways suited. Mains à potentiel avec l’initiative. Cependant les Axs et les broadways suited, en plus de pouvoir être joués en semi-bluff et de tirer vers les nuts, peuvent hit des paires qui peuvent aussi servir de bluff-catchers dans certains cas.

Snowie utilise cependant aussi quelques SC en 3bet (et rarement en 4bet):

• IP hors blindes, il 3bet très souvent 76s-54s mais pas les medium SC… (en squeeze il rajoute 87s)

• En SB par contre il 3bet les gros SC et fold les low, fidèle à sa stratégie mergé OOP. T9s+ vs CO et il rajoute J9s vs BU (on voit bien qu’il utilise les grosses cartes connectées suited).

• En BB pour squeeze contre un open en EP avec 76s-54s et 75s-53s (mais call contre un open au BU). C’est assez étrange qu’il utilise ces mains pour squeeze alors qu’il se contente sinon presque tout le temps de les call contre un simple open.

[Lacerta_max]

#bilanmensuel

[center]-Bilan janvier 2016-[/center]

Hello hello!

Après les missions de Noël sur PartyPoker et PMU il a bien fallu aller débloquer les bonus. Me voilà donc parti début janvier pour le réseau Party alors que j’avais fait mes valises depuis un bon moment sur iPoker. Ça a été l’occasion de monter une bankroll sur ces deux rooms. Début du mois en NL10 (et un peu de NL4 fast sur PMU où il ne me restait qu’un fond de bankroll de 105€). Vers la moitié du mois j’ai pu monter en NL25 sur Party quand ma bankroll est passée de 245€ à 430€. Malheureusement j’ai ensuite stagné et fini légèrement perdant sur la 25.

Finalement 67€ de bonus de débloqué. Auquel vient s’ajouter 4€ pris en Spin&Go sur PS (grâce à 5 tickets de 1€ offerts). Je n’avais jamais joué à ce truc. Et je n’y rejouerai sans doute pas à moins d’avoir d’autres tickets offerts.

Je devrais rester un peu encore sur le réseau Party. D’abord parce que j’ai un bonus de 500€ à débloquer sur PartyPoker. Comme il ne cours que jusqu’au 9 février je ne devrais pouvoir qu’en débloquer une tranche de 50€. Ensuite parce que j’ai un autre bonus de 500€ sur Bwin. Je vais être franc: je déteste cette room et j’ai depuis longtemps cashout de chez eux (reste en fait 0.56€…). Mais comme ils me proposent ce bonus si je re-dépose chez eux… (j’ai honte de ma vénalité^^) J’ai donc cashout 500€ de Unibet pour les déposer sur Bwin vers le 10 février (après la fin de validité du bonus de PartyPoker).

Dans les prochains jours je posterai un leakfinder de mes stats depuis que j’ai repris en septembre. Et il y a plein de choses qui ne vont pas^^…

Pour le « Snowie Range Test », même si j’ai commencé un peu à progressivement appliquer ces ranges, je ne le commence vraiment que ce mois-ci. J’aurais ainsi un top départ pour le 1[sup]ier[/sup] février. Bon en fait le 2 parce que je n’ai pas joué aujourd’hui… Je jouerai certainement l’intégralité de ce test en NL25, même si je jouerai sans doute aussi parallèlement en NL10 pour continuer à monter ma bankroll sur PMU (aujourd’hui à 157€). Mais le field de la NL10 du réseau Pärty étant trop atypique, je risque de devoir bcp trop m’éloigner des ranges de Snowie pour que ça ait un intérêt (même en 25 les sizings, les profils et les stacks des Vilains m’obligent souvent à faire de grosses adaptations de ranges).

[center]
[/center]

[EL_MAGO]

intéressant le Leak finder à venir

[kriss93]

Inintéressant le Leak finder à venir

:whistle: :whistle: encore un correcteur automatique??? :laugh: :laugh: :laugh:

[EL_MAGO]

[quote=“L_MGO, post:895344”]Inintéressant le Leak finder à venir

:whistle: :whistle: encore un correcteur automatique??? :laugh: :laugh: :laugh:[/quote]

Merci Kriss,

en effet , je suis allé trop vite !

c’est corrigé !

[Kyle_Hachnikov]

Intéressant le bouquin de janda?
On se le procure comment ? Online?papier ?

[Jan6]

Ces ranges de 4bet bluff de Janda sans aucun bloqueur ça me laisse quand même perplexe.

Concernant les SC pour 3bet, au lieu de les classer en fonction de leur « hauteur », est-ce qu’il ne faudrait pas plutôt de manière standard en rester au gap ?

En checkant le tracker, ne s’aperçoit-on pas que plus le gap est élevé, plus ces mains sont perdantes ?

J’ai envie d’en rester au fold vs open tous les SC with gap >0, sauf quelques cas marginaux pour squeezee IP des mains comme 8Ts 9Js ou pour 3bet au BTN vs CO, voire vs MP. Et d’open les SC gap > 0 seulement quand je suis first raiser à partir de CO.

Vous avez testé l’app #snowie intégrée dans HM depuis peu ?

[Jan6]

@lacertX

Son sizing du BU est même de 3.5bb (pot).

Il y a quelques semaines j’avais repris #snowie, il n’utilisait plus bet pot au BTN, je suis surpris par ce que tu dis.

Je ne parle pas du plug-in PFR disponible sur le site, mais de l’appli logiciel elle-même.

Tu confirmes que snowie n’a pas changé son sizing d’open au BTN ?

[Jan6]

[quote=« lacertX, post:892551 »][quote=« marlo, post:892544 »]Tu as fait un travail énorme :ohmy:
Par contre, voici ce que pense Artplay de snowie : [VOD coaching] Comment battre les midstakes en 2015 : Le jeu en blindes - Cash Game NLH - Forum Poker Académie

Si j’ai bien compris, ArtPlay critique surtout le fait d’avoir un jeu figé sensé se rapprocher de la GTO sans s’adapter. Oui jouer les ranges de Snowie est un non-sens contre beaucoup de joueurs. Ça n’empêche pas qu’on peut penser que les ranges de Snowie (du moins certains) peuvent être bons comme ranges de « référence » desquels on s’écarte le moment opportun pour profiter des leaks adverses.

Par ex je trouve intéressant de voir que Snowie trouve plus profitable de 3bet IP A5s que KQo (qui ne l’est qu’à basse fréquence). Même IP, la jouabilité semble importante. On peut par ex construire un range de 3bet par défaut comprenant des Axs et rajouter des KQo KJo en 3bet exploitant contre des joueurs qui foldent trop aux 3bet sans pour autant randomiser nos ranges.

Dans tous les cas, je trouve les ranges de Snowie, malgré leurs défauts dans certaines situations, mieux construits que ceux de bcp de regs qui sont trop déséquilibrés.

Une chose sur laquelle j’aimerais insister qui va dans le sens de ce qui ArtPlay: les ranges de stack off. Ceux-ci sont tellement dépendants des Vilains que même mettre des ranges « par défaut » peut conduire à l’erreur.

PS: je ne suis pas du tout là comme défenseur de Snowie, d’ailleurs je critique certains de ces ranges que je trouve inadaptés. Seulement j’ai testé le logiciel et j’ai trouvé pas mal de choses intéressantes.[/quote]

Parler d’adaptation en GTO est quand même un non-sens, c’est effectivement la limite de snowie, mais cela nous apprend à jouer à la limite sans tracker.
Pour ce qui est de s’adapter ou d’exploiter, c’est à double tranchant : c’est le fameux débat GTO vs explotative game, je renvoie au blog de GTO range builder où le type essaie de construire une GTO exploitante.

On aurait donc :

1. EV jeu purement exploitant > EV GTO exploitante > EV GTO non exploitante
2. Quand l’adversairs s’adapte : EV GTO > EV GTO exploitante > EV jeu purement exploitant.

L’équilibre est à trouver entre un jeu plus ou moins GTO et une approche exploitante. Mais le jeu purement exploitant présente de gros leaks qui peuvent coûter cher même face à un fish, car un fish aussi s’adapte.

Les failles les plus criantes pour moi de snowie :

• ses ranges vs limp sont absurdes, trop de fold
• fréquences de 4bet bluff trop hautes
• call absurdes preflop parfois alors qu’on est committed (il te donne un blunder pour ne pas raise all-in alors qu’il te reste rien derrière et il veut que tu juste call)
• quelques spots bizarres preflop où il fold des monstres au lieu de stack-off

Au-delà des ranges pre, dont l’étude est à mon avis un incontournable quand on commence avec snowie, sa force réside postflop dans sa distinction mains weak/medium/strong et sa façon d’essayer d’être équilibré par rapport au bet/raise sur chaque street avec ces mains-là.
C’est-à-dire qu’une seconde étape pour progresser avec snowie pourrait consister à regarder ses conseils en la matière : apprendre à bet ou à raise avec des weaks ou medium hands turn, river, etc., jusqu’à s’approcher de ses fréquences.
Evidemment on raise trop souvent strong hands et quasi jamais air river, ip il faut bcp plus souvent juste call avec strong hands, etc.
Snowie, donc, pour améliorer la redline ! Et aussi trouver de bons folds avec des mains qu’on croit bonnes mais qui ne valent plus rien sur certains flops quand on est raise.
Typiquement tu as open EP 99, flop 556 avec FD, le type à la BB te raise all-in, ton 99 est mal contre FD + nuts + quelques monstres slowplayed pre + qques bluffs… au mieux un coin flip, pour le reste t’es crush. Or déstack pour jouer un coin flip est que break even même si des fois on n’a pas d’autre choix quand on pense avoir de la FE.

[EL_MAGO]

[quote=“Jan6, post:896083”]Ces ranges de 4bet bluff de Janda sans aucun bloqueur ça me laisse quand même perplexe.
[/quote]

je n’ai relevé que les mains qui concernaient le sujet, c’est à dire uniquement les suited cards.Je confirme qu’il ajoute également des bloqueurs en alternant les Ax Kx Qx en fonction des positions. Je ne les ai pas ajoutées car ça allait faire trop.

[EL_MAGO]

[quote=“Kyle_Hachnikov, post:895413”]Intéressant le bouquin de janda?
On se le procure comment ? Online?papier ?[/quote]

Il existe en version e-book et papier, les 2 en Anglais.

[Lacerta_max]

@Jan6

[quote=« lacertX, post:889048 »]Son sizing du BU est même de 3.5bb (pot).

Il y a quelques semaines j’avais repris #snowie, il n’utilisait plus bet pot au BTN, je suis surpris par ce que tu dis.

Je ne parle pas du plug-in PFR disponible sur le site, mais de l’appli logiciel elle-même.

Tu confirmes que snowie n’a pas changé son sizing d’open au BTN ?[/quote]

Non effectivement tu dois avoir raison. J’étais resté sur ses premiers sizings et tu es le deuxième à me dire qu’il vient récemment de les modifier pour passer à du 1/2 pot au BU. Ce qui me semble surprenant, c’est que j’ai l’impression qu’il a baissé son sizing mais qu’il a gardé le même range tight dans cette position.

[Lacerta_max]

#leakfinder

[center]Leakfinder septembre 2015 à janvier 2016[/center]

Hello,

Comme promis voici un leakfinder des stats depuis ma reprise de grind régulière en septembre et avant le début du Snowie Range Test (même si en réalité je suis passé aux ranges de Snowie de manière progressive).

J’ai un peu traîné pour le poster alors que tous les screenshots étaient dans mon PC. Un peu par manque de temps et un peu par paresse… Mais ça n’a pas bcp d’importance. L’intérêt premier de ce leakfinder sera de le comparer à celui que j’ai l’intention de faire à la suite du Snowie Range Test pour voir comment les ranges de Snowie peuvent influencer mon jeu, de manière positive comme négative.

Bien, commençons par les stats générales et la répartition par limite (j’ai supprimé les quelques centaines de mains jouées en FR et en 5-max).

Voici les stats PF:

Peu de choses à dire. Quelques ajustements à faire comme augmenter le squeeze ou le 4bet en late position. Sinon tout est standard il me semble.

Les stats post-flop:

Plus de choses à dire ici.

Déjà une chose: entre le moment où j’ai repris le grind en septembre et janvier, mon jeu à un peu régressé. Dans le sens où j’ai commencé à faire un peu plus de volume, à être moins focus sur les tables, et donc à commencer à trop jouer automatiquement.

Certaines stats s’en sont ressenties, celles-ci:

• WWSF: passé à moins de 44%. Cependant je suis assez satisfait du 48% en SB, sans doute dû à une stratégie agressive dans cette position ainsi qu’à un range d’over-limp réduit.

• Fold to Flop CBet: J’aimerais le maintenir à environ 50%. Je pense que j’y parviendrais en travaillant aussi le raise CBet qui est ridiculement bas à 5.5%.

• Bet river à 26%. C’est un peu trop weak. Sans doute dû à mon passage sur le réseau Party. Field plus CS qui m’a p-ê fait hésiter à prendre certains spots de bluffs, mais aussi un plus grand nombre de suck out qui nous rend plus fébrile pour VB thin. J’ai cependant rectifié le tir depuis début février et suis remonté vers les 30%.

Quelques autres stats représentatives de leaks plus récurents chez moi:

• WSD à plus de 60%! C’est vraiment bcp. Vu que mon WTSD est à 28% et que mon Call R eff est à 2, ça ne vient pas d’une trop grande weakitude vs l’agression. En fait, je pense que ça vient plutôt de mon style de jeu souvent basé sur les bluff induce ou laisser les Vilains se value cut. En gros, avec de bonnes mains je ne value pas assez mais espère trop que Vilain bet à ma place. Le fait de ne pas assez VB thin doit aussi jouer.

• CBet flop assez bas. A trop vouloir protéger mes ranges de check ou à bluff induce, ainsi qu’à trop éviter de CBet bluff sans équité, je me suis mis à trop peu CBet. J’ai quand même perdu 10 points ici!

• Raise CBet flop. Comme dit plus haut, vraiment trop bas. Il s’agit là d’un de mes chantier prioritaire, surtout que depuis que j’applique les ranges de Snowie en défense de BB, je ne peux plus me permettre une telle passivité. A noter quand même que cette stat est faible pas uniquement parce que je ne raise pas assez en bluff, mais aussi parce que je ne raise pas assez en value!

• Probe turn vraiment faible. Un peu plus de stab OOP ne ferait pas de mal. Surtout que la plupart des Vilains ont des fold to probe bet turn élevé. Trop de level de ma part je pense: je me dis trop: « pourquoi il a pas CBet ici?, il doit avoir de la SV, je vais pas bluff… ».

Pour finir les stats de fold to stab:

Relativement élevées, mais moins que la moyenne du field de mes limites, il me semble. Surtout le fold to T probe bet. On voit une recherche d’équilibrage des ranges (et pourquoi mon CBet à autant baissé). Maintenant être plus exploitant en misant plus et foldant plus serait-il meilleur?

J’attend maintenant d’avoir un bon sample pour faire le même leakfinder après le Snowie Range Test. Mais en parallèle je vais essayer de rectifier certains des leaks exposés ici (d’autant plus que je joue actuellement avec un pseudo connu)…

A +.