Les cahiers du lézard 🦎

[Lacerta_max]

[quote=“L_MGO, post:919912”]Très intéressant !

Perso j’utilise la range de Janda (avec quelques adaptations), mais en gros ça donne ça :

[/quote]

En voyant ce tableau plusieurs questions me viennent à l’esprit:

• Ses ranges de 3bet bluff sont très axés broadways offsuit faibles. Si je compte 6 combos de AKo (AA et AKo sont-ils 3bet 50% du temps?), ça fait 42 combos de mains offsuit pour seulement 28 combos de mains suited. De plus on a des mains très dominées. L’aspect bloqueurs semble prendre le pas sur la jouabilité. Mais n’est-ce quand même pas trop injouable post-flop?

• Pas de SC ou de 1 gapper dans ses ranges de 3bet. Ses ranges de call sont très équilibrés et toucheront tous les flop, il aura même des over-pairs et des TPTK très fortes. Par contre en pot 3bet il y aura des boards où il aura un gros déficit de range?

• Si je compte 50% de 3bet avec AA et AKo, ça donne 6.86% (91 combos) de 3bet. C’est pas un peu faible dans cette position? Bon avec des slowplays PF ça devient très difficile d’avoir un 3bet important.

PS: Je me souviens d’une vidéo d’ArtPlay qui disait préférer 3bet ses low SC que les call. Simplement parce qu’il était perdant à les call.

[EL_MAGO]

Effectivement, Janda a une range de call très large qui permet de mener la vie dure à Vilain post flop.
Sachant qu’on joue en position contre une range tres large.

Par contre sa range de 3bet, bien que étroite, bloque la range de 4bet de CO ainsi qu’une partie de sa range de call (les Axs vont bloquer les AQ/AJ voir les AA pour les plus visslards comme moi )

Quelle est la range de call vs 3b de CO ? (il y en a quand même bcp qui n’aime pas call dans cette situation et développe plutôt une range de 4bet light)

mais en gros , JJ-TT-99 , et quelques grosses Brodway suited ou offsuited.

Dans cette situation de 3bet light, si je me fais call , je pense que tu es d’accord pour dire qu’on va souvent devoir check nos TP en position (on est payé que par mieux) , prendre de la value plus tard sur des underpaires et limiter la taille du pot vs TP mieux kické.
Par contre on va cbet nos overpaires et nos Flush draws (pour ma part tres cher, pour pouvoir tout mettre Turn)

[EL_MAGO]

la range de de defense de CO vs 3b de BU (selon Janda) est la suivante :

Call : JJ-TT-99 et … AA , AQs/AJs - KQs/KJs -QJs - AQo-KQo et quelques AKo
4bet en value : AKs-KK-QQ
4bet light : … T9s-98s-87s-76s-65s

Vraiment pas gagné que tout le monde est la m^me range de call !!! (c’est même sure !)

[Neopronos]

Salut Lacert@x, je bosses actuellement mes ranges bon, je voulais donc savoir quel(s) logiciel(s) tu utilisais pour mettre plusieurs couleurs comme sa sur ta matrice de mains ? Merci

[Lacerta_max]

Vraiment pas gagné que tout le monde est la m^me range de call !!! (c’est même sure !)

Non effectivement. Les miens par ex:

• Call: TT-88 et souvent JJ. AQs-ATs KQs KJs QJs JTs T9s AQo.

• 4bet value: QQ+ et parfois JJ. AKs et AKo.

• 4bet bluff: A5s-A2s AJo KQo.

Mes ranges de call sont un poil plus loose (sauf pour le KQo que je préfère 4bet). Son taux de 4bet est bas (toujours à cause de ses slowplays). Mais ce qui interpelle le plus c’est son range de 4bet light composé de SC. D’un coté il n’a pas de bloqueurs sur nuts, mais d’un autre il a plus de facilité à jouer des pots 4bet en cas de call.

[Lacerta_max]

je voulais donc savoir quel(s) logiciel(s) tu utilisais pour mettre plusieurs couleurs comme sa sur ta matrice de mains ? Merci

Je fais des captures d’images des tableaux sur Equilab. Puis pour changer les couleurs (il n’y a que le bleu et le jaune sur Equilab), j’utilise Paint, logiciel que je n’ai pas téléchargé car déjà sur mon PC. Il suffit que j’aille dans mes dossiers, que je clic droit sur le fichier qui m’intéresse et choisisse “modifier”.

[center]

[/center]

[Neopronos]

[quote=“lacertX, post:919940”]Je fais des captures d’images des tableaux sur Equilab. Puis pour changer les couleurs (il n’y a que le bleu et le jaune sur Equilab), j’utilise Paint, logiciel que je n’ai pas téléchargé car déjà sur mon PC. Il suffit que j’aille dans mes dossiers, que je clic droit sur le fichier qui m’intéresse et choisisse “modifier”.
[/quote]

D’accord je te remercie, j’étais pas sur que tu utilises un logiciel de retouche, mais merci en tout cas

[PetScotNiel]

kdo les gars, tableau monté sur word , on peut mettre les couleurs. comme ici

le fichier word neutre
[attachment]Trame Tableau range poker.docx[/attachment]

[PetScotNiel]

comment on peut joindre un fichier word à télécharger ?

[Lacerta_max]

Je ne crois pas qu’on puisse. Mais je ne suis pas sûr.

[Lacerta_max]

[right]14/06/2016
#rangesPF[/right]

Hello hello!

Comme promis il y a quelques temps, je viens présenter mes ranges PF de travail. Comme leur nom l’indique, il s’agit de ranges sur lesquels je travaille régulièrement afin de les améliorer en modifiant régulièrement ce qui ne me parait pas bon, ou encore en faisant des essais. Je les ai d’ailleurs récemment revu dans certains situations.

Certains de ces ranges sont plus ou moins définitifs car ils me conviennent parfaitement. D’autres par contre sont à l’essai comme les ranges de défense du BTN et les 3bet de BB. Comme on peut le voir je tente d’élargir mes ranges de cc du BTN en incorporant les SC et 1 gapper (plutôt que les 3bet). Je test ça pour voir comment mes ranges se comporteront post-flop. Pour être franc je ne suis pas convaincu que ce sont tous des calls EV+, mais il est possible qu’ils rendent l’ensemble de mon range plus profitable. On verra. Merci au passage à €L_M@GO, au BTN vs CO, je me suis inspiré de ses ranges tirés de Janda.

Plus délicat, les ranges de 3bet de BB vs CO et BTN. Dans l’une de ses dernière vidéo, batmax conseille d’avoir des taux de 3bet en BB égaux à ceux en SB, c’est à dire minimum 9% vs CO et 12% vs BTN. Mes propres stats étaient à 5% vs CO et 8% vs BTN (mais 10% théorique). Je défendais donc énormément en call. J’ai donc transféré certaines mains de mon range de call vers celui de 3bet.

Comme il s’agit de ranges de travail, je ne les applique évidemment pas à la lettre in game. Ils me permettent surtout d’avoir des bases sur lesquelles m’appuyer pour prendre mes décisions. Et je m’en éloigne parfois assez nettement. En fait, plus Vilain est déséquilibré plus je vais m’en éloigner pour l’exploiter. C’est ultra évident mais je le rappelle quand même (je ne joue pas comme un bot…).

[center]

[/center]

[PetScotNiel]

c’est vraiment cool, j’ai commencé ce travail mais je vois que tu me devances. Et c’est mieux fait.
Je tendais vers ton modèle d’ailleurs, je vais appliquer ta façon de classer les ranges et les couleurs sur mon travail.

Je ne comprends pas tout : on a les lignes par position mais les colonnes IP et OOP ( correspondent au fait qu’on soit IP et OOP certes) mais je n’arrive pas à saisir quand même quelque chose doit m’échapper :silly:
par exemple je lis la ligne open CO/BU/SB et quand on open CO tu est oop vs BTN mais IP vs SB et BB
et BU est tjs IP mais il y a aussi une colonne OOP

pas tout compris :silly: :side:

Bravo et merci pour ce taf !!

edit ! ça y est j’ai compris , c’est axé sur les défenses vs 3bet 4bet et 5bet et aussi vs open. Du coup chaque position peut être IP ou OOP mais reste UTG

à un moment on voit BU et SB sans les colonnes IP et OOP tu pourrais expliquer stp ?
great

[Lacerta_max]

[quote=“PetScotNiel, post:921588”]

à un moment on voit BU et SB sans les colonnes IP et OOP tu pourrais expliquer stp ? [/quote]

Ça doit être pour le tableau “open CO/BU/SB”. En fait j’ai juste mis BU et SB cote à cote sur la même rangée mais avec chacun son tableau (et donc un seul chacun), BU est à gauche (donc dans la colonne IP) et SB à droite (donc dans la colonne OOP). Comme je me doutais que seulement mettre “BU/SB” à gauche pouvait ne pas être clair, j’ai aussi rajouté “BU” et “SB” juste en dessous des tableaux. Je pense que si tu poses la question c’est que tu n’as pas vu que je l’avais aussi rajouté en dessous. C’est vrai que comme je les utilise sans arrêt je ne me rends pas forcément compte de leur bonne lisibilité pour un œil extérieur.

[PetScotNiel]

ok merci pour tes explcations,

sur quelle base de 3bet de vilain tu t’es appuyé pour les défenses que tu viens de mettre sur tableau ?
genre 3% 6%, 9,% ? un 3bet polarisé je suppose ?

++

[Lacerta_max]

[quote=“PetScotNiel, post:921640”]sur quelle base de 3bet de vilain tu t’es appuyé pour les défenses que tu viens de mettre sur tableau ?
genre 3% 6%, 9,% ? un 3bet polarisé je suppose ?[/quote]

C’est surtout les fréquences qui sont importantes. En fait en dessous de 6.5-7% de 3bet environ Vilain ne nous exploite pas et nous pouvons nous permettre de folder plus que ce que nous devrions (fold exploitant). A partir de 6.5-7% nous ne pouvons plus nous permettre de défendre moins sans nous faire exploiter.

Je vais essayer d’expliquer rapidement comment construire des ranges de défense vs 3bet. Pour ça je post un copier/coller d’un passage en préparation pour la suite de “Maraver la NL2”: (il ne s’agit encore que d’un brouillon à améliorer)

[quote]D’abord on décide d’un ratio de défense. En NL10 défendre environ 40% de notre range est correct (un peu plus IP et un peu moins OOP). Ainsi notre fold to 3bet ne sera pas théoriquement supérieur à 60% (mais en réalité ça sera Vilain dépendant, puisque ces ranges seront aussi adaptés aux profils et aux sizings adverses).

Ensuite on décide d’un range de 4bet/stack off selon les positions (Hero et Vilain) ré-adapté selon les profils. Par rapport à ce range on rajoute autant de combos de 4bet-bluff si Vilain est équilibré (par ex s’il a un taux de 3bet de 6.4% dans une situation où son range de défense vs 4bet sera QQ+ AK (2.56%)). On obtient donc une stat de 4bet et on cherche quel pourcentage de notre range ça fait. Puis on rajoute notre range de call 3bet afin d’arriver aux 40% voulu.

Exemple: Notre range d’open dans une position donnée est de 20%, soit 266 combos. D’abord on calcule le nombre minimum de combos à défendre vs 3bet: 40% de 266 = 106. On calcule ensuite le nombre de combos de 4bet. Si notre range de 4bet/stack off est de 2.56%, soit 34 combos (QQ+ AK), on va rajouter autant de combos de 4bet bluff, ici ça fera 32 (on ne peut pas obtenir exactement 34 combos sans mettre de PP qui sont de mauvaises mains à 4bet/fold). On obtient donc 66 combos de 4bet. Nous manque encore 40 combos (106 - 66) à défendre pour atteindre les 40% de défense. Notre range de call 3bet sera donc les 40 meilleurs combos suivant ceux du pole value de nos 4bets, en essayant de choisir ceux qui ont le meilleur compromis entre équité et flopabilité. Pour les 32 combos de 4bet bluff, on prend des mains en dessous de notre range de call et qui possèdent de bons bloqueurs sur le range value de Vilain (A et K) et si possible suited pour avoir un peu plus de jouabilité post flop en cas de call 4bet de notre adversaire.
[/quote]

Après on doit aussi tenir compte de la stratégie de Vilain (mergé-polarisé) pour adapter nos ranges. Si Vilain est mergé on défendra un peu moins et surtout moins de mains dominées. Par ex dans mes tableaux on voit qu’au BU vs 3bet, je call KJo et QJo vs BB mais pas vs SB, parce qu’en général SB est plus mergé que BB. Ainsi, je défends un tout petit peu moins vs SB alors que souvent la SB 3bet plus que la BB. En réalité, je tiens compte des profils en face et si SB 3bet + de 12-15% vs BU (surtout s’il possède aussi un range de call), il sera trop polarisé et je défendrais en call KJo et QJo (voir même moins bien) et remplacerai mes 4bet avec KJo par KTo.

[tothamon]

Salut Lacertou j’ai une petite question concernant la construction de ta 4bet range.Tu dis que tu mets autant de combos de 4bet pour value qu’en bluff,mais tu ne parles jamais de la range de 5bet adverse et ça ça me dérange.Parce que pour définir le ratio value/bluff de notre 4bet range on doit connaitre en gros la 5bet range adverse et son % de fold vs 4bet.
Or si villain construit sa 5bet range à 2,56% en value et mets des A5s- en bluff et disons 66 il espère avoir 30-32% d’équité lorsque ses 5bet bluffs sont défendus.
Pour faire court il perd 90 - 64 = 26bb quand il 5bet bluff et fait du profit lorsque ses 5bet passent 42% du temps.
Donc hero doit call un 5bet 58% pour empêcher villain de nous exploiter.
Le ratio de hero en 4bet est de 58/42 ( value et bluff ).
Tu me suis?
Merci de préciser ton post si j’ai dit des bêtises.

[Lacerta_max]

Tu me suis?

En fait non^^. Je ne connais pas les formules que tu as utilisées… J’applique juste les recommandations de coachs comme Zug. Perso je suis à 9.45% de 4bet en fréquence et 2.78% en range. Je ne suis donc pas un fou du 4bet. Après c’est sûr que je n’applique pas mes ranges à la lettre, loin de là. J’essaie, quand c’est possible, d’utiliser la stat de fold to 4bet de Vilain ou la dynamique en place, et je rajoute ou enlève des combos selon. Et souvent, sur mes limites, les Vilains qui 3bet bcp ne défendent pas suffisamment vs 4bet, étant donné qu’ils sont trop souvent trop polarisés.

Je ne maîtrise donc pas tous les calculs que tu as utilisés pour déterminer le % que l’on doit défendre vs 5bet, mais je comprends mal pourquoi on doit être autant orienté en value sur nos 4bet quand on sait que le move qui possède le pire risk reward PF est le 5bet bluff. Sur des sizings de 2bet à 3bb, de 3bet IP à 9bb, de 4bet à 23bb et de 5bet à 100bb, le risk reward du 3bet est de 67%, celui du 4bet de 60% et celui du 5bet de 73%. Après je sais qu’il faut tenir compte de l’équité des 5bets bluff en cas de call (d’où l’importance de le faire avec des PP ou des A5-A4s), mais je vois mal comment ça compense le mauvais risk reward avec seulement 50% de bluff en face. Et puis honnêtement des 5bets bluffs on n’en voit pas tous les jours.

D’ailleurs au passage, mon propre fold to 5bet est de 22% sur les dernières 126Kh, ce qui correspond à 22/129 occurrences seulement!

[PetScotNiel]

Salut,

je suis sur les tableaux que tu viens de partager !! encore merci !

est ce que tu pourrais les repost avec deux jaunes + distincts car je n’arrive pas à les différencier ? en même temps je devrais trouver les 5bet bluff.

++

[tothamon]

Je te soumets un scénario standard de calcul.

Nous faisons face à un adversaire qui 3-bet des masses ( > 10% ) et qui 5-bet minimum 2,56% en value + quelques bluffs type A5s- et 66.
Lorsque sa range de 5-bet bluff est “callée” il garde 30-32% d’équité dans un pot de 201.5bb ou il a investi 90bb en 5-bettant. Il a 3-bet à 10bb, donc le 5-bet est de 90bb. En moyenne, il récupère 0.31 x 201.5 = 62,5bb, sa perte totale après avoir 5-betté et callé est de 90 - 62,5 = 29,5bb.

La taille du pot avant que villain nous 5-bet est de 36.5bb (1.5 des blindes, + 25 4-bet de hero + 10 pour le 3-bet de villain). Ainsi notre adversaire risque 29,5bb pour gagner 36.5bb quand il 5-bet bluff. Le risk/reward est de 29,5/(29,5 + 36.5) = 44% pour rendre son 5-bet bluff avec ATC profitable ( surtout des Axs puisque nous supposons qu’il ait ~30% equity lorsqu’il est callé).

Ce qui signifie pour hero d’avoir une range de 4-bet à 56% de value pour 44% de bluff pour contrer villain.
Par ailleurs hero 4-bet 25% de son RFI.

RFI hero CO 26% subit un 3bet de SB : 4-betting range = 0,60 x 25 = 15% pour value et 0,40 x 25 = 10% en bluff.
==> value range = 0,15 x 26 = 3,9% ( 52 combos )
==> bluffing range = 0,10 x 26 = 2,6% ( 34 combos )

On ne parle pas des situations de flat de villain OOP ce qui complique le choix des ranges.

[PetScotNiel]

[quote=“tothamon, post:921934”]Je te soumets un scénario standard de calcul.

Nous faisons face à un adversaire qui 3-bet des masses ( > 10% ) et qui 5-bet minimum 2,56% en value + quelques bluffs type A5s- et 66.
Lorsque sa range de 5-bet bluff est “callée” il garde 30-32% d’équité dans un pot de 201.5bb ou il a investi 90bb en 5-bettant. Il a 3-bet à 10bb, donc le 5-bet est de 90bb. En moyenne, il récupère 0.31 x 201.5 = 62,5bb, sa perte totale après avoir 5-betté et callé est de 90 - 62,5 = 29,5bb.

La taille du pot avant que villain nous 5-bet est de 36.5bb (1.5 des blindes, + 25 4-bet de hero + 10 pour le 3-bet de villain). Ainsi notre adversaire risque 29,5bb pour gagner 36.5bb quand il 5-bet bluff. Le risk/reward est de 29,5/(29,5 + 36.5) = 44% pour rendre son 5-bet bluff avec ATC profitable ( surtout des Axs puisque nous supposons qu’il ait ~30% equity lorsqu’il est callé).

Ce qui signifie pour hero d’avoir une range de 4-bet à 56% de value pour 44% de bluff pour contrer villain.
Par ailleurs hero 4-bet 25% de son RFI.

RFI hero CO 26% subit un 3bet de SB : 4-betting range = 0,60 x 25 = 15% pour value et 0,40 x 25 = 10% en bluff.
==> value range = 0,15 x 26 = 3,9% ( 52 combos )
==> bluffing range = 0,10 x 26 = 2,6% ( 34 combos )

On ne parle pas des situations de flat de villain OOP ce qui complique le choix des ranges.[/quote]

Merci ! Quelle science !! on le voit dans la série de sharp d’ailleurs !!
c’est pour ça que je 4bet jamais je call et il s’empale dans son bluff