Je viens de voir ta nouvelle classification en trois blocs : en première lecture je trouve cela très intéressant. Cette manière de définir de grands blocs me semble une bonne modélisation d’un profil de joueur.
Bravo pour ce travail conceptuel !
[quote=« AlFideParis, post:973694 »]Je viens de voir ta nouvelle classification en trois blocs : en première lecture je trouve cela très intéressant. Cette manière de définir de grands blocs me semble une bonne modélisation d’un profil de joueur.
Bravo pour ce travail conceptuel ![/quote]
Je te remercie.
Je viens d’éditer l’article initial pour ajouter cette nouvelle notion, pour l’instant au moyen d’un « complément » en fin d’article.
Pour des raisons de « chronologie » des commentaires, j’ai préféré ne pas tout intégrer dans mon 1er post.
Cela me permettrait de rebâtir un article plus « consistant », mais cela ne faciliterait pas la lecture du « complément » à ceux qui aurait déjà lu la 1ère partie.
Qu’est-ce que vous en pensez ?
Barth Gury, est-il possible de soumettre pour l’ #articledumois un article « fusionné », tout en gardant pour l’instant l’article en deux parties distinctes ?
Greg
[quote=« greg31150, post:973695 »]
Barth Gury, est-il possible de soumettre pour l’ #articledumois un article « fusionné », tout en gardant pour l’instant l’article en deux parties distinctes ?
Greg[/quote]
Oui pas de soucis !
[quote=« Barth_Gury, post:973699 »][quote=« greg31150, post:973695 »]
Barth Gury, est-il possible de soumettre pour l’ #articledumois un article « fusionné », tout en gardant pour l’instant l’article en deux parties distinctes ?
Greg[/quote]
Oui pas de soucis ![/quote]
Je viens finalement de modifier l’article initial (1er post du thread) afin de réaliser la « fusion » dont j’avais parlé.
Pour ceux qui m’ont « remercié » pour cet article, j’espère que vous êtes toujours OK avec l’ensemble.
Greg
Hello,
J’ai mis à jour le titre de l’article pour être plus en accord avec son nouveau contenu.
Sinon, j’ai une question pour flibustier et duxili (et éventuellement Barth Gury) :
Concernant les illustrations qui sont dans vos articles du mois de février :
Les avez-vous mis directement dans vos articles, ou bien ont-elles été ajoutées au moment de la « publication » de ceux-ci en tant qu’article du mois (ou second article ?)
Merci,
Greg
En général, les images sont mises dans les articles du thread directement.
Il m’arrive cependant d’en changer ou rajouter quand je pose ça en article home page.
Voila, Barth a été le plus rapide^^
Il suffit juste de les rajouter en pièces jointes et ça marche très bien.
@Barth Gury : j’en profite pour te rappeler que tu m’as toujours pas remis la phrase qui a sauté à la fin de mon article. (Bon pis je me magne de finir la 2ème partie, j’y suis presque^^)
Salut,
Merci flibustier et Barth Gury.
J’ai mis à jour mon article avec des illustrations.
Pour les autres personnes qui ont aimé mon article AurelienLQ, €L_M@GO, WaitWaitW, MERL309G, j’espère que l’article MAJ vous convient toujours :-).
Greg
J’aime beaucoup la photo de Tsonga 
Merci pour ton commentaire.
Je viens de changer la photo juste qui est juste au dessus de celle de Tsonga, j’espère qu’elle te plaira aussi 
Celle de Volte-Face, en guise de conclusion, j’ai trouvé ça sympa aussi…
Article très intéressant cependant je ne pense pas qu’on puisse forcément cantonner un joueur à une de ces catégories.
Je pense que tout joueur régulier se retrouvera dans la classe 2 (qui n’est pas la pour essayer de combattre la variance ou pour le plaisir de deep run un tournoi?) et dans la classe 3 (l’aspect compétition qui nous donne envie d’aller jusqu’au bout d’un tournoi sans atteindre le dur moment du bust, celui qui nous pousse à travailler notre jeu pour faire le moins d’erreur possible et prendre le dessus sur nos adversaires).
[quote=“Norben, post:973713”]Article très intéressant cependant je ne pense pas qu’on puisse forcément cantonner un joueur à une de ces catégories.
Je pense que tout joueur régulier se retrouvera dans la classe 2 (qui n’est pas la pour essayer de combattre la variance ou pour le plaisir de deep run un tournoi?) et dans la classe 3[/quote]
Salut,
Je pense que tu n’as pas bien compris le sens de mon article.
Je ne cherche pas à “cantonner” chaque joueur dans une de ces catégories.
Bien au contraire, j’explique dans mon article que chaque joueur possède un mélange de chacune de ces catégories (à dose différente selon les joueurs) et que lorsque l’on ressens des émotions, il est bon de savoir si c’est le “player”, le “parieur” ou le “grinder” qui ressens ces émotions.
Greg
EDIT : En théorie, la partie “grinder” est une partie qui n’est pas censé ressentir d’émotion. (si la bankroll du joueur est suffisamment solide, voir mon article pour les détails).
EDIT 2 : J’ai écrit “player” et non “joueur” car le mot “joueur” a aussi une connotation “gambleur” ; alors que là, je veux précisément opposer “player” (celui qui “play-poker”) à “parieur d’argent”.
Petit SONDAGE :
Pour ceux qui ont lu mon article :
Pouvez-vous répondre pour dire si vous vous mettez plus dans la catégorie :
-
Poker “Grinder”
-
Poker “Parieur”
-
Poker “Player”
Vous pouvez répondre en choisissant plusieurs réponses et en mettant la part en vous qui correspond à chaque catégorie :
Par exemple, je pense être environ à :
- 30%
- 15%
- 55%
Précisez si vous-êtes surtout un joueur de CG, SNG ou MTT.
(perso, j’ai commencé par les SNG et je fais maintenant du CG en NL20 et MTT 5, 10 et parfois 20 euros).
Greg
Salut Barth Gury,
Merci, je viens de voir que tu avais “publié” mon article.
Par contre, petite question, pourquoi n’est-il pas “mergé” avec ce thread ?
A+
Greg
Barth Gury, mes illustrations ne figurent pas dans l’article que tu as publié. Est-ce volontaire ?
Merci d’avance pour tes réponses.
Greg
Merci Barth d’avoir réuni les 2 threads.
Greg
Flib, il faudrait mettre à jour avec la photo de sa victoire d’aujourd’hui !
VS.
Mdr!!! Alors toi tu es motive pour jouer… A ta place j’essaie meme pas lol