Viiite la même sur le .fr !
J’ai bien peur qu’on ait à attendre longtemps avant que de telles mesures soient prises sur le .fr
Est ce qu’on peut afficher les pseudo des gens qui ont répondu non ? Et accessoirement les bannir de PA 
Désolé de dire cela, mais je ne pige pas à 100% la différence entre un « bumhunter » et un reg qui par définition choisit sa limite, sa room et ses tables en fonction de la présence de fishs.
Je me suis cassé de partypoker.com parce qu’ils ont introduit la ségrégation entre bons et mauvais joueurs, diminuant l’edge des reg sur la moyenne des joueurs.
Que les rooms luttent contre les joueurs qui ouvrent des tables uniquement pour attirer les fishs et sit-out si un reg ou un joueur correct s’assied, je comprends. C’est un peu comme le buttoning, c’est un abus du fonctionnement du poker online (on peut créer et fermer des tables à l’infini), mais diminuer l’edge des joueurs en les séparant en groupes de force homogène, je trouve que c’est absolument contraire au principe du poker.
Une idée comme cela: ne pourrait-on pas faire que le joueur qui ouvre une table se retrouve automatiquement en BB ?
Je dirais qu’un reg 100% non bumhunter ne choisit pas sa table, et va jouer n’importe qui, même plus fort que lui. Mais ils se comptent sur les doigts de la main maintenant. Mais tu as bien cerné toute la problématique du bumhunting. C’est d’ailleurs pour ça que j’ai voté non au sondage, hein Seyk69 :laugh:
Bah pour moi, le problème, c’est comme le buttoning: créer une table ne devrait pas être gratuit. Point. Après, par définition, les regs plument les fishs. Rien à faire pour cela.
Je sais qu’un joueur comme Vuong aime affronter des joueurs au moins aussi fort que lui et ne joue pas pour l’argent, mais je comprend pas comment on peut être un reg gagnant ou vouloir le devenir et cautionner des actions qui diminuent l’edge.
Cela dit, ce qui est bon pour les fishs est aussi bon pour les reg, c’est tout le paradoxe. En effet, plus un fish prend du plaisir à jouer, sans gagner évidemment, plus il reste, plus il met du pognon.
C’est un peu comme les machine à sous dans les casinos, dont le taux de redistribution est fixé par le gérant (il doit y avoir une fourchette légale je suppose). Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les casinotiers aiment fixer cette valeur de redistribution à un taux le plus haut possible, genre 92-95%. Donc pour 100 euros que l’on met dans une machine à sous, elle en rend plus de 90% ! Les casinotiers ont compris que plus le joueurs gagnent, plus il est disposé à passer du temps à jouer, et au final, plus il rapporte de l’argent au casino.
On pourrait donc imaginer des truc plus originaux qu’opérer une ségrégation entre joueurs. Par exemple le rakeback pourrait être plus intéressant pour les fishs. L’idée étant toujours que si les fishs restent plus longtemps sur la room, ils contribuent également à maintenir des regs sur la room et l’ensemble génère beaucoup de rake.
En d’autres termes, c’est la room qui devrait s’investir dans la conservation de ses joueurs récréationnels sans nuire excessivement à ses regs.
meme si c embetant qu un reg vienne sur ma table
et prenne l argent que j ai donner a un fish sur un bad beat ou une mauvaise descision puis les deux ce sauvent de la table
sa fait partie du jeux selection de table
je trouve pas sa honnette de la part des room d interferer dans la chasse au fish sous couvert de proteger les fish
en fait il protege juste leur rake
c comme aller faire une guerre ds un pays sous couvert d y apporter la democratie , en fait c pour voler les richesse du pays
meme discourt meme pratiques…
Sur le court terme je suis tout à fait d’accord avec vous.
Mais toutes ces stratégies des rooms sont une vision à long terme. Si les joueurs continuent à abuser du bumhunting, il y aura de moins en moins de fishs, et quand il y aura moins de fishs, il y aura de moins en moins de bumhunter, etc…
Après je trouve certaines solutions apportées par les rooms beaucoup trop excessives (cf partypoker.com).
Je trouve les idées de Gluon très bonnes (rakeback avantageux pour les récréatifs)
Le rake serait moins important peut etre que y aurait moins de bumhunting … Mais personnelemment je vois pas l’interet de jouer avec 5 autres regs a la table a part engraisser la room et pourquoi pas progresser un peu !
Et puis le meilleur joueur du monde cest un peu un bumhunter puisqu’il ne joue que des joueurs moins bons
Ahah bien pensé :laugh:
Malheureusement, il n’existe pas de “meilleur joueur de poker”. Je dirai plutôt un “groupe de meilleurs joueurs”
Je ne vois pas non-plus trop l’intérêt de progresser si c’est pour ne pas gagner d’argent et/ou ne jouer que des joueurs d’un niveau sensiblement égal. Cela revient à ne pas jouer pour de l’argent, donc jouer de la play money, sauf que ça rapporte à la room. Je veux bien imaginer que ce n’est pas intellectuellement satisfaisant de grinder la NL10 en jouant contre des fishs, mais quand tu as un bon niveau, que tu joues la NL100 ou 200 c’est pas normal que seule la room se fasse de l’argent…
Concernant ma proposition d’améliorer le rakeback pour les fishs, disons que ça part de mon idée qu’il est possible d’améliorer l’expérience de jeu d’un joueur récréatif sans nécessairement baisser exagérément l’edge des regs. Mais bon, qui dit meilleur rakeback dit également rake plus élevé. C’est un éternel dilemne.
C’est un débat sans queue ni tête, voire un peu hypocrite, parce que la plupart des regs ne se jouent pas entre eux.
Les regs qui ne sit pas out en hu vs un reg se comptent sur les doigts d’une main.
Pourquoi plus personne ne joue ohosick?
Bumhunting inversé…
Bref il n’y a que des bumhunters d’une certaine manière… N’est-ce pas un faux problème ?
Je dis OUI aux tables anonymes, sans HUD ni rien… Tout le monde dans le même sac, dans les conditions du live!
Une autre façon de garder les fish plus longtemps à table : biaiser les tirages
Surtout les ventrales !
Ben oui, c’est ca le secret!
Pour attirer les fish, tu leur fais rentrer des ventrales, et tu leur montres des ventrales (des belles nanas qui font la danse du ventre)
Y’a pas de secret : faut que les rooms attirent du fish, cela devrait être leur objectif majeur. Un reg préfèrera toujours avoir un rakeback peu avantageux, mais jouer dans un aquarium…
A ce propos, je trouve que winamax a vraiment tout compris et fait son maximum pour les attirer avec de superbes idées : guns and glory, expresso (qui d’ailleurs risque d’en concentrer trop sur un format inintéressant pour les regs), sunday surprise,… Franchement leur seul défaut c’est leur foutue table à 5max : du grand nimp et c’est bien pour cela que je joue pas chez eux.
La mort du poker online tout simplement jouer un joueur de même niveau que soit est ev0 …
… Cela n’as aucun intérêt a part fair du rake et tjr + de rake en gros a une époque les gens parlai de rigitude en disait que des que les fish etait mal y chattai pour les garder o tables et que cela fasse + de rake (je n’ai jamais cru que le poker etait rigged) mais finalement la y nous sorte un truk officiel et legale pour faire + de rake et cela me rappelle fortement ce que ces joueurs disait lol !
je joue un joueur meilleur je suis sencé perdre des sous
je joue un joueur plus faible je suis censé en gagner
je joue un joueur exactement de même niveau on va jouer sans perdre ni gagner juska que la room ai absorber nos 2 bankrool en rake LOL c totalement aberrant !!!
C’est de l’escroquerie pure et simple !!!
En gros la room fera 100% de rake sur 100% des bankrool de tout le monde (si tu le regarde au niveau de l’edge et que a joueur équivalent tu breakevent ever c exactement sa !!! plus personne ne gagnera plus personne ne perdra juste la room prendra finalement 100% des bankrool de tout le monde sur le long terme !!!
En gros ya + que la cha tte qui comptera comme tout les jeux de casino quoi !! ta interet a bien cha tter sur tel ou tel mac puisque tfacon c les seule moyen de gagner car le mec est du même niveau que toi !
Âpres moi je suis joueur reg de sitngo 9max en micro je men fou car c pas un joueur que tu bat c’est une limite entière mais sa fait peur pour la suite … bientôt en online on va decider pour toi a quelle limites tu doit jouer a quelle table t’assoir (oui je sais c exactement sa) en gros a quoi sa sert que je me pet les couilles a apprendre une stratégie pour savoir jouer le bankrool managment ect ect … car tout sa bientôt sera fait automatiquement par les rooms pour ke mister fishman qui fait sa 1ere partie de sa vie n’ai rien besoin d’apprendre et ce sente bien sur les room !!
MAIS C UNE BLAGUE !!!
c’est tellement simple il fallait y penser !!!
Les sites de pok voient tous les petits sous qu’il n’arrivent pas à voler grâce au rake (impôts) car les bons joueurs gagnent selon eux un peux trop d’argent sur les fishs avant que ces fishs est eu le temps de bien raker comme il se doit et rapporter plein de petits sous pour la plateforme.
Stratégie de prédation ou le site en haut de la chaine alimentaire dicte les lois selon son propre intérêt voulant taxer plus longtemps et plus en profondeur (au niveau du fondement)les fishs avant que ce vilain bon joueur lui prennent un peux de sa fortune
D’un coté on a des lois,des règlements, des prélèvements, des impôts de l’autre un talent qui essaye de s’exprimer dans un écosystème dont il ne maitrise plus les règles…
Pour avoir vu ce qui se passe sur Full Tilt international (pour le développement du Live des High Stakes Poker sur Fulltilt.com)
On trouve dans le lobby de 100 à 500 tables avec un joueur à table en NL $1000 et plus pour seulement de 0 à 6 tables jouées. :unsure:
Bien sur, certains joueurs attendent sur plusieurs tables en même temps.
Pour ma part, je serais favorable à une limite de temps maximum par semaine (10 heures par exemple) pour la position sit-out.