pfffou alors là je joue jamais de tournois (ni NLHE ni PLO) alors je saurais vraiment pas quoi te dire.
Ptèt en tournoi, du fait de l’ICM, des palliers, de la tourney equity, y a intérêt à opter pour une approche plus tight.
mais franchement j’en ai foutrement aucune idée.
sur cette main toutefois, elle m’a l’air bcp trop forte et SPR bcp trop faible pour faire un autre move que allin
@ davlaloose
c’était pas pour toi en particulier, mais de façon générale sur ce forum ou dans d’autres forums d’ailleurs, ou j’ai ce sentiment que les joueurs ont une vision négative de la variance (alors que la variance est un élément mathématique totalement neutre à long terme), et de façon générale une approche globale que je trouve weak (plays un peu scared, estimation trop tight des ranges de stack off adverse)
… bon je suis pas une référence hein, et je sais que de mon côté mon leak global c’est justement de trop pencher de l’autre côté de la pièce (trop optimiste dans mes grosses manoeuvres, gambling, estimation un peu trop loose des ranges de stack off adverse, bluff catch river erronés etc…)
Néanmoins, sur cette main en particulier, j’affirme et je pense pas me tromper en disant que c’est un spot évident de happy go broke flop. Et que tout autre solution ou raisonnement est superflu et même contreproductif.
Lol ça fait super prétentieux ce que j’écris mais j’arrive pas à le tourner autrement^^
y a des cas où la question de softplay/control flop pour voir une turn peut avoir du sens.
Notamment quand on a une made hand fragile sur un spot dynamique, et avec un SPR élevé (genre DP sur hyperdrawy board, ou même bare nut straight sur board à gros risque de freeroll)
Mais ce n’est pas le cas ici, le board est dynamique, mais le SPR est très faible et ta main n’est pas fragile du tout (sauf vs overset, ce qui relève du setup. mais vs une range de stackoff std, ta main est extrêmement forte ici)
Pour comparer, faut faire la simulation avec une main de type DP max assez dry, et voir comment elle va souffir face à certaines mains (ATJx + FD, TJQx etc…), quand ton set 999 sera vraiment strong dans la même situation
[quote=“Davlaloose, post:749743”]
Tu peux ne pas être d’accord sur cette main, mais je ne suis pas d’accord avec ton discours d’ordre général. Au contraire, je pense qu’il n’est pas stupide de prendre en compte chaque paramètre dans la pratique du poker. Il me parait même stupide de ne pas tenir compte de la variance alors qu’elle est effectivement omniprésente comme tu l’as toi même dis.[/quote]
Pour préciser ce que je voulais dire, je maintiens que imo, d’un point de vue purement technique, il est inutile de se préoccuper de la variance.
Si tu faisais jouer 2 robots (sans émotions), ils n’y prêteraient pas d’importance
Là où la prise en compte de la variance peut avoir un intérêt, c’est d’un point de vue mental.
Sur deux lignes avec une EV ~similaire (et j’insiste bien sur le fait que le paramètre EV doit être prioritaire), alors oui prendre la décision qui risque de moins t’affecter si ça rate et qui risque le moins de te faire tilter/dévier de ton A Game.
… si par exemple dans un spot au flop, t’as un push que tu estimes à peu près EV0, et que perdre un stack allin peut te faire tilter, alors fold est pas un crime.
Perso c’est un peu l’inverse, entre deux décisions à EV similaires, je vais souvent prendre celle qui a le plus de variance (parce que ça correspond à mon jeu aggressif, parce que j’aime bien gambler, parce que ça peut pousser mon adversaire hors de sa zone de confort, parce que ça enrichit mes ranges de play… et aussi de l’autre côté parce que j’aime pas trop fold, et surtout que ça me fait suer d’arriver avec brique river, ça ça peut me faire tilter)
donc voilà, de ce point de vue là, l’appréciation de la variance d’une ligne / d’un move peut être utile, mais ça reste assez marginal.
Et surtout ça ne doit pas servir d’excuse à une approche de jeu trop weak et qui cherche trop à éviter les situations swingy
R.I.P. Stationcall.
