Fabien G ça te dérange que je t’add sur Skype pour parler?
mp
plop
bah ça me parait logique que call soit EV-… on draw 9 outs pour un call à 9 dans 15.5
après une question => comment snowie évalue le range adverse ?? pure pourcentage ??
il met top 10% sur ce board et il fait une “rationalisation” des sizings/patterns ?
ou il se borne aux 10%
pour donner un ev direct de -0.25 il faut qu’il accorde à Hero ici 26,12% d’équité
=> il les sort d’ou ?
après snowie perso… j’y connais zob mais j’ai eu souvent du mal avec certaines de ses interprétations.
quel est le pourcentage de bluff “pur” de vilain ?
quelle est la fréquence à laquelle il va shove ?
quelle est l’implicite qu’il va nous donner ?
tout un tas de questions auxquelles j’ai pas l’impression que snowie sache répondre.
mon souci est que => range/équité => fréquence
jusqu’ici tout va bien
et si on hit sur call ? implied ? snowie s’en cogne ???
la stratégie linéaire et randomisée ici se base sur une main connue (la notre) ce qui est un biais dans l’interprétation de snowie dans ce que j’en ai comprit.
que derrière il utilise Nash pour extrapoler la ligne “parfaite” je veux bien mais à quelle fréquence on va raise turn avec airball ici ? proche de 0% ??? => je vous laisse répondre à ça, j’en sais rien 
°+°
@Fabien G
si tu bet 22 et que tu call le shove et comptant les 9 outs clean => ton call est EV-
si tu bet 25 et que tu call le shove … => ton call est EV+
ça sonne un peu comme le soft qui veut cautionner son propre play
mais ici et pour une fois le précepte de l’autocommit me choque pas sinon il faut pas raise ici pour la simple raison que si on bet on récupère une équité de FE non négligeable et quand on subit un push on est tellement proche de l’ev0 que je trouve ça atterrant de raise/fold => encore une fois, own opinion
°+°
[quote=« Yeepaa » post=778927]plop
après une question => comment snowie évalue le range adverse ?? pure pourcentage ??
°+°[/quote]
AIE MICHEL j’en sais rien, et tant que saurais pas précisemment repondre à cette question, j’evite de fanfaroner avec snowie (ceux qui pensent que je fanfarone deja trop peuvent craindre le pire pour bientôt lol).
Au début j’ai cru et esperé qu’il considère jouer contre lui meme. Eh oui esperé: ça au moins c’est facile à comprendre et à interpreter.
J’ai pu constater que c’était pas le cas à plusieurs reprises. Il me semble que c’est à nous de deviner la meilleure range/stratégie adverse possible: snowie lui experimente toutes les variantes des millions de fois et mesure à la fin ce qui donne le meilleur résultat, il n’a pas vraiment de considération de range adverse. Au passage quand on donne à snowie des stratégies ou des intentions, c’est PUR ABUS DE LANGAGE.
Du coup on aimerait savoir contre qui snowie pense jouer… pour repondre à ta question, je me la pose depuis des mois. cette question n’a peut etre pas de sens en gto: le but étant de trouver une stratégie qui ne soit pas améliorable, rendant n’importe quelle range ou stratégie adverse perdante dès qu’elle sort des clous. On doit pouvoir quand même en pratique se dire que snowie joue, entre autres, pour faire jeul egal contre un autre joueur gto, puis s’inspirer des ranges et pratiques de snowie à la place de vilain pour deviner la range « gto » attendue en face. pffuuiii c laborieux.
rque: Il y a un truc que j’ai pu verifier, qui est simple, l’outil hand range. C’est tres exactement l’ensemble des mains que snowie pourrait détenir dans le spot considéré tel qu’il s’est déroulé. Juste faire gaffe: des fois une main est la 1% du temps, on peut sans doute la virer pour analyse, en se demandant vite fait avant pourquoi elle se retouve la. rque
Ce que je sais, c’est qu’il apprend à jouer contre lui même (j’en suis pas sur a 100%), mais aussi contre des agents exploitants qui ont accès à sa façon de jouer du moment et peuvent agir en conséquence.
Pour l’instant je raisonne avec ceci que j’ai trouvé sur le blog de snowie:
Does PokerSnowie adapt to players’ tendencies?
No, it does not. PokerSnowie plays independently of the characteristics of a specific opponent. So it does not take into account HUD stats or the skill level of opponents. Instead, it basically plays a game of super high stakes, where it considers that the opponents are all very strong, too.
Je me pose aussi la question de ses evaluations en ev: comment les interpreter, contre qui sont elles valables!!! je prépare un sujet la dessus, c’est chaud lol.
Malheureusement je peux pas en dire plus et je garantis pas le « zero boulette enorme » dans ce post. Esperons que sharp passe par la. Ca m’etonnerait pas que les concepteurs eux-même soient parfois dans le flou face à leur joli bébé alien : ))
D’ou mon hashtag quand je sens que je pars en live filo avec snosno:
[quote=“Yeepaa” post=778931]@Fabien G
[quote] pour une fois le précepte de l’autocommit me choque pas sinon il faut pas raise ici pour la simple raison que si on bet on récupère une équité de FE non négligeable et quand on subit un push on est tellement proche de l’ev0 que je trouve ça atterrant de raise/fold => encore une fois, own opinion
°+°[/quote]
Thiiiiisssss
Je sais pas si tu parle du raisefold de snowie avec 89s pour “atterant”, il faudrait verifier quelle equité on a contre QQ ou une range décente, et voir si on a les odds pour call, si ça se trouve non tellement notre equité s’est effondrée turn avec fd sec. Ca serait pas non plus debile de mettre vilain sur kasi zero bluffs et au minimum QQ en main. Sans oublier que si vilain s’amuse par exemple à bluffer trop ce spot il va se nuire vs notre range, meme si la pas de bol on a 89s.
Je rebondis sur ton “pour une fois l’auto-commit me choque pas”. Trop content de lire ça, j’ai toujours trouvé ce concept bancal voir nauséabond, proche de l’auto-spew dans certains spots. Pour autant si l’ev gagnée en fe compense l’ev perdue quand sa go broke, c’est ok.
Ici avec QsTs c’est limpide qu’il ne s’agit pas de ça, on est à 48/52 donc en theorie on peut pas parler de value, mais en agressant on recupere de l’ev en fe et ca vaut le coup de gobroke si besoin. On remarquera quand même qu’on genere une sacré variance pour récuperer peu d’ev, même si dans le cas précis, y’a 11e au milieu flop suite a son bet - si il fold 20% du temps on peut esperer recuperer 5bb d’ev, c’est huge, en flippant (dans tous les sens du terme) quand ca go broke.
Avec A8s on est pas tres content d’avoir generé une situation de type auto-commit, mais on doit encore gagner suffisamanent quand vilain fold pour accepter ça.[/quote]
Fabien, j ai fanfaronné contre snowie sur le HU 3000hh et sans aucune idée de brag la dessous je vais te donner mon idée sur la bestiole…
Il ne s adapte pas au profil ce qui est vraiment vraiment primordial dans mon jeu
Il est trop loose (call 3bet Q2s par ex), call 2 barrels avec un gutshot etc…
Par contre il est tres dur a jouer du fait qu il soit + CS qu il ne le devrait il est difficile de le mettre sur un range correct de call 2nd barrel
Il est tres equilibré dans ses sizing de CR ou de bet 1/2 pot par ex
Mais que tu CB 99% ou 18% dans 3 bet pot ne rentre pas dans ses considerations GTO et ça c est un leak enorme, donc il est OK “in a vaccum” mais jamais fin dans les adaptations voir nul dans ce domaine primordial
plop
le précepte “fondateur” de la GTO est en effet que “on produit une stratégie imbattable et ce même si on la donne à notre adversaire”, en cela (pour reprendre la citation du site que tu as collé) il n’a en effet pas à s’adapter aux autres.
toutefois cela suppose une chose qui imo échappe à snowie (avis only, je n’ai pas de recul sur le sujet et oui Sharp pourrait être d’un grand secours sur le sujet) => que l’adversaire joue un jeu qui soit lui même équilibré.
c’est une chose ultra importante en GTO et cela implique par exemple que l’adversaire bet plus ou moins légèrement et ce sans même parler de tout simplement bluffer.
il se peut ici (pour reprendre le spot de base de Booba) qu’on bluff la meilleure main… on pourrait faire un gambit de cette main (mais là je suis trop feignant :D) pour voir les équilibres de Nash et à quelle fréquence on devrait bluffer en partant pourquoi pas du sizing de snowie sur le turn avec une mise à 25 (et pourquoi pas moduler à 22 comme tu le disais pour voir ce qui semblera le plus pertinent)
ce qu’aura toujours du mal à faire un logiciel c’est une adaptation pure et dure => il va déterminer des fréquences, déduire des forces ou weakness de patterns mais c’est j’ai l’impression en l’état actuel des choses à peu près tout.
un être humain va non seulement pouvoir prendre les fréquences, utiliser des notes (moins bien que le logiciel c’est certain) mais lui même ajouter des éléments sortant des sentiers battus pour contrer une stratégie.
hors si on a affaire à un joueur totalement déséquilibré, vouloir jouer sur un équilibre est non seulement un non sens mais un gros biais.
si le mec ne bluff jamais = on va jamais bluff catch
si le mec bluff trop = on va bluff catch largement plus light
lapalissade quand tu nous tiens
°+°
[quote=“Yeepaa” post=778927]plop
pour donner un ev direct de -0.25 il faut qu’il accorde à Hero ici 26,12% d’équité
=> il les sort d’ou ?
°+°[/quote]
Bien vu.
A mon avis, il reprend tous les scenarios possibles suite à l’action evaluée, et nous donne une moyenne pondéree. Je pense que cette valeur ev est bien issue du coeur de snowie, au travers d’un certain processus de calcul/traduction.
Ici c’est donc pas une ev directe puisqu’on est au turn avec des actions à venir. Mais bien vu: si on applique la même moulinette à un spot ou on callAI, on pourra speculer sur la range adverse. Tu as l’air calé dans ce genre de calcul omahaman, esperons que t’aie envie de t’enerver la dessus, rien que pour niquer snowie : )))
plop
lol, j’ai rien contre snowie
j’ai juste du mal avec certaines décisions que je l’ai vu prendre en l’ayant testé très brièvement.
après vu mon niveau en NLHE, le fait que les décisions me choquent n’en font pas de mauvaises décisions
edit : pour les EV données par snowie, ça présuppose un shove 100% du temps par vilain… bah rien que ça j’ai du mal
°+°
[quote=“Yeepaa” post=778965]plop
edit : pour les EV données par snowie, ça présuppose un shove 100% du temps par vilain… bah rien que ça j’ai du mal
°+°[/quote]
Pas compris…
je regarderais mais si tu veux mater aussi les deux derniers graphes, snowy a juste a payer allin ou pas, j’ai fait faire 44 a vilain pour qu’il VISE le stak a booba (mdr) et qu’on puisse voir la cote du pot, sinon allin 160e on voit rien.
Donc la snosno a juste a call ou fold, les cotes sont claires et y’a plus d’action à venir.
ps: je sais que tu n’es pas un detracteur de snowie, joke, mais à l’epoque j’ai été choqué de voir comment sharp s’est fait cracher dessus par des mecs bidons. Bon quand on explique à quelqu’un qui pense que la terre est plate qu’elle est ronde, je comprends que ca lui fasse pas plaisir.
[quote=“bosco” post=778958]Fabien, j ai fanfaronné contre snowie sur le HU 3000hh et sans aucune idée de brag la dessous je vais te donner mon idée sur la bestiole…
Il ne s adapte pas au profil ce qui est vraiment vraiment primordial dans mon jeu
Il est trop loose (call 3bet Q2s par ex), call 2 barrels avec un gutshot etc…
Par contre il est tres dur a jouer du fait qu il soit + CS qu il ne le devrait il est difficile de le mettre sur un range correct de call 2nd barrel
Il est tres equilibré dans ses sizing de CR ou de bet 1/2 pot par ex
Mais que tu CB 99% ou 18% dans 3 bet pot ne rentre pas dans ses considerations GTO et ça c est un leak enorme, donc il est OK “in a vaccum” mais jamais fin dans les adaptations voir nul dans ce domaine primordial[/quote]
Je sais pas si tu as win ta licence gratos, je te le souhaite lol. Bonne experience pour toi que de jouer 3kh vs lui serieusement. J’ai tres peu joué contre lui, on va dire que j’ai pas eu le temps, faut que je le fasse.
“il est trop loose” / “par contre il est dur à jouer du fait qu’il soit CS”
this : )))))))) bienvenu dans le monde de la gto, yeepa parle de lapalissade mais ca doit etre un terme de omaha je connais pas lol. C’est peut etre “nous” qui sommes pas assez calling station, admet que c’est possible !! surtout sur des petites mises ou on a la cote. Ca fera plaisir aux fishs si c’est vrai. D’ailleurs je me souviens qu’il y a des années, sharp plaisantait dans ses videos en disant en gros “je suis un peu calling station et j’assume”, sous entendu c’est un choix stratégique.
“il ne s’adapte pas”
Heureusement quelque part. Ca reste à nous de le faire. On le sait, snowie va gagner moins d’argent qu’il pourrait en etant judicieusement exploitant, mais il bat tout le monde. Pour ce dernier point il mérite d’etre analysé. Etudier la ligne snowie nous permet de progresser dans la compréhension d’un spot. S’ajuster à un fish devient un jeu d’enfant. sinon la plupart des stratégies “normales” seront pas diametralement opposées à ce qui est bon, et on pourra plus ou moins extrapoler les resultats donnés par snowie.
voici ma methode:
Je commence par plutôt reflechir au cas general, comme si j’avais un reg tres decent en face capable de tout ce qui est bon (pour que ca soit pas trop abstrait), et j’essaye de comprendre la ligne de snowie, notamment en bidouillant (je regarde avec differentes mains ce qu’il ferait, je regarde la ligne qu’il propose pour vilain, les % de chaque action possible avec sa range, je change des cartes du flop pour retirer ou rajouter un fd, etc…). A partir de la je reviens à mon vilain réel et à ma main, et la j’essaye de transposer, ou tout simplement j’essaye de reconsidérer la main à la lumière de ce que j’ai eventuellement decouvert avec snowie.
Y’a pas de miracle (quoi que si il bat tout le monde…), juste un outil d’assistance à l’analyse et c’est vendu comme tel.
Je voudrais quand même souligner un truc que je pense avoir compris: prenons un exemple. on copie betement snowie vs vilain qui présente un taux de 1% de 3bet. On reçoit AQs, on raise btn, vilain nous 3bet de bb et là c’est le drame, on envoit un 4bet gto completement débile. On a beau faire une erreur ici, notre stratégie globale gto reste gagnante, sur l’ensemble des mains qu’on va jouer vs ce vilain. A 3better si peu, vilain va peut etre gagner trop sur cette main (et la bah nous on fold, point), mais il va lacher des tonnes à pas 3bet assez et sera perdant overall contre nous.
Maintenant faut pas exagerer, y’a plein de spots ou si vilain est pas un gros fish, il va se comporter dans les grandes lignes comme on attend qu’il le fasse. Ex: vilain defend sb, il a toujours une range assez strong mais capée “en haut et en bas”. Qu’il 3bet ou non 99, on va pas le negliger mais si ça change pas grand chose…
Regardes ici sur la main de booba, ca se tient ce qu’il raconte, c’est intéressant, il se pose les meme questions que nous dans un spot close.
GL
[quote=“Florian87” post=778578] je pense qu’à moins d’avoir minimum top two ou un set, un reg qui réfléchit va quand même pas être très content de nous voir shove une blank Turn.
Bref c’est censé rajouter de la FE.[/quote]
D’accord avec ça.
Dans le cas general, a voir si le fait d’ameliorer notre fe sur des mains comme tptk et overpair est suffisant pour compenser les inconvegnents du moove. C’est obligé que ce soit rare, vu la chute en equité au turn…
Pourtant je vois que snowie le fait dans ce spot avec A8s, pas beaucoup (6%), c’est marginal, peut etre pour equilibrage, mais c’est la preuve qu’il nous voit pas completement à la rue niveau ev avec baluga a8s, sinon il le ferait jamais.
++
[quote=“Fabien G” post=778987]
[quote=“Yeepaa” post=778965]plop
edit : pour les EV données par snowie, ça présuppose un shove 100% du temps par vilain… bah rien que ça j’ai du mal
°+°[/quote]
Pas compris…
je regarderais mais si tu veux mater aussi les deux derniers graphes, snowy a juste a payer allin ou pas, j’ai fait faire 44 a vilain pour qu’il VISE le stak a booba (mdr) et qu’on puisse voir la cote du pot, sinon allin 160e on voit rien.
Donc la snosno a juste a call ou fold, les cotes sont claires et y’a plus d’action à venir.
ps: je sais que tu n’es pas un detracteur de snowie, joke, mais à l’epoque j’ai été choqué de voir comment sharp s’est fait cracher dessus par des mecs bidons. Bon quand on explique à quelqu’un qui pense que la terre est plate qu’elle est ronde, je comprends que ca lui fasse pas plaisir.[/quote]
plop
ouais quand je dis shove => que ce soit le stack de Hero ou un all in ça change pas ce que je voulais dire.
mais je disais (en méconnaissance du soft ^^) c’est que les ev qu’il trouve (-0,25) c’est qu’il doit considérer justement la situation all in (pour le stack effectif) et j’ai donc du mal à lui trouver une prise en cote de FE et donc le fait qu’une x portion du temps vilain va fold sur le raise turn.
pour le fait que Sharp ce soit fait cracher dessus, comme pour tout, il y a des détracteurs, des fans et des pragmatiques… le reste n’est qu’histoire.
@Bosco
en GTO => tu n’as pas a t’adapter (enfin tu trouves la stratégie qui implique certains éléments de l’adversaire) dans la mesure ou c’est typiquement un équilibre qui se veut inexploitant mains inexploitable et surtout donc qui va être “stable” et générateur de gain.
après c’est clair, et c’est le débat vieux comme la GTO, on est imo d’accord que je préfère exploiter qu’être équilibré, ça fait plus de tunes.
ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est qu’une application GTO de ton jeu va te permettre si ce n’est de défoncer un joueur meilleur que toi, a minima de le contrer sans qu’il ne puisse rien faire.
bon, c’est évidemment quelque chose de très difficile à produire ingame mais la pierre angulaire se trouve là.
tu peux jouer Phil Ivey, si tu as une stratégie pure GTO, tu ne perds pas contre lui.
°+°
[quote=“Yeepaa” post=779002]
-
J’ai remarqué que quand il raise x3 qq preflop en hu au btn, il s’attend à gagner plus que ce qu’il y a dans le pot lol. Il prend donc en compte la suite du coup et ne s’attend pas à ce que vilain fold 100%. J’attends d’en savoir plus.
-
Pour le vieux debat, je me dis quand même que les equilibres de type nash sont obtenus en essayant de gagner, tout en prenant en compte au fur et à mesure les reponses possibles de vilain. Aux echecs c’est des fois tentant de jouer un coup en speculant sur le fait que vilain va pas jouer la reponse adaptée, c’est tres dangereux de le faire en pratique. Et c’est pas parce qu’on refuse de jouer ce coup potentiellement exploitant, qu’on va forcément en choisir un autre molasson et nul lol, on va chercher un autre coup fort.
Pour reprendre ton image, si tu fais jeu egal avec ivey tu vas defoncer pas mal de monde en changeant rien, même si occasionellement faudra devier, mais c’est pas dur quand tu sais faire jeu egal avec ivey.
Prendre des thunes aux retards, on commence à savoir faire, même si y’a encore des choses à dire sur le sujet. J’adore faire ça comme tout le monde, et si snowie m’apprend pas grand chose en la matière, je lui en voudrait pas.
Et si l’inexploitabilité était une sorte de mal necessaire accompagnant toute stratégie gagnante? Je dis ça parce que je vois pas snowie comme une forteresse, je le vois même hyperactif dans le sens ou il fait plein de trucs en même temps sans arrêt.
Allez basta, vraiment j’ai besoin d’en savoir plus, à la fois sur la gto pure, et sur le fonctionnement de snowie. Sur ce dernier point, l’aide est bien faite, les concepteurs en parlent dans des vids, mais j’estime encore ne pas avoir assez d’infos pour savoir exactement comment tout interpreter. C’est un de mes buts en “revenant” sur le forum, même si j’etais pas vraiment parti, et que ca me démangeait depuis un moment. Le deuxieme important étant de faire un petit ALO sur le rake actuel et le cloisonnemement (.eu!!).
Merci pour ton aide sur ce post.
ps: apparament snowie joue 32/24 avec 40% d’attempt to steal (co/btn il me semble). En tout cas il aurait joué ça sur un sample a moi de 18 kh[/quote]
[quote=“Fabien G” post=778991]
[quote=“bosco” post=778958]Fabien, j ai fanfaronné contre snowie sur le HU 3000hh et sans aucune idée de brag la dessous je vais te donner mon idée sur la bestiole…
Il ne s adapte pas au profil ce qui est vraiment vraiment primordial dans mon jeu
Il est trop loose (call 3bet Q2s par ex), call 2 barrels avec un gutshot etc…
Par contre il est tres dur a jouer du fait qu il soit + CS qu il ne le devrait il est difficile de le mettre sur un range correct de call 2nd barrel
Il est tres equilibré dans ses sizing de CR ou de bet 1/2 pot par ex
Mais que tu CB 99% ou 18% dans 3 bet pot ne rentre pas dans ses considerations GTO et ça c est un leak enorme, donc il est OK “in a vaccum” mais jamais fin dans les adaptations voir nul dans ce domaine primordial[/quote]
Je sais pas si tu as win ta licence gratos, je te le souhaite lol. Bonne experience pour toi que de jouer 3kh vs lui serieusement. J’ai tres peu joué contre lui, on va dire que j’ai pas eu le temps, faut que je le fasse.
“il est trop loose” / “par contre il est dur à jouer du fait qu’il soit CS”
this : )))))))) bienvenu dans le monde de la gto, yeepa parle de lapalissade mais ca doit etre un terme de omaha je connais pas lol. C’est peut etre “nous” qui sommes pas assez calling station, admet que c’est possible !! surtout sur des petites mises ou on a la cote. Ca fera plaisir aux fishs si c’est vrai. D’ailleurs je me souviens qu’il y a des années, sharp plaisantait dans ses videos en disant en gros “je suis un peu calling station et j’assume”, sous entendu c’est un choix stratégique.
“il ne s’adapte pas”
Heureusement quelque part. Ca reste à nous de le faire. On le sait, snowie va gagner moins d’argent qu’il pourrait en etant judicieusement exploitant, mais il bat tout le monde. Pour ce dernier point il mérite d’etre analysé. Etudier la ligne snowie nous permet de progresser dans la compréhension d’un spot. S’ajuster à un fish devient un jeu d’enfant. sinon la plupart des stratégies “normales” seront pas diametralement opposées à ce qui est bon, et on pourra plus ou moins extrapoler les resultats donnés par snowie.
voici ma methode:
Je commence par plutôt reflechir au cas general, comme si j’avais un reg tres decent en face capable de tout ce qui est bon (pour que ca soit pas trop abstrait), et j’essaye de comprendre la ligne de snowie, notamment en bidouillant (je regarde avec differentes mains ce qu’il ferait, je regarde la ligne qu’il propose pour vilain, les % de chaque action possible avec sa range, je change des cartes du flop pour retirer ou rajouter un fd, etc…). A partir de la je reviens à mon vilain réel et à ma main, et la j’essaye de transposer, ou tout simplement j’essaye de reconsidérer la main à la lumière de ce que j’ai eventuellement decouvert avec snowie.
Y’a pas de miracle (quoi que si il bat tout le monde…), juste un outil d’assistance à l’analyse et c’est vendu comme tel.
Je voudrais quand même souligner un truc que je pense avoir compris: prenons un exemple. on copie betement snowie vs vilain qui présente un taux de 1% de 3bet. On reçoit AQs, on raise btn, vilain nous 3bet de bb et là c’est le drame, on envoit un 4bet gto completement débile. On a beau faire une erreur ici, notre stratégie globale gto reste gagnante, sur l’ensemble des mains qu’on va jouer vs ce vilain. A 3better si peu, vilain va peut etre gagner trop sur cette main (et la bah nous on fold, point), mais il va lacher des tonnes à pas 3bet assez et sera perdant overall contre nous.
Maintenant faut pas exagerer, y’a plein de spots ou si vilain est pas un gros fish, il va se comporter dans les grandes lignes comme on attend qu’il le fasse. Ex: vilain defend sb, il a toujours une range assez strong mais capée “en haut et en bas”. Qu’il 3bet ou non 99, on va pas le negliger mais si ça change pas grand chose…
Regardes ici sur la main de booba, ca se tient ce qu’il raconte, c’est intéressant, il se pose les meme questions que nous dans un spot close.
GL[/quote]
Oui je l’ai win plutot facilement (16 ou 18bb/100) et pour tout te dire je l’ai offerte a un des challengers tellement pas persuadé du concept… :S
Il a quand même des leaks même si je concoie que le concept GTO soit juste un modele applicable dans 100% des cas mas justement c ça qui me dérange, il peut shove river en reprsentant une range extrement polarisée alors des draws ont missed, il a range de call ultra ultra ultra tight si tu shove 250 deep river en bluff, enfin des trucs comme ça qui ne sont pas adaptés aux vilains…
T’as vu le challenge de Ceddelille avec son application stricte de snowie en NL10?
[quote=“Yeepaa” post=779002]
@Bosco
en GTO => tu n’as pas a t’adapter (enfin tu trouves la stratégie qui implique certains éléments de l’adversaire) dans la mesure ou c’est typiquement un équilibre qui se veut inexploitant mains inexploitable et surtout donc qui va être “stable” et générateur de gain.
après c’est clair, et c’est le débat vieux comme la GTO, on est imo d’accord que je préfère exploiter qu’être équilibré, ça fait plus de tunes.
ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est qu’une application GTO de ton jeu va te permettre si ce n’est de défoncer un joueur meilleur que toi, a minima de le contrer sans qu’il ne puisse rien faire.
bon, c’est évidemment quelque chose de très difficile à produire ingame mais la pierre angulaire se trouve là.
tu peux jouer Phil Ivey, si tu as une stratégie pure GTO, tu ne perds pas contre lui.
°+°[/quote]
Oui je comprends mais du coup ça implique de ne jouer QUE contre de très bon joueur et des qu une particularité (comme ici vilain qui CB que 1 fois sur 2) tout est foutu…
Vite fait, sur le challenge, snowie a gagné 9bb/100h sur 27000 hands (ev ajusted), vs pool d’académiciens compétents. C’est sur que certains ont pu changer leur jeu pour pour l’occasion, et ca fait peu de main. Mais snowie a gagné de façon confortable non?
Faudrait prendre en compte le rake pour savoir ce que ca donnerait en reel? ca donne quoi en hu le rake (en NL100sh.fr compter 5.5 bb/100h apres rake back)?
J’ai trouvé ça:
Does the bet size depend on the stake level?
Yes! Whether you play $0.10/$0.20 or $10/$20 makes a huge difference with regards to the rake. The lower stakes you play, the more severe the impact of the rake. Obviously, the higher the rake impact, the more you want to end the game already on preflop (no flop no drop), so in general PokerSnowie’s proposed bet sizes are higher for low stakes.
A verifier, mais je pense pas qu’un rake soit appliqué ingame quand on challenge snowie?
Je reconnais que c’st vraiment complexe ce put1 de soft et que pour l’instant on manque un peu d’infos de la part de poker snowie pour bien comprendre son fonctionnement. J’ai vraiment encore des tonnes de doutes tres basiques, alors que j’y ai vraiment deja passé bcp de temps.
Merci pour ton retour d’experience bosco. J’essaierai a l’avenir de parler de snowie lui meme dans la rubrique correspondante. J’espere que je pourrais quand meme poster des petites analyses succintes assistées par snowie, par exemple dans les mains de booba, sans que ca gene personne 
++
Ca dépends pas mal de ta stratégie ici, est-ce que tu raise flop KJ 55, des FD, quelques bluffs backdoor etc
Perso j’aurais plutôt une range de bluff/semi bluff au turn, donc je préfère call QTss sur ce flop parce que je vais également call KJ pour équilibrer cette stratégie.
D’un point de vue isolé avec QTss, t’es en coin contre une calling range AK KK JJ AA KJs, la value est donc très fine tt au mieux.
J’aurais qd même une range de raise sur ce flop, mais plus polarisée, tendance à raise 55 et équilibrer avec 3/4 FD ayant moins d’équité genre 98ss 87ss 76ss A6ss