[quote=“Gluon, post:755974”]Bon alors la blague, c’est Deco (cristiano ronaldo = cr = check raise) et protection, parce que All in (AI), c’est les initiale de armure intégrale (=protection).
J’ai bon ?[/quote]
Non t’es trop nul :laugh:
Mais on t’en veut pas 
(je sais pas ce qui était le plus drôle entre Damidot et Déco/CR7 ^^)
Yeepa ce que je n arrive pas a assimiler c’est que en fonction de la passivité de vilain où son “hyperactivite” snowie ne s adapte pas et jouera de la même manière ?
Tu l as joué en HU ?
Hello la communauté : whistle:
pour reprendre ce qu’a dit yeepaa sur ce fameux snoowie et le profil contre lequel a jouer Booba, effectivement snoowie a des fréquences parfaites, a une stratégie inexploitable “Gto” et ne perdra jamais d’argent contre quiconque sur le long terme.
Il est vrai mais dans ce spot on s’en moque de snoowie comme l’a dit bosco…
Il “snoowie” s’en contre fou des fréquences adverse et aurait d’ailleurs préféré c/c la turn parce qu’il estime une range assez strong ayant une stratégie “Gto” mais on ne joue pas un profil jouant cette stratégie mais un profil jouant un jeu exploitable, d’ailleurs “jan” avait parlé d’une stratégie mi “Gto”/exploitante ( ça m’a d’ailleurs faits tiltés : woohoo: )et pour le coup on va choisir la stratégie exploitante contre ce profil qui est de c/r même si le c/c doit pouvoir être fun malgré qu’on ne parvienne pas à équilibrer tout sa river pour donk, au final ce joueur n’en saura rien de nos fréquences river donc se doit être “presque ok” .
On fera appel à monsieur snoowie dans un autre spot : cheer:
[quote=“bosco, post:756002”]Yeepa ce que je n arrive pas a assimiler c’est que en fonction de la passivité de vilain où son “hyperactivite” snowie ne s adapte pas et jouera de la même manière ?
Tu l as joué en HU ?[/quote]
plop
oui !
G T O
si on parle de principe d’indifférence c’est que peu importe le profil en face ta/tes décisions vont être correctes contre n’importe qui.
donc l’adaptation n’a pas lieu d’être.
alors après dans snowie spécifiquement je sais pas obv, comment sont prit en compte les scénarios quand tu en créé un etc… m’en suis jamais servi (ou bien trop peu, j’ai testé un poil ouais)
dans un coup il y des possibilités, obv ça prend en compte un range mais pour l’exemple, on te met en HU vs un joueur totalement inconnu => l’adaptation va être prendre un peu de temps. si pendant ce temps ou tu “décrypte” ton adversaire tu joues un jeu GTO => au minimum tu perds pas blé.
après il faut aussi savoir ou garder en tête selon, qu’il y a plusieurs équilibres de Nash dans un même coup !
donc snowie va les avoir (je reviens à ce que je disais pour ses lignes de jeu) et va donc prendre le meilleur équilibre de Nash, celui qui maximise ses gains - ou minimise ses pertes : minmax.
donc il a pas à s’adapter !
edit : {Zlatanon}, tu fais l’erreur commune à la majorité. on s’en tape de comment joue vilain en face ! si on veut jouer GTO c’est ok contre n’importe qui ! c’est pas, une fois de plus, la stratégie qui sur des spots isolés en tous cas va te faire gagner le plus de blé mais c’est 100% pertinent.
il faut arrêter de croire que la GTO marche que vs un joueur GTO…
°+°
Turn check/call, et check/call river si on améliore. , peut-etre lead sur l’As de pique river, carte sur laquelle il ne va plus value bet underpair mais il peut bluffer donc c’est close. L’idée de Bosco lead river sur les coeurs est bien.
Turn check/raise all-in n’accomplit peu, du fait du caractère du board pairé. Si on enlève la doublette du 2 et remplace par une autre carte (du style board 2568) alors ok mais ici je snap call Ahigh a la place de villain.
Sinon 16% de 3bet dans cette pos est tout a fait standard, et bons sizing post-flop de villain sur cette texture qui avantage sa range.
Non, 16% de 3 Bet, dans cette position en NL50 n’est pas “standard” mon chère zugzugzugwang!
lol ok. dans ce cas, utilisons le mot “correct”, 16% de 3bet dans cette pos est correct! c’est une bonne moyenne.
lol ok. dans ce cas, utilisons le mot “correct”, 16% de 3bet dans cette pos est correct! c’est une bonne moyenne.[/quote]
lol mouais. c’est déjà un peu mieux mais perso moi je vois pas le mérite qu’il y a en BvB de 3 Bet une tonne quand je suis en BB et que SB m’attaque. Je vais avoir une tonne de main à défendre IP et jouer sa range weak en position. Le poker c’est post flop. Mais sinon oui, ça doit être “correct” (un bon maximum quand même selon moi)
lol ok. dans ce cas, utilisons le mot “correct”, 16% de 3bet dans cette pos est correct! c’est une bonne moyenne.[/quote]
lol mouais. c’est déjà un peu mieux mais perso moi je vois pas le mérite qu’il y a en BvB de 3 Bet une tonne quand je suis en BB et que SB m’attaque. Je vais avoir une tonne de main à défendre IP et jouer sa range weak en position. Le poker c’est post flop. Mais sinon oui, ça doit être “correct” (un bon maximum quand même selon moi)[/quote]
Le mérite est que c’est tout simplement très dur pour villain de se défendre OOP. la preuve dans cette main ou tu as une main quasi du top de ta range d’open (KQs très strong dans cette position) et tu obtiens une situation très délicate même en sachant que villain est souvent très light et barrel a gogo.
De plus si le villain a ta gauche voit que tu 3bet bcp ici, tu auras pas mal de walks.
Ça ne change rien au fait de défendre loose preflop en callant, ca c’est tout bon, simplement penser a 3better un peu plus. Juste un petit conseil de Zug 
Edit: Villain a ta droite obv 
[quote=“Yeepaa, post:756049”][quote=“bosco, post:756002”]Yeepa ce que je n arrive pas a assimiler c’est que en fonction de la passivité de vilain où son “hyperactivite” snowie ne s adapte pas et jouera de la même manière ?
Tu l as joué en HU ?[/quote]
plop
oui !
G T O
si on parle de principe d’indifférence c’est que peu importe le profil en face ta/tes décisions vont être correctes contre n’importe qui.
donc l’adaptation n’a pas lieu d’être.
alors après dans snowie spécifiquement je sais pas obv, comment sont prit en compte les scénarios quand tu en créé un etc… m’en suis jamais servi (ou bien trop peu, j’ai testé un poil ouais)
dans un coup il y des possibilités, obv ça prend en compte un range mais pour l’exemple, on te met en HU vs un joueur totalement inconnu => l’adaptation va être prendre un peu de temps. si pendant ce temps ou tu “décrypte” ton adversaire tu joues un jeu GTO => au minimum tu perds pas blé.
après il faut aussi savoir ou garder en tête selon, qu’il y a plusieurs équilibres de Nash dans un même coup !
donc snowie va les avoir (je reviens à ce que je disais pour ses lignes de jeu) et va donc prendre le meilleur équilibre de Nash, celui qui maximise ses gains - ou minimise ses pertes : minmax.
donc il a pas à s’adapter !
edit : Zlatanon, tu fais l’erreur commune à la majorité. on s’en tape de comment joue vilain en face ! si on veut jouer GTO c’est ok contre n’importe qui ! c’est pas, une fois de plus, la stratégie qui sur des spots isolés en tous cas va te faire gagner le plus de blé mais c’est 100% pertinent.
il faut arrêter de croire que la GTO marche que vs un joueur GTO…
°+°[/quote]
Decidemment je n arriverais pas a me faire à l’idée je crois 
Et sinon, la blague ?
nulle !!! :silly: :silly: :silly: :silly: :silly:
@Zugzwang, ça dépend grandement du % d’open en SB, en 50 j’imagine que c’est plus proche des 30-35% pour les regs du coup 3better 16% n’a pas de sens.
C’est toi la blague ^^
+1
J’avais bien compris yeepaa que la GTO était la meilleure stratégie par défaut celle avec lequel on ne perdra pas d’argent contre n’importe quel profil mais ta un peu de mauvaise foi en insinuant que je ne comprends pas le principe de cette stratégie .
je t’ai juste dis que la stratégie exploitante contre un “maniac”( comme l’a dit Booba) étant je pensé, peu être a tort, plus adapter à la situation rien de plus .
[quote=“Zlatanon, post:756224”]J’avais bien compris yeepaa que la GTO était la meilleure stratégie par défaut celle avec lequel on ne perdra pas d’argent contre n’importe quel profil mais ta un peu de mauvaise foi en insinuant que je ne comprends pas le principe de cette stratégie .
je t’ai juste dis que la stratégie exploitante contre un “maniac”( comme l’a dit Booba) étant je pensé, peu être a tort, plus adapter à la situation rien de plus .[/quote]
plop
bon bah en fait on est d’accord alors 
j’ai peut être lu ton post un peu trop en travers en m’arretant sur les “snowie s’en fout de la fréquence etc…”
et j’ai packagé la réponse ^^
par contre “mauvaise foi” ?? rien que ça ??
j’ai du mal à trouver le mot que je cherche pour répondre à ça donc je vais juste loooooooool
°+°
Hello yeepaa
Nan j’y suis peut etre aller un peu fort sur la mauvaise foi Hihi
[quote=“Zlatanon, post:756235”]Hello yeepaa
Nan j’y suis peut etre aller un peu fort sur la mauvaise foi Hihi[/quote]
plop
je voyais 2 options :
1 - ça t’avais véxé que je pense que tu ne savais pas de quoi tu parlais
2 - tu ne savais pas que ce qu’est la mauvaise foi
3 - troll pour troll mange ça 
par contre pour de vrai je voyais pas quoi te répondre…
soit c’était useless soit c’était trop fort à mon gout
mais donc pas de soucis mais ouais mauvaise foi je voyais pas trop quoi…
°+°
[quote=“bosco, post:756125”][quote=“Yeepaa, post:756049”]il faut arrêter de croire que la GTO marche que vs un joueur GTO…°+°[/quote]Decidemment je n arriverais pas a me faire à l’idée je crois :([/quote]J’essaye de plus en plus de bosser la GTO et j’avoue que je maîtrise très mal tous ces concepts mais sur la profitabilité de la chose y’a un truc que j’ai lu sur GTORange Builder qui disait (de mémoire, je l’ai pas sous les yeux) ça :
Joueur GTO1 va jouer une stratégie A, joueur GTO2 une stratégie B.
Joueur faible1 va jouer une stratégie a et joueur faible2 une stratégie b.
A va être très gagnant vs a et break even vs B et b (parce que moins adapté si j’ai bien compris).
B va être très gagnant vs b et break even vs A et a i[/i].
Donc au final si on joue A ou B on est au pire break even.
Du coup je profite que Jan, Zug, FabG et Yeepaa participent à ce thread parce que j’ai une question :
Si on considère que A serait par exemple plus accès (mais toujours GTO) contre les joueurs qui call/float beaucoup et B contre les joueurs qui fold plus facilement on pourrait totalement jouer A ou B en fonction du profil qu’on a en face non ?
Ça revient à jouer GTO et un peu exploitant finalement ou j’ai rien compris ?