Houla même ça je l’affirmerai pas, t’en vois beaucoup des joueurs à 18% de 3B BvB ou 12-14% SB vs BU ?
Turbo fold flop
1 « J'aime »
En disant assez bien j’voulais dire pas que QQ+, AK mais oui on est d’accord 
C’est la conclusion oui!
En fait je dis chiant à call en pensant à la GTO blablabla
mais oui face à un joueur basique de NL10 qui a ici une range bien trop forte c’est easy fold
Ce que je pensais il y a 5 ans de la « GTO blablabla » en micro limites… je ne suis pas loin de penser la même chose aujourd’hui… en tout cas cette main qui est un clear fold flop ici (vs ce size de bûcheron) confirme ma pensée initiale « la GTO, une nouvelle génération de calling station »
Alors j’ai lu en diagonale, mais clairement post très intéressant et je pense que c’est un de mes plus grosses sources d’erreur, vouloir défendre à une fréquence optimale alors que Villain lui n’est pas optimal et très déséquilibré en value par exemple.
En fait je me retrouve à devoir désapprendre ce que j’ai appris par rapport à la GTO, du moins il faut arrêter de l’appliquer en micro. Je surestime complètement le niveau de jeu en NL10 sauf les 5-10% de joueurs vraiment décent du field.
3 « J'aime »
Le truc en micro c’est que même les joueurs « décents » vont par défaut plutôt underbluff car les joueurs sont en moyenne bcp trop CS en micro…
Si toi tu commences à call en pensant qu’ils bluffent ils vont continuer à jouer leur jeu propre en value.
Certains ne s’adapteront et te blufferont seulement quand tu commenceras à « overfold »… Pas la peine de supposer par défaut qu’ils bluffent « décemment »…
1 « J'aime »
Ok donc en fait c’est moi qui fait l’erreur d’être CS face à des gens qui underbluff alors que je devrais overfold, et tant que j’overfold pas le field à raison d’être déséquilibré en value.
Du coup la clé c’est de savoir si Villain underbluff ou pas (ce sera souvent le cas) et de s’adapter en conséquence
1 « J'aime »
En gros l’idée est d’essayer de définir une range à Vilain dans un spot (ici le Cbet flop cher sur A8x après avoir 3bet depuis BB vs CO) en fonction de ce que tu sais des habitudes des joueurs du field et de jouer le mieux possible vs cette range.
Et non de jouer GTO par défaut, penser MDF et défendre des mains qui sont ev- vs la réelle range de vilain au motif de respecter le MDF etc.
Et enfin, ne pas croire que les « bons joueurs » vont jouer proche de la GTO car non seulement ils ne la connaissent pas parfaitement, mais en plus ce n’est pas le jeu le plus efficace en micro et même les bons joueurs jouent exploitant et souvent plus en value car cela fonctionne bien en micro.
Pourquoi dis tu que vilain BB vs CO est sensé 3bet polarisé et tu montres une range de snowie mergé ?
Au flop, en défendant les TP+, TT+ et les tirages piques, on doit être déjà très proche des 60% de mains à défendre ici. Avec notre 98dd, on n’a pas grand chose à espérer et l’on peut fold tranquillement
Un gros sising, nous arrange plutôt (au moins avec cette main).
Si l’on devait défendre contre 1/3 pot ou même 1/2 pot, le fold me semble déjà plus difficile à trouver
Je ne dis pas qu’il faut défendre 89s ici, mais ça reste meilleur que TT étant donné que l’on a plus d’outs vs la range de value.
Imo, TT est un fold ici aussi
1 « J'aime »
c’est parce que chaque spot a quand même une dynamique intrinsèque: de bb c’est trop ev+ de just call vu la cote, donc on 3bet que pour value. C’est tres specifique au spot.
bien jouer au poker c’est d’abord respecter ces dynamiques. C’est comme quand le flop vient AKx c’est pas une faiblesse de folder en défense, parce que ce board avantage la range d’attaque et on peut rien faire contre ça.
quand les gens respectent pas ces dynamiques ce qui est tres fréquent, ils se tirent une balle dans le pied tout seul.
réponse: parce que la range est polarisée.
peut etre que tu missread le graph: en vert c’est les 3bet et en jaune c’est les call. quand tu as un chiffre dans une case jaune c’est le % de 3bet pour cette main, la difference avec 100% c’est les call
la range de 3bet du bb vs HJ:
JJ+ AK AQs
et majoritairement les as suités en bluff, pour le bloqueur d’abord, et une certaine jouabilité ensuite. super simple.
Je pense qu’il faut savoir filtrer un peu ce genre de tableau. Par exemple on conseille de 3bet aqo 13% du temps: je retiens qu’il faut call cette main et que ca montre a quel point il faut profiter de la cote.
TT a 75% de 3bet, la ca laisse la place a une certaine adaptation. On sait que c’est close: j’aurai tendance à 3bet vs joueur supposé moins fort et just call vs reg pour pas générer de la variance pour rien.
remarque: bien evidemment j’ai jamais appris ce genre de tableau par coeur (a part les ranges d’open).
remarque: voyez comme poker snowie a l’air simple au départ (on rentre une main on a une solution), et comment les choses se compliquent rapidement pour interpreter la parole (sacrée) du bot…
Rien à ajouter, réponse top
1 « J'aime »
cette range de 3bet me parait quand même assez affreuse… quelqu’un aurait une range de 3bet BBvsHJ de monker à nous montrer pour voir si elles sont relativement identiques ? @edmund @ub87 ou quelqu’un qui aurait des ranges « GiTiOh » ?
Merci ! ça ressemble plus à ce que je m’imaginais, et du coup ça change quand même un poil le spot… en théorie (en pratique, c’est juste un fold t’façons).
1 « J'aime »
Je sais pas si j’ai raté un truc, mais on est vs CO ici.
2 « J'aime »
Je suis exactement dans ce cas là en ce moment, à modifier donc!
1 « J'aime »