Je ne vois pas du tout les choses de la même façon. J’imagine qu’on joue des fields très différents. Mais au contraire il faut d’abord que Vilain me prouve qu’il est sérieux avant que je fold. Par défaut un 70/15 n’est pas sérieux.
Et ce ne sont pas forcément les degen qui vont shove leurs KQ ici, au contraire même. Mais souvent des joueurs très loose passifs, qui passent leur temps à jouer passivement leur mains dans des petits pots. A call leurs draws, leurs troisième paire et leurs hauteurs. Et tout d’un coup ils se retrouvent avec un TP dans un gros pot. Ils ne comprennent pas les notions de ranges ou de valeur relative et pensent pouvoir gagner un gros pot.
Parfois c’est juste des pétages de plombs après qu’on les a travaillé au corps depuis trois tours de tables. Ils se mettent alors à shove leur A6 parce qu’ils ne savent pas comment réagir à l’agressivité. D’où l’importance de maintenir une agressivité constante. C’est sûr qu’un reg nit verra ici plus souvent en face des nuts qu’un joueur TAG ou LAG. Et encore ça dépend des spots.
Moi c’est le contraire justement et je ne sous-estime jamais à l’avance mon adversaire dans un premier temps surtout quand on n’a pas d’info
27 HH c’est rien donc tant que cela n’a pas convergé je pars d’un raisonnement par défaut et vu l’action on est simplement mal sauf vs degen donc j’attends aux tables que cela se confirme simplement avant d’aviser.
J’admire ta solidarité indéfectible
Le TP ne dit tout de même pas que quand on a une boite en face on peut être confiant j’espère hein ?
70/15 sur 27 mains… open 2x… call un squeeze 15bb…
Il finira jamais 18/15 et j’attends pas qu’il se fasse destack par un autre. Je joue contre un fish et je fold pas overpair en pot 3bet avec ce SPR. Je sais pas, je trouve quand même que c’est une grosse erreur de fold. Bien sûr on sait que Hero a perdu le coup sinon la main serait pas là, mais c’est parce qu’on a perdu qu’on a mal joué.
On va pas call toutes les boites d’un récréatif bien entendu : c’est la texture, le profil et l’action qui indique que l’on peut call ici.
Et le raisonnement par défaut peut être, si on a assez d’indices (donc d’occurrences dans la database), comment se comporte le field surtout quand c’est caricatural.
On va dévier si on a des indices comme quoi Villain ne se comporte pas comme ses congénères.
Si tu le dis je veux bien te croire et parce que c’est toi
Oui et là on n’en a aucun cela dit au final grosso modo à chacun sa méthode mais je suis pas convaincu par certains de vos arguments quoi qu’il en soit
D’arrêter complètement, je ne crois pas. Et je ne crois pas non plus que c’est ce que tu voulais dire.
Mais je pense aussi que l’idée d’un field qui ne blufferait jamais lourd, ou très rarement, en micro est tellement répandue (sur ce forum et sur d’autres) qu’il y en a forcément quelques-uns qui surfent sur la vague.
Après, ce n’est pas non plus une raison pour call n’importe quoi n’importe comment.
Debout sur la table, en string ou autrement.
NB : Sans parler de la marque du string, pour autant qu’il y reste assez de place pour l’y mettre et que le field y accorde encore une grande attention… as played (si je puis dire) ; la marque du caleçon Kalvin Klein qui dépasse (exprès) du froc n’est pas non plus une indication fiable sur la BR et le niveau de jeu de son porteur.
C’est effectivement un problème d’être convaincu que personne ne bluff jamais, j’ai ma petite idée sur l’origine de cette croyance.
Après dans ce spot précis c’est plutôt les value cut qui nous intéresse et ils sont nombreux.
Perso quand je jouais en micro j’avais tendance à bcp trop transposer mon raisonnement à mes adversaires et je pense que c’est ça le problème ici :
Des joueurs débutants qui veulent avoir une approche sérieuse de leur poker.
Et comme ils sont sérieux, ils essaient de ne pas faire n’importe quoi, ils ne savent pas encore bluffer efficacement, et par conséquent ont du mal à concevoir qu’on puisse faire n’importe quoi.
Il va falloir apprendre à faire la différence entre les spots (XR allin river =/= raise allin flop) et aussi commencer à se dire qu’on est entouré de joueurs qui sont aussi là pour s’amuser et n’ont pas une approche sérieuse du jeu ;).
Je voulais encore rajouter un complément d’information dans mes propos si tu le permets pour te dire que je suis complétement d’accord avec toi sur tout ce que tu viens d’écrire globalement et on voit toutes sortes de profils aux tables clairement sans aucun doute.
Le truc c’est que là on n’a pas d’info en fait, enfin si 70/15 27 hh, bref si cela se trouve le mec aurait pu et je dis pas que c’est le cas mais il aurait juste pu caller pré-flop un peu plus que d’habitude vu le run par exemple pour avoir ces stats là mais il finira peut-être loin de ces 70 si tu vois ce que je veux dire donc on peut pas tirer de conclusion hâtive sur le profil non plus à ce stade.
Pour moi c’est un énorme call.
C’est vraiment un spot ou le pool de fish va surjouer/spew.
Et plus le spr est faible plus ca va spew.
Je pense même qu’on est favori contre la range de raise du fish.
Les spots que tu postes sont différents de celui présenté par OP.
Le spot visé c’est pot 3bet avec RAI du recrea sur un petit cbet.
C’est pas une line où le pool de fish sera strong contrairement au check raise turn ou même check raise sizé flop.
Et ben… content de voir qu’a défaut de faire l’unanimité la main provoque quelques débats.
J’ai tout relu attentivement et je trouve les différents point de vue très intéressants!
En effet c’est du déjà vu.
Intéressant je n’y avais pas pensé.
Bien vu sherlock! Et comme tu dis j’essaye de rester objectif dans une optique long-terme même s c’est pas facile. En effet la main et perdu et on était quasi drawing-dead au flop mais ça ne doit pas nous faire oublier toute les fois ou dans le même spot on a vu un overplay massif ou un pétage de cable.
J’admire le côté discipliné, vraiment! Pour toi pas d’overplays, de vallue-cut oou juste de pétage de plomb possible ici? Ou pas assez souvent pour justifier le call?
C’est vrai mais c’est pas le (seul) but
Pas pensé à ça ingame, franchement je préfère garder sa range large ici.
Enfin quelqu’un de censé! C’est tout pile comment j’ai joué!
Ca fait particulièrement sens, mais alors si on veut travailler son jeu et devenir meilleur comment on apprend à théoriser et a estimer la partie « n’importe quoi » de vilain ? On estime, à la louche, on estime, on se plante et on recommence
Oui pour le SPR, et oui pour le fait qu’on soit favori… si estimation positive (à venir).
Pour vous donner un peu de contexte, je me sens comme un joueur « semi-sérieux ».
Ce qui fait sens avec les propos de @GaryJuana , c’est que j’essaye de travailler mon jeu du mieux que je peux. Mais je me sens un peu « stuck » en nl10/25.
J’ai l’impression qu’une des raisons de ce blocage est le fait que je suis trop CS quand vilain montre de la force et que je n’arrive pas à lâcher, des bons/moyens jeux dans des spots ou on va voir un bluff tout les 36 du mois. Par contre j’ai aussi l’impression (et c’est peut-être faux) que je suis supérieur au field sur le reste du jeu. Donc que ce serait en partie ces « calls spewtard » qui détruiraient mon winrate et m’empêcheraient de monter.
Ce qui ressort dans le contenus sur les micro-limites est de savoir faire des gros folds. Très bien, mais comment différencier les spots ou l’on doit overfold vs ceux ou… faut pas déconner non plus…
Cette main je l’ai snap en string sur la table comme on dit
J’aurais des calls foireux bien plus scandaleux que celui-ci a vous partager.
Forcément quand j’ai vu nuts en face je m’en suis voulu.
J’avoue que je me sens un peu perdu dans cette volonté « d’overfolder quand y’a 0 bluffs en face ».
Comment bien appliquer ça? Comment travailler sur son jeu dans ce sens? Comment analyser ce qui relève du call spewtard ou bien du setup…
Je ne vais pas mettre le SD (désolé @TBlurn ^^ ), pour ne pas partir en mode resultoriented, car j’ai l’impression que call était le bon move qui rapportera de l’argent sur le long terme ici… #teamCSforever
.
