Salut @yvan161
On parle bien vs HJ ? Ma range vs EP field est bien plus Polarisisé.
sur la range que tu cite si on extrapole , le field call 65s donc aussi 78s/89s ect …
Donc je partirai la dessus :
Si je recoupe avec la tienne :
J’ai retiré les combos ironiques joué par les récréatifs. Ca doit pouvoir justifier un range advantage car il y a encore masse combos que l’on peut rajouter entre le bas et le haut de cette range.
Ex comme dis plus haut : si ca defends 65s , ça devrait defendre aussi 78s/89s.
Je trouve que ton flopzilla est trop pessimiste. Il n’y a aucune fréquence alors que je suis certain qu’une partie des regs de NL10 va 4b les AK.
KQo, il va être call seulement par une partie du field et il est présent à 100% dans la range que tu attribues. C’est une erreur importante car ça représente beaucuop de combos sur une range aussi condensée.
Tu mets JTs et T9s en plein mais pas de QJ, QT ou KTs.
Si c’est un reg il n’y a vraiment aucun ATo/KJo
Il a juste prit ce qu’il avait dans ca Data en faible echantillon .
Sinon est ce que réajusté comme ça , te parait plus réaliste ?
Si je t’assure que l’on arrive à y voir .
Par contre on voit de suite que ce ne sont pas les meilleurs de la limite. Et ils ne le font peu être pas 100% du temps ( même pas sûr ).
On va exploiter ça dès que possible.
Non, beaucoup trop loose. J’ai proposé une range qui me parait ok plus haut dans le fil.
Malheureusement je n’ai que 15kh donc je ne peux pas affirmer ce que je vais dire.
Je pense plus à une range de call 3B EP vs HJ .
HJ vs BTN est plus loose déjà sur une toute petite database.
Wizard donne ça :
Je suis novice dessus dc si tu vois une erreur n’hesite srt pas 
Du coup , ok pour dire que celle que je propose est beaucoup trop loose mais on peut aussi penser que tu préconise est tight par rapport au GTO.
Peut être as tu prevus ça par rapporty à la limite ?
Aussi peut être que parce que pas mal de combos type K6s/78s sont EV 0 ?
S’il sont EV0 , on les jouent juste pour diversifier nos ranges ?
Je viens de la revoir et oui, la range que j’ai proposée est tight. La range du field de regs de NL10 sera plus loose ce qui avantage hero.
Pour moi, il n’ay aura pas de A8s-A6s, K9s-K6s, Q9s, J9s, T8s, 97s, JTo, ATo, KJo. Ok pour la connecteurs, du AQo, KQo, AJo en fréquence. Peut-être même AQo uasi en plein pour ceux qui auront peur de 4bet. Et les PP en fréquence dégressive quand on descend.
JTo et 97s, les regs de NL10 ne l’open pas pour moi.
Je ne sais pas, je suis une quiche en GTO. Ils le sont probablement et peut-être inclus pour le board coverage. Mais c’est pas utile.
Oui bien sûr. Regarde dans ton tracker ce que tu 3bet BUvsHJ qu’on puisse vérifier le range advantage de ta range contre le field.
Sauf que tu n’as pas mis le flop pour vérifier l’équité de AJs vs la range du field 
Et pour le range advantage, il faut les deux ranges !
Oui tu as raison.
J’ai ajusté
Il y a donc bien un range advantage théorique mais un peu moins fort quand même que celui indiqué et c’est en prenant la range de 3bet de BU de la green card.
Ca peut vite chuter si Hero 3bet trop large.
Je suis curieux de la réponse de OP sur sa range réelle de 3bet.
Dur de Répondre avec Xeester et le peu d’occ que j’ai ( 30 occ HJ vs tt les pos , parce xeester ne propose pas le VS ) .
Mais répondre quand même , je dirai en value QQ+/AKo/AKs ( Shove sur 4bet ) .
En bluff : TT/JJ/AQo/AJo/KQ
TT/JJ ça dépends de qui est derrière moi , si c’est pas je prends aggro le call vs EP si c’est aggro PF je préfère 3Bet contre 99% du field qui ne 4bet pas assez.
Je l’adapte pas mal in game vs certain profil qui ouvre 25%+EP , qui fold pas aux 3bet (30/40%) , s’il fold beaucoup aux CB Flop surtout par manque d’occ pour Turn.
Ps : donc vs lui j’ai des bluffs car Ouvre 18% EP / Fold 46% aux 3bet / par contre il ne Fold que très peu au CB donc je suis pas censé m’enfoncer a BRL trop svt .
Quand tu as une range linéaire, tu ne peux pas la découper en value et en bluff.
Ce concept de value et de bluff n’est totalement vrai qu’à la river. Plus on s’éloigne de la river plus on s’éloigne du concept même si on en parle par simplification.
Qu’est ce que tu veux dire par " Range Linéaire " ?
Il n’y a pas de trou dans la range comme celle que tu as donnée.
L’autre option est d’avoir une range polarisée avec un pôle composé de mains fortes et un pôle composé de trash comme en bvb par exemple.
Tu vois ce que je veux dire ?
Je suis sur mon téléphone. Je ne peux pas t’envoyer d’exemple.
Ce que je comprends :
3bet Value : TT+/AKo+/AQs+
Bluff : A5s/K9s/Q8s/67s/78s
J’imagine qu’il y a un calcul de combos Value/bluff pour équilibrer ?
Probablement à l’équilibre mais rien n’empêche d’être déséquilibré dans un sens ou dans l’autre.
Par exemple, bvb, c’est souvent intéressant d’avoir plein de merguez.
Petite aide sur les définitions de range linéaire et range polarisée pour compléter la réponse de @Mendesz
J’ai longtemps été troublé par ces notions car au début on m’a appris qu’une range de 3bet qui ne contient que des values (autrement dit 3bet/call full range) était une range dite mergée et qu’une range qui contenait un segment en value (3bet/call) et un autre en bluff (3bet/fold) était une range dite polarisée.
Et ça ne colle ni aux définitions ni à la réalité des choses.
PF, il est trop tôt pour parler de value ou de bluff.
C’est mieux de dire par exemple, j’ai un segment de 3bet light (autrement dit 3bet/fold) dans ma range de 3bet.
La range de 3bet (avec 3bet light) peut être linéaire (genre au BU) ou polarisée (genre de BB).
Dans ce cas, tu as effectivement un net range advantage sur ce flop (puisque ta portion de Kx est proportionnellement plus importante que si tu 3bet plus large).
Depuis ma reprise , je comprenais pas pourquoi je n’entendais plus parler de cette range mergé
Merci pour les articles et précision @yvan161 .
