En nl100, contre un reg standard qui 3bet entre 6 et 10%, pensez qu’il soit rentable de caller des 3bet avec des suited connectors, lorsqu’on est en position? Et pourquoi?
Quelles sont les données à prendre en compte lors du call?
ps : j’ai une image de LAG qui joue 29/26
C’est surtout son aggressivité postflop qui va être déterminante. Malheureusement (ou heureusement plutôt) il n’y a pas d’autres choix que d’observer son comportement postflop dans les pots 3bet.
oui c’est vrai. Plus il est passif et plus il va être intéressant de call. Merci
si il te 3bet autant c’est qu’il a conscience de ton image LAG donc doit te 3bet assez light, je dirais qu’il serait pas si mauvais de commencer a le 4bet light et attendre de voir si il reagit
sinon call un 3bet en position avec des mains a potentiels comme dit plus haut ca depend de l’aggro du joueur postflop , sinon IP c’est pas forcement une mauvaise idée mais a user avec partimonie et OOP a eviter absolument
A un moment, je voulais svt call les 3b IP (mains à potentiel, blablabla), et ça a été un gros échec pour moi.
4b bluff est une solution plus simple (nécessite moins de skill). C’est profitable, le 1er 4b est quasiment toujours respecté. Après, essaie de connaître tes adversaires et prépare toi à engendrer des dynamiques agressives (si vilain a des mains qui ont de l’équité, type Axs, pp, etc dans son range de 3b, il a besoin de très peu de fold equity pour que le shove soit profitable. Donc certains vont abuser du 3b/shove. Soit tu sauras gérer ces dynamiques agressives (4b/Call AQ notamment), soit tu éviteras les regs super aggro parce qu’il te own PF).
Maintenant, si tu calles les 3b IP, ce n’est pas pour jouer fit or fold postflop. Tu devras float / raise CB sur les bons boards, etc. C’est bcp plus profitable deep, qd tu mets une grosse pression sur l’adversaire. C’est une arme que j’ai maintenant dans mon arsenal, mais bcp de spots sont assez “grillés”. De bons regs vont 2 barrels bluffs si je just call flop, peuvent shove 100bb deep qd je raise CB. Contre ces regs là, tu dois donc avoir une range de value “large” dans ces spots. Bref, soit ton vilain est weak, soit le move nécessite une bonne reflexion préalable. Just call 3b IP avec l’intention de bluffs des tonnes est du pur spew.
merci pour tes conseils. Je pense qu’il faut faire un arbitrage entre call et 4bet.
ça depends aussi beaucoups du type de mains que vilain 3bet.
si vilain polarise ses 3bets, tu as interet à call avec des mains mergés (broadways) pour prendre de la value sur ses bluffs.
si vilain merge ses 3bet, tu as interet à 4bet tes poubelles pour lui faire folder ses mains moyennes mergées (KJ, AJ etc…)et call avec tes bonnes mains AQ,KQ.
si vilain merge ses 5bet shove(KT+, 44+) sur ton 4bet, tu merges tes 4bet/call (AJ+,88+)
sinon, sans dynamique particuliere, cest tres rarement rentable de call avec des petits SC (89-) ou des petites PP(77-).
easy game
Kastet wrote:
[quote]ça depends aussi beaucoups du type de mains que vilain 3bet.
si vilain polarise ses 3bets, tu as interet à call avec des mains mergés (broadways) pour prendre de la value sur ses bluffs.
si vilain merge ses 3bet, tu as interet à 4bet tes poubelles pour lui faire folder ses mains moyennes mergées (KJ, AJ etc…)et call avec tes bonnes mains AQ,KQ.
si vilain merge ses 5bet shove(KT+, 44+) sur ton 4bet, tu merges tes 4bet/call (AJ+,88+)
sinon, sans dynamique particuliere, cest tres rarement rentable de call avec des petits SC (89-) ou des petites PP(77-).
easy game[/quote]
Belle synthèse
Kastet wrote:
[quote]ça depends aussi beaucoups du type de mains que vilain 3bet.
si vilain polarise ses 3bets, tu as interet à call avec des mains mergés (broadways) pour prendre de la value sur ses bluffs.
si vilain merge ses 3bet, tu as interet à 4bet tes poubelles pour lui faire folder ses mains moyennes mergées (KJ, AJ etc…)et call avec tes bonnes mains AQ,KQ.
si vilain merge ses 5bet shove(KT+, 44+) sur ton 4bet, tu merges tes 4bet/call (AJ+,88+)
sinon, sans dynamique particuliere, cest tres rarement rentable de call avec des petits SC (89-) ou des petites PP(77-).
easy game[/quote]A ce propos, un vilain me pose pas mal de pb. Il a l’air d’avoir une range de 3b/shove mergé (en tous cas, il shove super souvent sur mon 4b et 3b ‘mergé’ (QJs) ). Mon adaptation était de (a) merger mon 4b/call (à peu pres le range que tu donnes d’ailleurs, ça me rassure) et (b) resserrer mon open.
Maintenant, il a tellement l’air d’abuser du 3b/shove (9% 3b, je pense qu’il me 3b plus que les autres (1) vu mon VPIP/PFR (2) l’impression qu’il me 3b + que 9%), mais je ne vois pas d’autres solutions que 4b/call mergé et j’ai pas l’impression que cette stratégie exploite des tonnes sa sur-agressivité
PS : par ailleurs, j’ai du mal à ne pas me level contre lui
PS2 : aussi, ça me dérange de resserrer mon open parce ma room est super nitty et que je fais du profit a steal des tonnes les masses-multitableurs
PS3 : l’option changer de tables est utilisée. Mais (1) je cherche à move up mon game, donc je dois pouvoir trouver une contre-stratégie (2) il n’y a pas toujours assez de tables ouvertes. Grosso modo, je change de tables s’il est là et que ne joue pas mon A-game
contre ce type de vilain, je minraise mes boutons, call avec mes mains moyennes (genre any broadwys, Axs), 4bet/call mergé (genre ATs+, AJ+, 88+, KQ).
cela dit, si tu resseres un peu ton open, si tu ne degrades pas ton image et joue bien postflop (fction de sa range pas tjrs tres forte), il devrait se calmer s’il est pas stupide car il va se rendre compte que cela devient EV- de te bousculer.
pour ce qui est du level, on le fait tous des qu’on devient thinking player mais bon, grosses mises = souvent gros jeu et tu folderas parfois une meilleure main mais tu feras pas de mauvais call qui coute cher.
thanks !
Kastet wrote:
[quote]
sinon, sans dynamique particuliere, cest tres rarement rentable de call avec des petits SC (89-) ou des petites PP(77-).
easy game[/quote]
tres interessant !
cependant on voit pas mal dans les videos d un site concurent, les profs call des 3bet IP ac notamment des pp !!!
1)il justifie un call ac des pp surtout VS une range strong de 3bet chez vilain car bcp de value a prendre si on hit un set
Ce post m’intéresse car à mon sens dans le cas général c’est une erreur théorique de call 3bet/3bet avec des mains à potentiel pour une raison simple: ces mains ont besoin de cote implicite pour s’exprimer. Dans un 3bet pot à 100bb deep, les cotes implicites ne sont pas suffisantes.
Toutefois on doit trouver des moyens de contrer les joueurs ui ont des %3bet de 8% et plus. J’en vois 3:
Dans cette categorie de call j’evites les AQ/KQ/AJ qui jouent super mal (je les 4bet bluff et gamble de temps en temps sur shove). Donc il reste:
J’en profites pour lancer un autre débat: 3bet les suited connectors ??? Perso je comprends pas. On a des tonnes de spots avec des K4s, des AJ oop, bref des mains qui ont des bloqueurs, qui jouent mieux dans les pots 3bettés quand on est payés, qu’on doit fold en standard mais qu’on peut transformer en bluff.
ps: kastet encore d’excellentes analyses! et +1 pour les minraise, c’est parfois enorme comment le 3betteur professionnel ne SAIS PLUS quoi faire face à cette technique!!! Ca permet de retrouver du jeu post flop puisque 3bet cher n’est plus profitable 3bet pas cher est bancal !!!
ps2: seul point de désaccord: call avec des mains mergées… deja 2 fois sur 3 tu touches rien et quand tu touches c’est dangereux. Et surtout c’est vilain qui a l’effet levier en sa faveur… Lui il sait si il est en bluff ou pas alors que toi tu es dans le noir quand tu touches une top paire, même si tu es en theorie en avance sur son range.
Salut à tous!
3-better les suited connectors est un move que je pratique lorsque le range de vilain est très large et qu’il se trouve au CO ou BTN en tant que first raiser. Je le fais autant pour value que pour bluff.
C’est très profitable en micro-limites;par contre en middle stakes???
Dans un 2é scénario lorsque j’ai 2 joueurs ou + dans le coup et étant en LP je 3-bet les SC car mes cotes implicites ont gonflées et que je touche 20% du temps la flush,la straigth ou double paires donc EV+.
A vos commentaires! Ne me fracassez pas svp! 
Fabien G wrote:
[quote]
ps2: seul point de désaccord: call avec des mains mergées… deja 2 fois sur 3 tu touches rien et quand tu touches c’est dangereux. Et surtout c’est vilain qui a l’effet levier en sa faveur… Lui il sait si il est en bluff ou pas alors que toi tu es dans le noir quand tu touches une top paire, même si tu es en theorie en avance sur son range.[/quote]
l’interet de call avec des mains mergeées contre un joueur aggro, cest que les mains que tu touches vont etre les cartes qu’il va bluff.
y a plus de variance certes, mais contre un joueur aggro y a tjrs plus de variance. il faut juste d’adapter et accepter la variance.
ok kastet je comprends. Ca doit pouvoir se faire en fonction de la fréquence de 3bet de vilain. En hu par exemple tu trouves des mecs qui 3bettent 20% des mains - dans ce cas tu peux plus folder des KQ/KJ/AJ sinon tu te fais marcher dessus. J’ai regardé en repère:
AJ correspond au top 8%
KQ 9%
KJ 12%
Toutefois en pratique ça se passe mieux pour moi quand j’évites de trop call les 3bet…
Et en short-handed c’est quand même assez rare les taux de 3bet superieurs à 9%, en tout cas en 100/200. Du coup ça me semble pas indispensable d’utiliser des calls mergés.
tothamon wrote:
[quote]Salut à tous!
3-better les suited connectors est un move que je pratique lorsque le range de vilain est très large et qu’il se trouve au CO ou BTN en tant que first raiser. Je le fais autant pour value que pour bluff.
C’est très profitable en micro-limites;par contre en middle stakes???
Dans un 2é scénario lorsque j’ai 2 joueurs ou + dans le coup et étant en LP je 3-bet les SC car mes cotes implicites ont gonflées et que je touche 20% du temps la flush,la straigth ou double paires donc EV+.
A vos commentaires! Ne me fracassez pas svp! [/quote]
Il me semble qu’il y a pas mal de confusions…
Déjà tu peux pas 3better un sc pour value! avant le flop av 89s tu as hauteur 9! Le moindre QT est devant donc c’est bien pour bluff ou eventuellement semi-bluff si on veut. Sinon ok, tu veux punir le co/btn pour son range large - en pratique la fold équité est tout juste suffisante pour equilibrer le cout du 3bet, c’est pourquoi il me semble preferable d’avoir de l’equité post-flop. Par exemple 89sxTT qui callerait tu as 20% alors que K9sxTT tu as 30%. Ca joue dans la balance globale.
Je pense que d’une façon générale on surévalue la profitabilté directe des 3bet light. Pour moi 3better light n’est pas directement rentable mais juste ev=0 dans les bons spots - par contre ça devient ev+ de le faire parce que derrière on va provoquer des erreurs chez nos adversaires quand on aura réellement une grosse main. A l’inverse, un mec qui ne 3bet que du lourd on voit un joli 3% de 3bet sur le tracker et on part en courrant dès qu’il le fait.
Dans le 2ème scenario:
déjà tu gonfles pas ta cote implicite tu la reduits!! par exemple si tu call sec une relance de 3bb tu as une cote implicite d’environ 30 contre 1 si tu destakes un des vilains, si tu 3bet squeez à 11 tu as moins de 10 contre 1 si un seul des mecs te paye. Par contre ok tu gagnes plus quand ça passe. C’est le fond du problème de 3better les sc: ces mains ont besoin de cotes implicites pour exprimer leur potentiel, hors y’a pas de cote implicite dans un pot 3betté!
Ta probabilité de toucher flush/straight/dp n’est pas de 20%… Enfin on peut pas dire ça comme ça. Je regardes sur poker cadillac et je vois:
Au flop: couleur 1% quinte 2% dp 2% soit 5% de main faite forte
tirage quinte bilateral 9% tirage couleur 10%
Donc ok tu vas toucher de quoi agresser une fois sur 4, mais c’est pas tout à fait pareil!
Ok pour les 20% de mains faites fortes si tu vas jusqu’à la river (15% straight ou flush +5% de double paire) mais ça sera pas toujours le cas. Imagines tu c-bet ton tirage et tu es call, le turn brique…
Donc le deuxième scenario est vraiment un cas ou il faut CALL: si tu es sur-relancé tu dois fold et tu gaspilles le potentiel de ta main, alors que si tu as 3betté ce fameux K9s aucun problème de fold. A l’inverse, tu as la position et un pot multijoueur en collant, le scenario rêvé pour un sc.
Quoi qu’il en soit le débat est pas tranché puisque les avis divergent sur le sujet même chez les experts. A noter que qu’un moove peut être mauvais si il est utilisé systematiquement mais que si il est fait occasionnellement dans une situation donnée il peut devenir bon. C’est pas forcément mauvais d’avoir un faible de % de sc dans son range de 3bet, ça contribue à la diversité de ton jeu , ça peut induire en erreur un joueur observateur qui va prendre une note “3bet sc” alors que c’est pas vraiment le cas, etc…
Fabien G wrote:
Sans compter que dans les 20% il y a une part de 2p, straight et flush où on est dominé. Cette part à beau être petite, on se fait déstacké 90% du temps, alors que quand on touche on est pas sûr de déstacker l’adversaire
exact hyougo
Je vous avais prévenu les gars j’ai la fish attitude bien ancrée en moi! :laugh:
Pour info en micro mes 3-bets avec SC sont quasiment jamais callés ni raisés car j’ai développé une image de " bon joueur " sachant qui cibler donc c’est pas prise de tête!