Vilain 50/10/6 sur 250 mains
Limp fold 20% sur 40 occurences
PF = iso en BB, un seul call
F = Middle pair medium kicker sur board Q high connecté dynamique
cbet en protection small
ca call
T = Qs, ouvre FD, me donne DP
et vilain donk pot
je le vois sur une main faite TP+ et qqs FDs
je call avec ce que je pense etre une equite decente vs sa range de donk
R = 6d, brique
Il bet mi pot et baisse son sizing
Pr moi il a une main faite correcte ms pas les nuts
Je le vois maintenant sur une bonne TP minimum
Raise shove me semble surjouer, il va jsm trouver le bouton mais je domine pas assez sa range de call
Pour call il me faut 25% equite
In game je call
A froid un flopzilla hyperpessimiste ou il ne bet que 50% de ses TP et 70% DP me donne 39%
Iso pas Obligatoire imo , si V5 fold beaucoup sur raise pourquoi pas.
Emerdant pour plusieurs raison .
1er : Quand ce genre de profil Donk Turn un tel sizing , ça pue
2e : Masse combos nous crush
3e : On en bloque quelques un
4e : Le bet river 1/2 pot qui est rarement un bluff
Je dirais Fold Turn ce combos , On aura de meilleur combos a call et on pourra prendre une note sur ca range qui emploi cette line.
J’aime pas defendre … sans info
PF : Iso plus cher vs 2 joueur, même go 10x est OK
F : RAS
T : RAS on veut pas raise notre pauvre DP, et on fold pas car ( 1 ) EQ nutsée face à la value region quand on est crush ( 2 ) on a de la domi dans certain scénarios et ( 3 ) on bat les bluffs obv
R : RAS ici vs 1/2 on a de la domi sur des Q8, et JT est bien plus dans le bet big
Même dans le cas où villain a JT on a encore de l’EQ ( genre 10% ) et de l’EQ qui nous donne les nuts relatives ; et plein d’implied ici.
Vraiment ici je vois pas comment on peut avoir la certitude de fold un spot comme ça river, on est face à une line volatile et le size river n’est pas big, pour fold 2P il faut vraiment des arguments solides.
Même si j’imagine que tu parles du call de SB qui est censé jouer en 3bet or fold.
A9o étant d’ailleurs un fold selon les ranges (« obsolètes » ) de @Lacerta_max.
Mais franchement , c’est le squeeze de Hero PF qui m’a surpris.
Alors, j’ai vérifié :
Yess !!!
Je rigole mais il semble bien qu’ici et sauf infos (très) particulières bien entendu, Q9s ne soit jamais un squeeze. Mais par contre, toujours un call.
Et à la réflexion, ça tient la route puisque si on a certes une assez bonne cote pour payer et voir le flop,
celui-ci va trop rarement « bien se mettre » pour le dire comme ça.
On sera donc plus souvent obligé (on fait ce qu’on veut ) de fold au flop.
Alors que s’il « se met ± bien », je ne vous fais pas un dessin…
Il sera relativement facile de voir ce qu’on peut faire en fonction des moves et sizings au flop.
Et si ça se met bien, voire très bien tant qu’à faire, on sera de toute façon d’autant plus « à l’aise » pour aviser et surtout moins face-up.
Après, as played, on peut toujours en discuter bien sûr.
Comme des mains qui « n’existent pas ».
Surtout qu’à partir du moment où elles sont postées, elles existent forcément.
Un 50/10 n’a pas de strat 3B ou Fold . Il flat des mains qu’il trouve sympa et raise des mains qui l’exite.
Il faut quand meme que tu prenne en compte les profil que tu joues car il ne refléchissent pas tous de la meme maniere.
C e qui ne me choque pas c’est de voir ce combos au SD qui va avec son DKB Turn.
Ce n’est pas un squeeze mais un iso . On a pas l’info , mais l’iso ne me choque pas si on avait l’info que V5 sache fold convenablement apres son limp.
Je pense , mais je peux me tromper , que tu regardes trop t’as main et le board et pas assez la range adverse et le board pour jouer tes spots.
Quoiqu’il en soit, je ne pense pas que ça change grand chose à l’affaire.
Dans le sens où, pour moi en tout cas, Q9s c’est un peu court pour iso vs 2 limp.
Et je dirais même que ça rend le call d’autant plus « profitable » dans cette situation puisqu’on ne doit rien ajouter pour voir le flop.
Ok, on a fait fold un des deux vilains (CO en l’occurrence), ce qui est le but de l’iso.
Mais avec Q9s, on n’est quand même pas super bien en HU.
Ou alors, et comme d’autres l’ont suggéré, il fallait « iso » beaucoup plus cher.
Histoire de prendre le pot PF, et/ou de pouvoir continuer l’agression au flop.
Ce que Hero a fait, c’est vrai aussi.
Mais là, faire un 1/3 pot, ne me semble pas terrible en termes d’agression.
Après, faut dire qu’on pouvait difficilement tombé plus mal.
Mais encore une fois, je pense que s’il y a une erreur quelque part, elle se situe essentiellement PF.
On va pas dire que c’est l’idée di siècle , mais on ne peut pas dire que ça soit catastrophique ,.Loin de là.
Vs un 50/10 qui limp call . On a un peu plus de 50% quand meme et la position . Donc c’est cool non ?
u’est ce qui nous empeche de continuer ici ?
Je suis assez d’accord contre le sizing mais pas pour les memes raisons.
Vs ce profil dans cette situation , je préfère 2/3 pour value des 9x moins bon / OESD / GS / 8x .
Pour changer , tj pas d’accord:) . On domine svt ça range de L/C , on est IP , notre combos ce joue bien post srt IP . Pour moi l’erreur est Turn , voir River à cause des size de ce profil .
NB :Attribuer des ranges de limp n’est pas évident puisqu’on est rarement censé le faire. En CG en tout cas et sans parler d’éventuels traps. Mais Equilab a au moins le mérite d’en proposer. Et là, juste pour se faire une idée, j’ai mis la plus tight pour CO et la plus loose pour SB (qui est d’ailleurs et précisément la « 50/10 »).
Au moment où on le fait et en admettant que ça fonctionne, on ne sait pas non plus si c’est contre CO ou contre SB qu’on va se retrouver en HU.
Et si c’est contre CO…
… c’est quand même pas folichon. Surtout que là, la position on ne l’aura pas.
Qu’en pense-tu, vu comme ça ?
PS : Même si je ne me sentirais pas bien à mon aise, que je transpirerais de la grosse goutte et tout ça , c’est peut-être aussi pour ce genre de « raisons » que d’autres ont dit que si on prenait l’option d’iso, il fallait faire (bcp) plus cher que 5x.
Pour attribuer une range a CO , il nous faudrait son VPIP/PFR + son L/F .
On est d’accord qu’un 23/4 qui l/F 0 ne va pas avoir la même range qu’un 60/14 qui l/F 20 par exemple.
Si oui , tu ne peux pas lui attribuer une range tight sans info.
C’est vrai et peut-être que @Kingandaces en avait. Ce qui pourrait faire pencher la balance côté iso.
Mais il n’en a pas parlé. Alors il me semble que sans info, il vaut mieux prévoir plutôt tight que loose.
Après, mon niveau étant ce qu’il est, je me vois mal remettre en cause la ± pertinence théorique de l’iso puisque, à part la question du sizing, il y avait quand même 2 avis (+ le tien) qui ne le « condamnaient » pas catégoriquement.
Mais quoi qu’il en soit, il semble quand même que cela reste un move relativement borderline.
Et qui risque de nous mettre assez souvent dans une situation pas facile à gérer postflop.
Surtout si ça ne fonctionne pas.
Alors et dans la mesure où on n’est jamais que en NL5 (*), je pense qu’on ferait mieux de ne pas s’y mettre. Surtout qu’on pouvait juste call pour l’éviter et que ça ne nous aurait rien coûté de plus que la BB qu’on avait déjà mise.
Bref, pour moi (pardon d’insister ), c’est un peu chercher des ennuis dont on aurait pu se passer.
(*) : Je pense que @Kingandaces ne m’en voudra pas de le dire comme ça. J’en suis même sûr.
) de 
) de fold au flop.
