[PA-Book] Flo, le PA-Book des mathématiques ! Current [NL2]

Blogs poker
1

Hello,

Moi c’est Florian, mais appelez moi Flo :). Je vous fais un rapide résumé de mon parcours poker puis j’attaques sur les objectifs de ce PA-Book.

Donc tout d’abord, niveau parcours poker, j’ai joué au niveau NL25/50 sur le réseau iPoker il y a environ 2 ans. Joueur gagnant mais pas énorme, j’ai perdu l’envie de jouer, pensant que j’avais tout vu du poker.

Puis, récemment, graçe à mes études, je me suis beaucoup rapproché de tout ce qui est Intelligence Artificielle et mathématiques appliqués au Poker (Je suis en 4ème année d’école d’ingénieur en Informatique). J’ai créé des outils d’analyse de décision post-session, de clustering des opposants, des réseaux neuronales de prédictions de mains ou encore des outils de prise de décision. Bien sur, je n’utilise pas tout ces outils en live, car cela est interdit et que les puissances de calcul nécessaire sont assez grande. Donc, vous l’aurez compris, j’ai attaqué de façon assez profondes le côté math des poker. Et c’est très très fun.

Je reprends donc le poker car j’ai une toute nouvelle vision du poker, j’ai retrouvé l’envie de jouer et de gagner.

DU coup, j’ai déposé 20€ sur le réseau Party Poker que je vais essayer de faire fructifier un maximum. J’ai eu des débuts assez compliqué mais, après une ré-adaptation de mon jeu, je crush la NL2 de façon assez FAT depuis 1 semaine. Du coup, ça sera mon point de départ.

Niveau Bankroll management, Entre 15-20BB, je pense. Je multi-table entre 9 et 12 tables. Mon raisonnement se dégrade trop après.

Au niveau de mes objectifs poker :

  • J’essaie de m’écarter au maximum du standard tight agressif. Je vous expliquerais pourquoi prochainement.
  • J’essaie d’appliquer un raisonnement logique à chaque mains (Retour sur investissement, pourquoi je fais ça, quel type de range à le vilain, etc…).
  • Je joue pour gagner de l’argent, pas pour m’amuser.

Au niveau des objectifs du PA-Book :

  • J’aimerais aborder vraiment, pas nécessairement de façon appronfondie, mais de manière assez importante “Les mathématiques au poker” vu que, je pense, une grande partie de la clé du poker est içi.
  • A contrario, j’essayerais d’aborder toute la partie “Modélisation d’opposants”, c’est à dire discuter de la psychologie du poker etc. Pourquoi jouer contre un villain hyper-loose de cette façon, Pourquoi call plutôt que relancer est EV+ à certains moment etc.
  • Bien sur, je posterais mes reviews de sessions, des reviews de mains pour que vous puissez apprendre de moi et que je puisse aprendre de vous (et j’en ai des choses à apprendre ^^).

J’adore lire, j’ai des bouquins de poker (Poker is war, Ebook D’Art-Play, poker cash 1-2-3, etc…), je passe beaucoup de temps à lire les thèses appliqués au Poker ainsi que lire différents articles, post etc.

J’essaie de me créer mon propre jeu, pas de copier. Et de m’éloigner, le plus possible, d’un poker conventionnel. J’essaie de tendre vers un Poker “Hyper-moderne”, d’avoir un temps d’avance. Donc je test enormément de chose aux tables. Vous allez surement voir des moves miséreux etc. Mais je m’appuie quand même sur des bases “communes” comme la maximisation de l’EV et j’en passe.

J’essaierais de faire un maximun de review de session sur le PA-Book pour qu’on puisse échanger un maximum.

Voilà voilà. Au plaisir de vous lire.

Flo.

Résultat au 26/05/2015 : + 27€

2

Salut Florian,

Sympa la présentation !

J’espère que tu vas continuer à crush la limite et up le plus vite possible.

Tu m’as l’air de savoir où aller en tout cas, et être bien motivé à grind !

Et hâte de lire tes analyses mathématiques/psychologiques de te ses sessions, et de découvrir tes play farfelus qui seront je n’en doute pas EV+ sur le long terme :slight_smile:

GL !!!

3

Merci Barth Gury :slight_smile: !

Premier CR :

Cette aprem, j’ai play avec un ami qui joue en NL2 et qui à du mal à passer en NL4. Du coup, on a fait une grosse session review et une session live sur son PC pour voir comment on pouvait améliorer son thinking process. Et je me suis rendu compte qu’on avait beaucoup de point de désaccord. Lui, joue un jeu tight aggro 21/17. Moi, plutôt un 27/22 mais j’essaie de tendre vers un VPIP > 30 et un jeu semi-aggro. On a un échange très intéressant sur son jeu et ça me fera un bon point d’entrée pour vous expliquer pourquoi je tends à m’éloigner du jeu tight agressif :wink: !

Moi : "Pourquoi tu joue comme ça ? T’es à l’aise avec ton jeu ? "
Lui : “Dans tout les bouquins que tu as pu filé, on me préconise toujours le jeu tight agressif. On me file des matrices d’ouverture, j’applique. On me dit de Cbet à environ 60-70% du temps, si je suis sur-relancer, alors je dois fold, mon taux de 3bet doit être de 5%, je push que AA-KK et j’en passe. Regarde mes stats, elles sont bien dans le leakTracker de PT4”.

En effet, ces stats sont très bien dans le leaktracker. Donc, à première vu, je vois rien d’anormal, peut-être simplement le bad run. (Je qualifie souvent le bad run de Variance négative, si vous le voyez passer, c’est que c’est juste un bad run). On lance donc une session live, et là, je vois en faite des leaks dans tout les sens. Et je vois, juste un énorme problème du jeu tight agressif en micro-limites. Et un problème avec nos façon d’utiliser nos stats.

PB 1 : Vous êtes FACE-UP ! Vous suivez une matrice, vous suivez les recommandations d’un bouquin, un joueur qui sera plus expérimenté que vous va vous éclater facilement. Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas lire de bouquin, appliqué etc. Bien sur que si, je suis le premier lecteur. Mais il faut se poser la question du “Pourquoi”. Pourquoi je relance pas 56o UTG par exemple.

PB 2 : Les stats, ça veut rien dire. Mon ami joue effectivement selon les bonnes stats mais call en dehors des cote, relance pas quand il devrait etc. Vous pouvez penser que vous jouer un poker ABC, mais non, vous jouez juste un mauvais poker.

Je vais essayer donc, pour ce premier post, essayer d’approfondir les deux premiers points. Bien sur, ce qui suit est valable pour les micro-limites. J’ai pas la prétention (encore :P) d’étendre mes réflexions sur les limites plus hautes.

Pour le problème 1, c’est simple, il suffit d’énormément balancer votre range. Dans tout les bouquins, on ne recommande de ne pas ouvrir T9s en UTG. Et pourtant, ouvrir T9s en UTG fais partie des moves qui peuvent être très très rentables sur le long terme. Pourquoi? J’ouvre UTG, je représente une main forte.
3 avantages :

  • Je vais avoir une grande facilité de CBet sur un flop qui s’y prête. Donc coucher énormément de mains qui sont favorite au showdown contre moi. Je me retrouve avec des décisions très facile post-flop.
  • Sois j’ai une mains qui est favorite, environ 20% du temps (combo draw, tirage, top pair, overpair ou mieux), il me faut donc un ROI de 8 fois ma mise, soit, (3 * 8) = 24BB. C’est loin d’être énorme. Y’a combien de joueur qui sont capables de partir All-In avec TPTK? Une tonne en micro-limites.
  • Et mon range est bien balancé => Une fois que j’en aurais attrapé un ou deux, les joueurs vont commencer a se méfier. Je passerais donc des bluffs plus facilement sur mes tirages.

Je pense qu’il est très important de penser à son retour sur investissement, d’apprendre les matrices de ROI. Bien plus que les matrices d’ouverture de mains. Call avec une paire de 66 contre un stack de 20BB, c’est tout sauf EV+. Pourtant dans la matrice d’ouverture des mains, on dit de call. Bien sur, il ne faut pas le faire quand les conditions ne s’y prête pas. Tout est une question de dosage, ce qui nous emmène a notre second soucis.

PB 2 : Avoir des stats de reg ne veut pas dire que le joueur est un reg, avoir des stats de sois disant fish ne veut pas dire que c’est un fish. J’essaie d’affoler au maximum les HUD sur les tables pour faire croire à mes adversaires que je suis un mauvais joueur. Et je suis intiment persuadé que le jeu qui maximise l’EV en micro limites est un jeu large (VPIP > 30) de type semi-aggro. Il est très très facile de voler les coups et de ne pas trop perdre vu que les joueurs adverses jouent très souvent face-up. Quelque chose de bien plus efficace que le VPIP/PFR, c’est l’analyse du betting-pattern adverse et de sa façon de jouer les tirages. Le tracker c’est très utile dans des configuration général mais savoir que face a tels texture de board, l’adversaire fold 100% du temps en cbet, c’est beaucoup mieux que de me dire “Il fold 50% du temps les cbet”. Ou que j’ai 60% d’équité contre sa range, je dois CBet içi.

La preuve, je jouait une main tout à l’heure. JJ en main, je relance 3BB, un regfish me call avec la position. K33 au flop. Je CBet, je le vois rarement sur les 3, un K est bien dans sa main mais je vais faire coucher énormément d’AS mal kické, Q,J,T etc. Le K arrive, tirage couleur. Je 2-barrel, convaincu d’être devant. Il me min-raise. J’ai une note sur le gars, “Min raise turn w/ draw”. Le tirage rentre river, je check/call comme un fish vu que je sais que je suis derrière. Il a bien son tirage qui rentre avec ATs.

Observer l’adversaire, c’est la clé du succès. Bien souvent, 3/4 du pot signifie j’ai touché, 1/2, je bluff. Quand les pots deviennent plus gros, le 1/2 c’est j’ai touché, je check autrement. Simple.

Voilà, ce sont les deux principaux points qui tentent à m’éloigner au maximum du jeu tight aggressif standard pratiqué en micro-limite. Il y en a un troisième, que je vous expliquerais plus tard car on risque d’aborder des concept tels que le GTO, les stratégies d’exploitations etc.

Voilà, petite session ce soir, je fini à +4 Caves sur 1000 mains, encore 1 petite semaine et je vais up tranquilou en NL 4 :slight_smile: !

4

Une approche intéressante :slight_smile:
Faut confirmer sur le long terme :wink:
Faut prier et aduler “la loi normale” pour que tout se passe bien :wink:

5

Salut Florian! Content de te voir ouvrir un pa book axé math et théorie. J ai fait moi aussi une école d ingenier informatique et statistiques il y à 10 ans mais je ne connaissais pas le poker à cette époque. Ça sera avec plaisir que je échangera avec toi sur tes travaux de modélisation ( théorie des jeux et tout ce qui va avec). N hésites pas à nous en dire plus sur tes travaux d analyse post session

6

Ah cool, un qui aime les stats ! Ecole d’ingé en info et stats, ça doit envoyer du lourd un peu :slight_smile: ! C’est le côté qui manque à mon diplôme, je trouve, un gros focus sur les maths et les stats :wink: ! Pour les travaux post-sessions, je fournirais 2 ou 3 outils, je pense, quand j’aurais le temps de les re-adapter pour Mr tout le monde :slight_smile: ! Ainsi que deux ou trois articles :).

Petite session, 1300 main, +5 caves. J’ai pris un bad beat et fais des call river assez dégueu. On va essayer de re-équilibrer un peu le jeu à la river, surtout sur ma line de 2barrel OOP pour les tirages. C’est une line que j’adore adopter pour jouer mes tirages contre vilain. Mais du coup, quand je touche rien river, sois je polarise complet et j’envoie le 3barrel OOP si je pense que vilain va fold, sois je check/fold. Sauf que vilain à pas de mal à call seconde pair/troisième pair ^^.

Donc objectif de la semaine : voir comment je peux calibrer mon 2 barrel bluff sur un tirage.

7

[quote=“FloPoker69, post:833005”]Merci Barth Gury :slight_smile: !

Premier CR :

Cette aprem, j’ai play avec un ami qui joue en NL2 et qui à du mal à passer en NL4. Du coup, on a fait une grosse session review et une session live sur son PC pour voir comment on pouvait améliorer son thinking process. Et je me suis rendu compte qu’on avait beaucoup de point de désaccord. Lui, joue un jeu tight aggro 21/17. Moi, plutôt un 27/22 mais j’essaie de tendre vers un VPIP > 30 et un jeu semi-aggro. On a un échange très intéressant sur son jeu et ça me fera un bon point d’entrée pour vous expliquer pourquoi je tends à m’éloigner du jeu tight agressif :wink: !

Moi : "Pourquoi tu joue comme ça ? T’es à l’aise avec ton jeu ? "
Lui : “Dans tout les bouquins que tu as pu filé, on me préconise toujours le jeu tight agressif. On me file des matrices d’ouverture, j’applique. On me dit de Cbet à environ 60-70% du temps, si je suis sur-relancer, alors je dois fold, mon taux de 3bet doit être de 5%, je push que AA-KK et j’en passe. Regarde mes stats, elles sont bien dans le leakTracker de PT4”.

[/quote]
plop

solide et intéressant post, même si perso j’y vois quelques si ce n’est mauvaises interprétations, mais points obscurs.

pas d’accord et pour plusieurs raisons.
(dans le désordre ou plutôt je vais pas les hiérarchiser)

  • avant d’apprendre à courir, il faut apprendre à marcher. En cela avoir des “tables” des mains à jouer est un premier pas intéressant
  • face up ? ça impliquerait que les joueurs en face soient compétents… en NL2/NL4/… je vais prétendre que ça ne sera pas la majorité du field, loin s’en faut
  • avoir un jeu solide passe par une bonne sélection des mains aux différentes positions auxquelles on se trouve. Donc en position précoce avoir des mains qui sont fortes/dominantes du panel adverse ne peut qu’être bon !
  • ok pour le point sur une adversité ardue qui sera plus difficile à manoeuvrer si on manque un peu de créativité, mais il faut faire attention au fait que en tant que joueur inexpérimenté, les erreurs seront de notre coté, donc si on cumul avec des mains faibles/moyennes, j’ai du mal perso à saisir la plus value du truc
  • pour moi LE point que je mettrais en avant sur ce paragraphe, c’est en effet le pourquoi ! mais là aussi, il faut tenter d’avancer par étape sous peine de se croire arrivé sitôt parti

ce ne sont pas les stats qui ne veulent rien dire mais ce qu’on en fait.
Si on ne sait pas les interpréter correctement, qu’on est incapable de mettre en “parallèle” 2 données différentes pour trouver les bonnes infos, oui elles peuvent même être contre productive.
ex : joueur très très large préflop en face de nous = range faible
mais si ce même joueur est un nit postflop, il va falloir tenir compte du fait que même si on a TP vs un joueur trop loose, bah avec une agressivité générale faible, si d’un coup il s’agace, il y a surement une raison.

idem pour les joueurs très tight préflop, il va être naturel que l’agression postflop soit plus importante chez ces profils, dans la mesure où ils sont plus de paires en mains - voir grosses/premiums - quand ils vont toucher un flop, ça sera à renfort minimum de TP, etc…

je vois limite ici une incohérence de propos :
d’un coté => je vais représenter une main forte et j’ai de la FE
et de l’autre => les mecs lachent pas TPTK
donc ils s’en foutent de ce que tu représente !

idem, les mecs sont level 1 de réflexion pour une grande part. Donc ils look leur main, le board ! “tiens cool j’ai une paire”, ils relativisent bien trop peu la force de leurs mains pour penser à avoir plus de bluff parce qu’on a montré qu’on a fait quinte 12 mains avant avec un open T9s UTG…

balancer les mains est bien évidemment mais je suis vraiment pas sur -je pense même clairement que non en fait ;)- que ça soit important ou si intéressant que ça en micro limites
les joueurs sont “basiques” et revenir à un jeu ABC est bourré de vertus.

il faut voir ce que tu entends par call ici ? call un open préflop a 2 ou 3x ? si oui, en effet c’est laid.
maintenant vs un openshove de 20bb en étant dernier à parler (certitude de pas se faire squeeze et devoir jeter, pas de possibilités qu’un monstre se réveille après nous…) je vois pas en quoi -sauf obv si le mec même a 20bb n’openshove que des premiums… hem hem… il ne serait pas EV+ de call 66

[quote]
PB 2 : Avoir des stats de reg ne veut pas dire que le joueur est un reg, avoir des stats de sois disant fish ne veut pas dire que c’est un fish. [/quote]

je pense surtout qu’il ne faut pas cataloguer trop rapidement les joueurs en face et ce n’est pas sur 200 mains qu’on va dire untel est un reg et untel est un fish.
je suis quand même assez d’accord pour dire que certains en ayant des stats cohérentes sont des bouses intersidérales et à contrario d’autres avec des stats qui tendent à être rock’n roll savent tenir les cartes :slight_smile:

Big Up pour l’observation. Pour les analyses des sizings je te fais confiance sur parole pour ne pas avoir tater de la NL4 depuis des années…

une approche GTO va “contredire” la stratégie exploitante donc j’ai un peu de mal à te suivre.
de la même façon que tu “cisèle” rapport aux stats en disant “battez vous les couilles de leurs stats, mattez leurs habitudes”, le fait que ton bluff river soit ok mathématiquement parce que ton ratio bluff/value est bon etc… va pas être si intéressant que ça ! il te fera pas perdre de fric clairement, mais par contre il sera totalement undervalue par rapport à un play bien exploitant.

[quote]
Voilà, petite session ce soir, je fini à +4 Caves sur 1000 mains, encore 1 petite semaine et je vais up tranquilou en NL 4 :slight_smile: ![/quote]

GG pour ta session
et encore une fois gros GG pour ce post.
je n’ai évidemment pas voulu une milliseconde “contrecarrer” tes propos, mais il me semble que “tes lecteurs” pourraient interpréter “de travers” pas mal de points abordés :wink:

°+°

8

Etant debutant dans le poker depuis 6 mois je tiens a dire que je vais suivre ton pa. Car je le trouve tres bien et instructif au plaisir de te lire

9

Je vais avoir du mal à dire mieux que coach Yeepaa. Je vais juste insister, et le dire différemment, moins pour toi que pour les joueurs de micros qui vont lire ce Book:

Pour info je joue en ce moment en NL2, et oui je m’éclate contre les reg face up. Seulement y a pas des tonnes de joueurs comme moi (j’en ai croisé un ou deux en 20kh) Ceci dit je spew aussi pas mal contre eux (parce que je joue bien fun pour m’éclater donc un bon petit 3 baba bluff avec 72o quand j’ai à peine assez de FE pour que le spot soit EV0 ça me fait pas peur). Au final je pense pas que c’est parce qu’il y a un joueur comme moi de temps en temps à leur table que leur WR va se modifier de manière visible.

Par contre je n’ai vu PERSONNE jouer un T9s correctement en NL2, sans parler d’un 65o UTG :wink:
Et faire des erreurs avec une main marginale est la plus sûre façon de tuer un WR.

Si ton pote qui est solide PF a du mal à crush, c’est qu’il fait des tonnes d’erreurs basiques post flop. (C’est d’ailleurs assez normal, tout le monde fait des erreurs alors quand on commence le CG on en fait plus que les autres). C’est ça qu’il faut qu’il corrige plutôt que d’ouvrir son jeu et donc de se retrouver dans des spots encore plus compliqués à faire encore plus d’erreurs et au final passer de BE à joueur perdant.

Ton approche est intéressante et je te souhaite un gros gl pour la suite !
Mais fait attention à tes analyses : il n’y a pas que les Maths au Poker (j’ai fait aussi fait une école d’Ingé dans ma jeunesse et j’ai débuté le poker en pensant qu’en appliquant une logique mathématique je serais gagnant, j’en suis perso revenu). Dis-toi bien qu’en micro, la principale clé du succès c’est le mental : tu ne tilt pas, tu gagnes.
Tu améliores ensuite ton jeu progressivement en corrigeant tes plus gros leaks et voilà comment tu up de limite.
imho

10

Pas mieux que les collègues du dessus,le concept de range est inconnu chez la plupart des villains des micro-limites,ils jouent leurs mains et basta,prêtent peu attention à l’évolution des streets,c’est pour cela qu’ils callent R avec 3è ou 4è PP.
Sur les sizings c’est également du délire,j’en vois pas mal qui jouent à l’envers cad bet 1bb F + T et pot R avec nuts… enfin très peu utilisent des standards donc la prise de note est PRIMORDIALE car chacun a son style de jeu,c’est vraiment une faune à part.

Si j’avais 2/3 conseils à donner à ton pote ce serait:

  1. analyser l’évolution des ranges via un soft tel flopzilla
  2. analyser les pots perdus par tranches ( 10-19bb,20-29bb… )les formaliser dans un doc pour le suivi ,voir les erreurs qui se répètent,faire un bilan tous les mois et réduire ses leaks dans le temps
  3. revoir les stratégies de barrel,toujours se demander ce qu’on value,combien de streets de value a-ton;quelles sont nos chances de faire folder,bosser le jeu street par street en décomposant les ranges,voir comment elles s’affaiblissent ou se renforcent selon les streets suivantes;avoir un plan de jeu dès le preflop…

C’est un effort constant qu’il faut réaliser pour sortir gagnant et c’est ça le plus dur à faire sur la durée.

11

Ouuuh en voila du post intéressant.

Pour {Yeepaa} :

T’en fais pas, j’ai l’air toujours assez “borné” dans mes idées mais je suis toujours heureux qu’on vienne me dire que je me suis trompé, que quelqu’un à un point de vue différent :slight_smile: ! Je vais donc prendre le temps de te répondre.

En tout cas merci pour ton retour, tu es bien plus pédagogue que moi :P. J’essayerait de nuancer plus mes propos la prochaine fois !

Pour {duxlii},

Je reviens juste sur ta dernière phrase => “Et faire des erreurs avec une main marginale est la plus sûre façon de tuer un WR.”. C’est sur, sauf que sans faire d’erreur, on reste enfermé dans notre poker et on évolue pas ou très peu. Dès qu’un joueur va vouloir ouvrir son jeu, sa va se sentir au début mais il va obtenir bien plus d’xp qu’un joueur qui va jouer un 19/17 car il ira plus souvent post-flop.

D’accord avec toi la dessus, c’est d’ailleurs ce que je lui ai dit. Mais encore une fois, quoi de mieux pour travailler le post-flop que d’ouvrir son jeu ?!

Tout d’abord, merci :slight_smile: ! Je suis pas sujet au tilt, je peux prendre deux ou trois bad beat, je m’en tape tant que je sais que mon move est optimal. Pour la logique mathématique, je ne te rejoins pas et vais faire mes gammes hein. Techniquement, l’approche mathématique est gagnante si tu joue GTO et que l’autre en façe ne joue pas GTO. OK, on peut pas jouer GTO ^^, mais c’est une des raisons principales qu’une approche des maths solide (ROI d’un coup, équité, variance) couplé a une approche d’observation est la stratégie gagnante du poker. Après, je vais peut-être complètement me ramasser, hein ^^.

12

Hello tothamon,

J’adore tes 3 idées, je vais lui faire suivre. Surtout la seconde en faite. L’étude par taille du pot est très apprécié dans le domaine de l’IA, on s’appuie beaucoup dessus.

Merci :slight_smile: !

13

Pour l’idée n°2 c’est Athila qui me l’a conseillée à l’origine,je n’ai aucun crédit! :blush:
Si ça marche pour toi don’t worry il t’enverra la facture! :silly: :laugh: :wink:
P’tain j’ai eu un gros doute sur la conjugaison de ce verbe lo! :side:

PS: hâte de te lire sur l’IA,Snowie ou tout ce qui tourne autour,++.

14

plop

pour les pistes de travail et d’analyses.

je ne saurais que vous conseillez aussi - pour aller dans le sens de flo- de mater sur quoi on a de la FE -texture/carte haute- selon le nb de joueurs.

obv moins on a de “succès” cad moins on fait fold, plus ça voudra dire qu’on DOIT bet en value et maximiser nos values

à l’inverse, bien jauger nos équités directes et backdoor sera super important -en plus du profil particulier à l’instant T- pour voir si on va cbet ou pas

je vous met un exemple qui ne vaut obv pas grand chose, trop peu de mains, limites disparates etc…

cbet.png
cbet.png1140×369

°+°

15

Eheh Yeepaa tu m’as donnée une idée avec ton petit tableau. J’ai une bdd d’environ 1 millions de mains en NL2-4. Avec un algo de clusterisations, je pense que je peux dégager des tendances selon les profils.

Capture.PNG

Si je découpe selon ses stats, ça peut être assez intéressant pour le taux de success/fold cbet sur les différents types de flop par exemple. Je vais voir ça ce week-end :slight_smile: !

Des données qui pourrait être intéressante ? La texture du flop est importante. Je verrais bien aussi son taux de connexion ainsi que son taux d’approche du flop mais ça me fait déterminer des ranges pour vilain lors de mes calculs. Et pour la rapidité, c’est pas ce qu’il y a de mieux (J’ai monté un algo basé sur le raisonnement par cas avec des notions d’estimations de range sorti d’un réseau bayesian (une sorte de réseau neuronales), il à mis 2 semaine à analyser les données…).

T’as notion de flop High Card et de texture de flop est une notion que j’utilise pas mal pour les mes réseaux bayesian.

boardchange.PNG
boardchange.PNG1171×405

Je vais voir si je peux partir de la texture du flop et la high card de façon simplifié comme tu le fais :slight_smile: !

Je runnerais surement deux algos, Un où j’ai des mains qui vont au showndown et dont je connais les cards, l’autre ou j’analyse juste la tendance de cbet sans les cards mais en prenant juste la texture du flop.

Si vous avez des proposition de variables que l’ont peut rajouter en sortie ou même en entrée pour la clusterisation, hésitez pas.

16

Difficile de vous suivre tellement c’est ardu.

Personne n’utilise PokerRanger? Ou GTORangeBuilder?
Si ça vous interresse DjuNKell en parle dans ses vidéos.

La moyenne des fold vs cbet par catégories de villains par street tu l’intègres?
My two cents.

17

[quote=“tothamon, post:833475”]Difficile de vous suivre tellement c’est ardu.

Personne n’utilise PokerRanger? (non, ce qui m’intéresse c’est omahaRanger mais 2K$ le soft bah euh non :D) Ou GTORangeBuilder b[/b]?
Si ça vous interresse DjuNKell en parle dans ses vidéos.

La moyenne des fold vs cbet par catégories de villains par street tu l’intègres?
My two cents.[/quote]

18

plop FloPoker69

perso (mais bon vu que PLO only moi… c’est pas fatalement strictement la même approche, la connectivité est bien plus importante à prendre en compte, bien plus de Str8 ou SD au PLO qu’au NLHE)

mais bon, donc :

  • texture (mono, bi, rainbow)
  • cartes hautes (1 ou 2)
  • connectivité

mit en adéquation avec le range :
obv sur un range bien narrow il y a plus de TP sur K73 que sur 873
mais de fait il y a aussi une fréquence d’OP plus importante

je pense aussi que la texture DOIT être mit en balance avec la profondeur

les mecs vont pas/moins float à 100bb qu’a 200 - logique, implied + bluff options-

etc…

donc il y a clairement une tonne de truc à faire

putain j’ai enfin trouvé quelqu’un qui va taper dans la base de données directement en dehors du tracker

j’ai cru être seul sur terre à faire ça :smiley:

°+°

19

[quote=“tothamon, post:833475”]

Personne n’utilise PokerRanger?
.[/quote]

Yes I am, mais j’en suis un peu revenu. :unsure:

20

[quote=“FloPoker69, post:833471”]Eheh Yeepaa tu m’as donnée une idée avec ton petit tableau. J’ai une bdd d’environ 1 millions de mains en NL2-4. Avec un algo de clusterisations, je pense que je peux dégager des tendances selon les profils.

Capture.PNG

Si je découpe selon ses stats, ça peut être assez intéressant pour le taux de success/fold cbet sur les différents types de flop par exemple. Je vais voir ça ce week-end :slight_smile: !

Des données qui pourrait être intéressante ? La texture du flop est importante. Je verrais bien aussi son taux de connexion ainsi que son taux d’approche du flop mais ça me fait déterminer des ranges pour vilain lors de mes calculs. Et pour la rapidité, c’est pas ce qu’il y a de mieux (J’ai monté un algo basé sur le raisonnement par cas avec des notions d’estimations de range sorti d’un réseau bayesian (une sorte de réseau neuronales), il à mis 2 semaine à analyser les données…).

T’as notion de flop High Card et de texture de flop est une notion que j’utilise pas mal pour les mes réseaux bayesian.

boardchange.PNG
boardchange.PNG1171×405

Je vais voir si je peux partir de la texture du flop et la high card de façon simplifié comme tu le fais :slight_smile: !

Je runnerais surement deux algos, Un où j’ai des mains qui vont au showndown et dont je connais les cards, l’autre ou j’analyse juste la tendance de cbet sans les cards mais en prenant juste la texture du flop.

Si vous avez des proposition de variables que l’ont peut rajouter en sortie ou même en entrée pour la clusterisation, hésitez pas.[/quote]

yop , bon déjà j’aimerais bien savoir ce que tu entend par clusterisation :smiley:

Sinon , tres intrigué par ce que j’ai souligné en gras , et j’aimerais bien avoir du détail si sa te dérange pas.

Quand tu dit que tu a fait un algo basé sur le raisonnement par cas ? c’est la méthode d’analyse des données ?
qui te permet d’inférer des “postulat” statistique pour ensuite avoir tes estimation de range (par bayes) ?
c’est comme sa que je le comprend(de travers obv) , sick a quel point ceux qui on le bagage peuvent faire des truck qu’on imagine même pas ^^

en tous cas va y avoir beaucoup de choses a lire sur ce PA BOOK !

PS: qui va évolué très vite vue la facon dont tu t’y met flopoker
et aussi vue les pavé de réponse de yeepaa ^^