[PA-Book] Fluctuat nec mergitur

Bilan août : très très bon mois.

  • Cash game : 3,5K (18 eur/h, 88k hands) => août met fin à 5 mois de pertes consécutives (bien qu’épongées par le rakeback)
  • MTT online (14, 0 ITM) : -460
  • Event live (1 ITM/2) : 7748 (32e ESPT BCN)

Total without rakeback : 10,8K

De quoi avoir quelques regrets cependant :

  • en cash game j’ai run jusqu’à +11K une semaine avant l’ESPT/EPT, avec un winrate de malade, et puis je me suis complètement crashé. Le tilt a été progressif : d’abord j’ai plafonné autour de 10K break even, puis je descendu autour des 7K et là mon mauvais démon a commencé à me titiller (je voulais absolument repasser la barre des 10K, quoi…). Un soir où mes tables me paraissaient bof, j’ai eu la super idée de m’assoir avec 50bb à deux tables de HU NL1000 contre le team pro online de Pokerstars.es. Il m’a tout simplement défoncé (j’avoue que je suis assez critique sur certains de ses plays, mais je suis bien forcé de reconnaître ma défaite, il a tout simplement mieux joué que moi - et 50bb c’est vraiment kamikaze pour faire un shot sur une variante qui n’est pas du tout ma spécialité, qui plus est contre un top player ; mais mauvais démon, quand tu nous tiens…). Et aussi j’avais un peu bu ce jour-là… Il faut croire que mon ego avait envie de faire des siennes. J’ai été remis à ma place, c’est une très bonne leçon pour moi. J’espère que je vais la retenir ! Et puis faute avouée, faute à moitié pardonnée !!!

  • mon deep run le Day 1B sur l’EPT : en quelques heures j’avais triplé mon stack et je n’aurais jamais dû terminer shortstack à la fin du day. J’ai merdé. Je me suis level contre Scott Sever quand il est arrivé à la table.

J’ai un peu la flemme finalement de parler de certaines mains de mes deux tournois, peut-être plus tard…

Un “read” cependant : j’ai noté une sorte de symptôme d’aristocratie sur les big event : je veux dire, ceux qui arrivent en retard et négligent les premiers niveaux. Je crois que c’est surtout un snobisme. J’ai triplé sur les premiers niveaux (c’est là où il y a encore tous les fishs, on est deep, on peut jouer pas mal preflop), je le constate, alors je trouve que c’est du gâchis de la part des pros d’arriver en retard (c’est pas pro, justement), surtout volontairement.

Depuis l’ESPT/EPT j’ai la super pêche et j’ai une énorme confiance aux tables. Je pense que je suis dans un moment où je joue bien, j’ai l’impression d’avoir passé un cap dernièrement. Sans doute que je fais toujours de la merde de temps en temps, mais globalement, ou plutôt intérieurement, j’ai l’impression qu’il y a eu un déclic, un gap. Et en cash game précisément.

Du coup retrouvé toute ma motivation pour revoir des spots avec snowie/flopzilla (+ depuis peu GTO Range Builder), ça doit se sentir au fait que je poste beaucoup en ce moment sur le fofo, je me mets jusqu’au coup dans les spots des membres PA comme ceux de booba ou Surferpro, et je prends un pied de malade dès que j’arrive à placer le mot “GTO” : je suis devenu complètement fou, quoi, mais ça me va bien.

A moins que tout cela ne relève que de l’effet “petit nuage” ITM ?

En tout cas ça fait un bien fou d’être obligé de se lever le matin pour aller faire un tournoi - c’est vraiment un marathon un event live, j’imaginais pas ça… On est lessivé à la fin de la journée, mais que c’est bon quand on est qualifié pour le lendemain ! J’ai trop hâte d’être en octobre pour le WPT Barcelone.

Ah, au fait, à 40 balais et des poussières, j’ai enfin acheté ma première voiture, d’occase, une petite Citroën C2 2 portes rouge, juste avant l’EPT, pour pouvoir aller au casino pépère. Ma première voiture ! Ça c’est du lourd, du sérieux, du concret !
C’est encore mieux que la GTO !

[quote=“Jan6, post:755940”]Bilan août : très très bon mois.

Ah, au fait, à 40 balais et des poussières, j’ai enfin acheté ma première voiture, d’occase, une petite Citroën C2 2 portes rouge, juste avant l’EPT, pour pouvoir aller au casino pépère. Ma première voiture ! Ça c’est du lourd, du sérieux, du concret !
C’est encore mieux que la GTO ![/quote]

Balla !! :wink:

Ah zut tu me déçois beaucoup pour la voiture,je voyais plutôt une Lexus moi! :stuck_out_tongue: :laugh: :wink:

Je suis très content pour toi,comme quoi à 40 ans+ le poker te réserve encore des surprises,c’est cool. B)

Et sortir de ta routine c’est great alors: keep on enjoying live mtts. :wink:

Et +100 pour lire tes analyses en HH;par ailleurs je me suis inspiré de tes tableaux sur les ranges de CC et 3bet à ma sauce,ça me sert beaucoup alors encore un grand merci pour ton partage. :blush:

Petit travail “vite fait” hier soir en réimportant toutes mes mains 2014 (pourquoi HM a perdu des mains au passage ?). C’est pas tout à fait mes données exactes vu que perdu des mains, mais voilà, l’idée au départ c’était de jeter un coup d’oeil sur le non-showdown au moyen terme. On parle ici donc de 550K hands étalonnées sur 8 mois, et ça va de la NL50 à la NL1000 (je multilimite comme vous le savez et n’hésite pas à faire des shots à 50bb selon l’état de ma bankroll).

NL50 : 131K hands
NL100 : 146K
NL200 : 200K
NL400 : 60K
NL500 : 7K
NL1000 : 2,5K

Donc voilà ce que ça donne en bb/100 toutes limites confondues :

Je pense qu’à travers le SD apparaît assez clairement l’aspect good run de février. Ensuite c’est assez impressionnant ce SD qui se stabilise à 200bb depuis 5 mois : serait-ce là la valeur de référence ?
Côté non SD, c’est assez stable, en dents de scie mais toujours dans la même fourchette, et c’est sans doute là où se trouve ma plus grande marge de progression possible. En “euros absolus”, mon pire mois, le mois de mars, était bel et bien un accident de SD et non pas un effondrement au niveau du non SD.
Une non-SD qui oscille entre -9 et -13bb, selon vous quelle est ma marge de progression ? Quels sont vos données à vous ?

Un autre graphe : résultats en bb preflop, flop, turn et river w/o SD :

Preflop est contenu dans une fourchette entre -5bb et -9bb.
En mars ces 4 indicateurs sont plutôt pas mal (c’est du non SD tout ça) et pourtant ce fut un mois catastrophique. Cela vient du SD donc d’un sick bad run je pense + huge bad calls river.
De mars à mai la chute en termes de pertes bb à la river w/o SD est impressionnante (je suis en tilt à cause de ce sick mois de mars), pour culminer en mai, mon second mois le plus perdant, mais cette fois-ci pour des raisons de non-SD (ce que ces pertes à la river expliquent parfaitement) : trop de folds ? trop souvent bluffé ? sick rivers impayables ? ranges river trop déséquilibrés ?
J’aime assez ma courbe flop où je suis en constante progression.
En juin je commence à bien rétablir le cap.
Et il semblerait que tous les indicateurs soient au vert, en hausse, pour le mois d’août, avec un sick winrate positif au flop. Avec janvier c’est mon mois de non-SD le moins mauvais.

Des commentaires, suggestions ?

C’est génial ton étude. Et tellement facile a faire sur HM2 !

Je suis surpris de voir tes courbes de ND ressembler (un peu) aux miennes. Je pensais avoir des courbes typique de joueur de micro quand les coachs de NL200+ qui les publient montrent des courbes de Non-SD qui tournent autour de 0 voire légèrement positives :

  • un PF légèrement négatif parce qu’on est agressif mais que l’on sait coucher nos mains dominées qd la moyenne call trop.
  • un flop légèrement positif car le cb reste rentable face aux fishs qui jouent en ligne et vont coucher des qu’ils ont miss,
  • un turn et une river négatifs car on respect plus ou moins le Baluga quand d’autres sont trop CS.
    Bref un jeu déséquilibré en value mais exploitant les fishs a defaut d’être équilibré.

Je n’ai bien entendu pas de conseil a te donner mais je vais suivre le débat avec grand intérêt.

PS je rajoute le detail du PF par position :
UTG - 0,2 bb/100
MP +1,5 bb/100,
CO +3,8 bb/100
BU +9,4 bb/100,
SB -29,5 bb/100,
BB -58,0 bb/100.
Pour un total de -11,2 bb/100

[quote=“duxili, post:756453”]C’est génial ton étude. Et tellement facile a faire sur HM2 !

Je suis surpris de voir tes courbes de ND ressembler (un peu) aux miennes. Je pensais avoir des courbes typique de joueur de micro quand les coachs de NL200+ qui les publient montrent des courbes de Non-SD qui tournent autour de 0 voire légèrement positives :

  • un PF légèrement négatif parce qu’on est agressif mais que l’on sait coucher nos mains dominées qd la moyenne call trop.
  • un flop légèrement positif car le cb reste rentable face aux fishs qui jouent en ligne et vont coucher des qu’ils ont miss,
  • un turn et une river négatifs car on respect plus ou moins le Baluga quand d’autres sont trop CS.
    Bref un jeu déséquilibré en value mais exploitant les fishs a defaut d’être équilibré.

Je n’ai bien entendu pas de conseil a te donner mais je vais suivre le débat avec grand intérêt.

PS je rajoute le detail du PF par position :
UTG - 0,2 bb/100
MP +1,5 bb/100,
CO +3,8 bb/100
BU +9,4 bb/100,
SB -29,5 bb/100,
BB -58,0 bb/100.
Pour un total de -11,2 bb/100[/quote]

Bonne idée les positions, ça me titillait de faire le même type de suivi par position, au moins pour voir les fluctutations SB et BB puisque le coeur de la non-SD est là.

Une main de value thin sympa datée d’hier qui est l’application directe de ce que j’avais théorisé ici chez Bosco : NL10 : allez les quelques Boscouille du matin pour mes fans! LOL! - Cash Game NLH - Forum Poker Académie

Il y a peu, j’aurais très certainement check back ici. Comme quoi ça sert de se pencher sur certains problèmes de façon que ça reste incrusté. Qui plus est, vilain reg fish m’a call trop light ici.

il est chaud son call quand meme lol il est optimiste le mec

Je vais m’intéresser à ton blog!

Pour la dernière main je l’ai un peu scotchée avec snowie. Ingame, sans connaitre tres bien vilain, j’aurai opté pour un check avec idée que si je mise ici c’est POT avec mes Qs, As et des bluffs (intuitivement je me sens pas de miser POT avec 3eme flush ici). J’étais pas forcément loin de la Snowie attitude: il checke cette main pour shove 36% de sa range (avec 40% de flushs max et 60% de bluffs)

J’ai commencé par regarder les ranges de snowie à la place de vilain:

  • il est capable d’avoir l’as de pique dans sa range de check riv
  • pas de call non flushé, il accepte que sur ce turn il ne peut rien faire vs bluff sans pique
  • sur un bet 1/2 POT il call ses flushs hauteur 8+
  • sur un bet POT il call ses flushs hauteur 9+
  • sur allin il call ses flushs Q+
  • il ne CR jamais en bluff, il se contente de herocall selon les modalités vues ci-dessus, et CRAI ses flushs maxs.

De notre point de vue, le bet 1/2 POT ne genere pas d’ev selon snowie (ev bet 1/2 POT = ev CHECK = ev bet POT). J’aurai tendance a penserqu’il va affaiblir notre “range ev”: soit on se rend lisible en misant différemment selon la force de notre main, soit on perd de la value avec nos nuts et de l’efficacité en bluff.

Pour que ton bet soit bon et exploitant je vois deux conditions:

  • vilain est capable de nous caller light (typiquement avec moins bien que flush)
  • vilain ne va pas se level à reshove en bluff et qu’on soit obligé de fold: imagine qu’il hero call 5% du temps et nous bluff 5% du temps on sera ev- à bet (par rapport à check on gagne 1/2 pot de plus when herocalled et on perd 1xPOT when bluffed)

On a la encore un bel exemple de comment utiliser une solution à l’equilibre pour trouver le meilleur play, en fonction des désequilibres attendus chez vilain.

Chose interessante à la river, il ne peut pas nous empecher de bluffer: il call 20% du temps un shove alors qu’il lui faudrait call 30% du temps pour nous empecher de faire du profit à shove toute notre range. Je ne sais pas si c’est une forme de résultat incohérent, j’ai une piste: à la river quand on check on a 70% du temps flush qui va au showdown, quand on bet on 42% de flush maxs et le reste de bluffs. Autrement dit on a tellement de flushs dans notre range a la river que vilain peut rien faire.

Y’a la meme idée que dans ce spot tres simple: on call un 3bet, sur certains boards on pourra defendre plus que la frequence theorique, sur d’autres moins.

Tout le monde parle de snowie c’est bien ce truc ?

Sick Snowie qui me donne pas de gain d’Ev à mon bet ! C’est à cause du sizing effectivement.

Mais pour compléter ton analyse, est-ce que tu as consulté le lien du thread de Bosco que j’ai donné ?

En fait, de mon point de vue, c’est pas un bet exploitant, mais un bet GTO que j’ai voulu faire avec 3e nuts, parce que j’avais en tête ce que j’avais théorisé chez Bosco.

Sauf que là en fait c’est pas tout à fait le même spot :

  1. j’ai deux piques au lieu d’un, donc il n’en reste que 7 possibles au lieu de 8 dans l’exemple boscouillien. Point important : si vilain n’a que 7 hauteur possibles de flush dans son range river de mon côté j’en ai théoriquement 9 puisque j’ai 2 bloqueurs.
  2. vu mes boutons de sizing prédéfinis dans le soft ipoker, je n’ai pas fait 1/2 bet pot, mais 40%.

Donc en fait pour parler GTO et pour ne m’intéresser qu’à son range de flush river (donc de fold, de call et/ou de check-raise)

  • vilain doit défendre 71,5% de son range.
  • il a une cote de 22,2%, donc je dois bluffer itou, 22,2%, soit en arrondissant 1 combo de bluff pour 4 combos de value.

Ce qui signifie, il me semble, que je peux bet pour value (d’un point de vue GTO c à d que je suis indifférent à ce qu’il call ou fold) avec 4 hauteur flush A-Q-9-8 et bet en bluff flush hauteur 2 (c’est la même chose qu’une non-flush ici puisque normalement il n’y a que des flush qui me call mais il y en a aussi qui foldent) et je dois check back 4-5-6-7-8.

Quant à lui, vu qu’il doit défendre en arrondissant 70% de son range, ses meilleures mains étant les flushs tout comme moi, et vu qu’il y en a 7 possibles, en fait il doit fold 0,3 x 7 = 2,1 combos => il doit fold ses flushs hauteur 2 et 4, ou alors les transformer en bluff.

Le fait est que mon play est fragile en ce sens qu’un bon reg va avoir tout loisir, comme tu le fais remarquer, de check-raise ses flush nuts en ajoutant des combos de bluff, c à d des flushs qu’il devrait folder.

En ce sens mon play a été exploitant puisque vilain a callé trop light (remarque en passant, je connais bien vilain et j’estime que c’est un regfish) ! Mais ma ligne, conformément à mes lectures actuelles, c’est plutôt d’essayer de rester GTO, et si c’est exploitant parce que vilain est non-GTO, tant mieux.

Pour rebondir sur Snowie, EV check = EV bet sans doute parce que je lui donne le levier pour check-raise en bluff (le bet 40% pot en fait n’est pas GTO à proprement parler, il ne l’est juste en fait - si mes calculs sont bons - que si je suis all-in quand je fais 40% pot : on peut dire d’une certaine manière que c’est le cas face à un regfish qui ne check-raiserait jamais en bluff). Il pourrait être intéressant maintenant de calculer quel est mon range de call vs un check-raise en fonction du sizing : Q+, ou juste flush As ? On pourrait de la même manière essayer de calculer son range de check-raise, c à d quelle(s) hauteur(s) flush il peut ou doit check-raise des bluffs arrimés à ses flush nuts, et s’il peut ou doit check-raise flush Q par exemple ou si au contraire flush Q = 100% call - tout ça doit pouvoir se calculer.

Snowie paraît assez proche de la GTO telle que je la conçois ici puisqu’il ne call évidemment pas sans flush, par contre je suis surpris qu’il ne transforme rien en bluff via le check-raise. Peut-être qu’effectivement un calcul nous indiquerait que ça n’est pas rentable ici. Tout dépend du range de bet de hero et je n’ai pas le même que celui de snowie apparemment :slight_smile:

Edit : au fait, on peut noter quand même que même s’il n’y a pas de gain d’EV selon snowie, on voit dans ta capture d’écran que ne serait-ce que pour mixer ses ranges il bet pot 60% du temps avec ma hauteur 9 (et je suppose qu’il bet aussi x% du temps avec mon sizing 40% pot), donc quelque part Snowie et moi on est d’accord :slight_smile:

Comme tu t’intéresses à la signification de l’EV chez Snowie, comment interpréter le fait qu’il mixe river ses ranges alors que parfois l’EV est la même ? A quoi bon ? Pourquoi ne pas plutôt check back ou bet toujours dans ce cas-là ?

Le meilleur moyen de savoir, c’est d’essayer :slight_smile:

#snowie

Post annoncé ici, chez Fabien G, et qui vient en complément.

Suis pas mal satisfait d’un petit travail que je viens de mener à terme : recenser dans le détail 71 blunders flop indiqués par Snowie (sur un échantillon de presque 20K hands pour 3819 flops vus).

En préliminaire, je voudrais rappeler que Snowie classe les mains en trois catégories : weak hand, medium hand, strong hand. Tout est expliqué ici : Hand strenght

Pour ma part, j’ai utlisé la Showdwon Strenght au moment du blunder (c’est-à-dire au moment où j’ai fait une connerie dans la main) pour qualifier la main en question, sans tenir compte de la Betting Strength.

Et les résultats sont tout à fait parlants et me semblent pouvoir donner lieu à quelques commentaires qui devraient concerner le plus grand nombre.

Tout d’abord au flop de manière générale, voici à quoi ressemble mon range si on considère que 70 mains peuvent en donner une image plausible (pour ma part, je pense que oui) :

Flop.PNG

Je ne sais pas si on peut appeler ça un range équilibré postflop. Mais le résultat est là : du fait de mes ranges preflop, au flop (plus précisément : au moment de commettre une erreur) j’ai en moyenne 48% de strong hands (c’est-à-dire, selon la définition snowienne, des mains favorites pour gagner au showdown contre le range d’un seul et unique adversaire), une équité pas trop dégueu je pense.
N’oublions pas que trop d’équité tue l’équité, évidemment pas assez d’équité et vous pouvez dire adieu à votre bankroll ! Il faut trouver le juste équilibre comme chacun sait.
Une analogie saute au yeux : on a là la structure formelle d’un range.

  • Weak hands = air
  • Medium hands = bluffcatchers
  • Strong hands = nuts

Sachant qu’il sagit de vases communicants. Turn strong peut devenir weak, weak peut devenir strong river, etc. etc.

Où je voulais en venir ? Bon, rien, c’est tout pour le moment, mais ça aurait été intéressant, si d’autres faisaient le même travail, de comparer nos ranges au flop.

Rentrons maintenant dans le détail :

hands.PNG

Est-ce que ça ne produit pas chez vous comme une révélation ??? Snowie produit là un cliché-type du joueur de middle stakes que je suis, mais ne vous y trompez pas, je parierai ma dernière chemise que vous êtes conforme en tout point à ce portait-robot c’est le cas de le dire !

Le déséquilibre saute aux yeux en effet :

  • value mania avec nuts : le Jan6 il bet ou raise comme un donkey ses nuts au lieu de la jouer plus subtil, tout en check-raise et en check-back, histoire d’induce le vilain à manger les pissenlits par la racine… Eh oui, nous avons tous ce défaut de trop value bet et d’être face up avec nos nuts.
  • calling station attitude côté range de bluffcatchers : trop d’optimisme au flop, erreurs récurrentes d’évaluation de la force de la main, et puis ces 19% d’improper raise qui sentent les draws à plein nez…
  • côté air ou weak hands : même loose attitude de calling station impénitent de Candide l’optimiste, mais là on peut dire que ça float sévère dans le flou complet sans équité chez moi… On sent aussi un petit effort - louable ? - de bluffer mes poubelles, des tonnes de continuation bet sans doute où le board ne s’y prêtait pas. Nécessité de savoir give-up sur un mauvais flop… 25% ! 25% ! de missed check ! Combien de cartes gratuites j’ai oublié de prendre ?

Bon, il y aurait encore beaucoup de choses à dire, mais pour l’heure j’ai à faire deux trois trucs dans le monde du no-poker (beurk !)… Je dépose pour ceux que ça intéresse ce mantra à méditer en attendant que je revienne les bras chargés de victuailles, ah que je hais les corvées !

cac_2014-09-08.PNG

Le coût moyen de vos mauvais moves, oui, car je sais que vous faites les mêmes mauvais moves que moi, nous sommes tous semblables tels des bots pleins de mauvaises habitudes !

Lire la première partie chez Fabien G.

[quote=“Jan6, post:756553”]

Snowie paraît assez proche de la GTO telle que je la conçois ici puisqu’il ne call évidemment pas sans flush, par contre je suis surpris qu’il ne transforme rien en bluff via le check-raise. Peut-être qu’effectivement un calcul nous indiquerait que ça n’est pas rentable ici. Tout dépend du range de bet de hero et je n’ai pas le même que celui de snowie apparemment :slight_smile:

Edit : au fait, on peut noter quand même que même s’il n’y a pas de gain d’EV selon snowie, on voit dans ta capture d’écran que ne serait-ce que pour mixer ses ranges il bet pot 60% du temps avec ma hauteur 9 (et je suppose qu’il bet aussi x% du temps avec mon sizing 40% pot), donc quelque part Snowie et moi on est d’accord :slight_smile:

Comme tu t’intéresses à la signification de l’EV chez Snowie, comment interpréter le fait qu’il mixe river ses ranges alors que parfois l’EV est la même ? A quoi bon ? Pourquoi ne pas plutôt check back ou bet toujours dans ce cas-là ?[/quote]

“je suis surpris qu’il ne transforme rien en bluff via le check-raise”

Je crois qu’il y a un élement important dans cette main: tu call un donkpotbet turn sur le 3eme pique qui tombe, alors que vilain a une bonne quantité de flushs turnées dans sa range et beaucoup d’autres mains fortes. Autrement dit si tu call turn tu as tres souvent un gros pique en main, et ta frequence de bluff river sur un 4eme pique sera mécaniquement trop basse pour qu’on puisse te play back. Imaginons que tue aie 70% du temps un pique en main arrivé river as played, si tu betpot jamais tu bluffera plus que 30% du temps et on peut pas te call avec quinte profitablement.

En parallèle, si tu call turn sans pique en main (avec idée de bluffer un 4eme pîque sur check) tu te nuis tellement en ev que snowie peut te laisser bluffer sans crainte, d’autant plus qu’il protège sa range de check river avec quelques flush max en trap. Tu vas pas non plus transformer en bluff un set ou une dp et miser river pour te value cut.

Disons que c’est un spot ou l’action (donkbetting) et le run singulier du board qui apporte 3 pique puis 4 pique affinent les ranges et les options de jeu de part et d’autres. Pas trop la place pour faire le malin.

“comment interpréter le fait qu’il mixe river ses ranges alors que parfois l’EV est la même”

Profonde question métaphysique! Selon moi ca lui permet d’ajuster ses ranges (en force, en contenu) ainsi que ses fréquences. Il profite de ces mains pîvots pour le faire sans dégrader son ev.

Prenons pour exemple ta derniere main:

  • pour 1/2 pot il bet 90% du temps
  • pour 1/1 pot il bet 63% du temps

Si on choisit 1/2 pot on peut a la fois value un peu plus large et bluffer un peu plus, il est donc logique de better souvent notre flush hauteur 9 pour equilibrer nos bluffs et empecher vilain de call profitablement trop light, meme si on bet pas vraiment pour value.

Si on choisit 1/1 pot notre range doit etre plus forte en moyenne: une façon de le faire est de checker un peu plus souvent flush hauteur 9.

“quelque part Snowie et moi on est d’accord :)”

Ici il confirme que tu peux au moins miser 1/2 pot sans perdre d’ev, même si vilain joue de façon correcte. Quand en plus a l’abbatage on voit vilain call av dp, ton bet devient obligatoire pour thin value!

En l’occurence snowie renonce complètement à bet 1/2pot ou pot, au profit d’une stratégie d’overbet river. C’est relativement marginal comme raison de pas miser “normal” sur le plan théorique. Et en pratique si on emploie rarement l’overbet, on devrait pas se priver de miser normal comme tu as fait, reste à choisir entre 1/2 pot et pot qui pour snowie sont egaux avec cette main (aucun moyen de savoir lequel il choisirait pour sa range si on lui interdisait l’overbet)

Il faut toutefois faire attention quand un play est donné comme possible mais que snowie choisit une autre option, ca envoie au moins un signal: ici on a des nuts à valoriser dans notre range, on va pouvoir bluffer, on est plutot polarisé, donc l’equilibrage et le choix du sizing seront important. Meme si on décide de ne pas equilibrer comme snowie mais plutot en fonction des tendances de vilain ou même des notres, on devrait déterminer combien on voudrait miser avec nuts ou en bluff, avant de choisir notre sizing. Ingame avec peu de temps pour reflechir j’opterai pour bet pot vu que j’emploie ce sizing dans pas mal de situations similaires.

L’overbet river

Pour finir je me suis interessé à cette stratégie d’overbet, ça doit etre assez thin! nos bluffs se comportent un tout petit mieux que si on misait normal (quoique ca reste à verifier), et on prend un peu plus de value avec nos flushs max et kinte flush.

question intéressante: snowie call un overbet avec flush hauteur Q à la place de vilain. si jamais on estime que vilain ne call pas ses flushs hauteur Q sur un overbet alors qu’il callerait probablement un betpot, devrait on abandonner toute idée d’overbet? Ce qui est amusant, c’est que nos valueshoves deviennent moins rentables, mais que nos bluffshoves deviennent plus efficaces. Selon un des theoremes de la gto, notre stratégie gto d’overbet restera gagnante contre toute défense, mais ne va t’on pas gagner plus d’argent à bet normalement vs vilain “weak”?

D’une façon générale j’ai constaté qu’etre capable de miser cher regulierement (à hauteur du pot ou en overbet) nous rendait difficile à jouer.

Hum je savais que ce post allait me prendre du temps. Mais on se pose de vraies questions de fond, ça vaut le coup. Et j’ai trouvé une idée d’article pour faire suite au premier: comment snowie traduit ses calculs d’ev en décision finale, il y a quelques subtilités!

++

Spoil: il accepte de renoncer à un peu d’ev en checkant (pour bet plus cher une autre partie de sa range et obtenir une meilleure “range ev”), mais refuse de bet si ça lui fait perdre de l’ev par rapport à check (cette pince!)

Salut Jan6

Tout d’ abord bravo pour tes resultats et ton taf de dinge, c’ est vraiment tres impressionant.
Une question me vient en te lisant et j’ aurais aime avoir ton avis sur la question:
Avec des logiciels comme snowie n’ est ce pas le debut de la fin pour le cash game ?
Pour un gars comme moi c’ est l impression que cela donne en tout cas … ai je raison de penser cela ?
nb : C est ce que semble penser un joueur comme Davidi Kitai (interwiew dans le carre).

Merci d’avance.

Jan6 Alors chef :slight_smile: t’ en penses quoi ?

En fait, je vois pas en quoi Snowie pourrait tuer le poker online (pas encore écouté l’itw désolé)

Le début de la fin ce sont les taxes et le cloisonnement imo,Snowie est loin derrière ces 2 menaces! :stuck_out_tongue:

Ce genre d’angoisse ça doit concerner un pool de joueurs restreints non? :whistle:

Attendez encore un peu que j’atteigne la NL 5k et je vous dirais tout! :laugh: :silly: :wink:

Regardes ici:

[quote=« Fabien_G, post:757435 »][quote=« Jan6, post:756553 »]

Snowie paraît assez proche de la GTO telle que je la conçois ici puisqu’il ne call évidemment pas sans flush, par contre je suis surpris qu’il ne transforme rien en bluff via le check-raise. Peut-être qu’effectivement un calcul nous indiquerait que ça n’est pas rentable ici. Tout dépend du range de bet de hero et je n’ai pas le même que celui de snowie apparemment :slight_smile:

Edit : au fait, on peut noter quand même que même s’il n’y a pas de gain d’EV selon snowie, on voit dans ta capture d’écran que ne serait-ce que pour mixer ses ranges il bet pot 60% du temps avec ma hauteur 9 (et je suppose qu’il bet aussi x% du temps avec mon sizing 40% pot), donc quelque part Snowie et moi on est d’accord :slight_smile:

Comme tu t’intéresses à la signification de l’EV chez Snowie, comment interpréter le fait qu’il mixe river ses ranges alors que parfois l’EV est la même ? A quoi bon ? Pourquoi ne pas plutôt check back ou bet toujours dans ce cas-là ?[/quote]

« je suis surpris qu’il ne transforme rien en bluff via le check-raise »

Je crois qu’il y a un élement important dans cette main: tu call un donkpotbet turn sur le 3eme pique qui tombe, alors que vilain a une bonne quantité de flushs turnées dans sa range et beaucoup d’autres mains fortes. Autrement dit si tu call turn tu as tres souvent un gros pique en main, et ta frequence de bluff river sur un 4eme pique sera mécaniquement trop basse pour qu’on puisse te play back. Imaginons que tue aie 70% du temps un pique en main arrivé river as played, si tu betpot jamais tu bluffera plus que 30% du temps et on peut pas te call avec quinte profitablement.

En parallèle, si tu call turn sans pique en main (avec idée de bluffer un 4eme pîque sur check) tu te nuis tellement en ev que snowie peut te laisser bluffer sans crainte, d’autant plus qu’il protège sa range de check river avec quelques flush max en trap. Tu vas pas non plus transformer en bluff un set ou une dp et miser river pour te value cut.

Disons que c’est un spot ou l’action (donkbetting) et le run singulier du board qui apporte 3 pique puis 4 pique affinent les ranges et les options de jeu de part et d’autres. Pas trop la place pour faire le malin.

« comment interpréter le fait qu’il mixe river ses ranges alors que parfois l’EV est la même »

Profonde question métaphysique! Selon moi ca lui permet d’ajuster ses ranges (en force, en contenu) ainsi que ses fréquences. Il profite de ces mains pîvots pour le faire sans dégrader son ev.

Prenons pour exemple ta derniere main:

  • pour 1/2 pot il bet 90% du temps
  • pour 1/1 pot il bet 63% du temps

Si on choisit 1/2 pot on peut a la fois value un peu plus large et bluffer un peu plus, il est donc logique de better souvent notre flush hauteur 9 pour equilibrer nos bluffs et empecher vilain de call profitablement trop light, meme si on bet pas vraiment pour value.

Si on choisit 1/1 pot notre range doit etre plus forte en moyenne: une façon de le faire est de checker un peu plus souvent flush hauteur 9.

« quelque part Snowie et moi on est d’accord :) »

Ici il confirme que tu peux au moins miser 1/2 pot sans perdre d’ev, même si vilain joue de façon correcte. Quand en plus a l’abbatage on voit vilain call av dp, ton bet devient obligatoire pour thin value!

En l’occurence snowie renonce complètement à bet 1/2pot ou pot, au profit d’une stratégie d’overbet river. C’est relativement marginal comme raison de pas miser « normal » sur le plan théorique. Et en pratique si on emploie rarement l’overbet, on devrait pas se priver de miser normal comme tu as fait, reste à choisir entre 1/2 pot et pot qui pour snowie sont egaux avec cette main (aucun moyen de savoir lequel il choisirait pour sa range si on lui interdisait l’overbet)

Il faut toutefois faire attention quand un play est donné comme possible mais que snowie choisit une autre option, ca envoie au moins un signal: ici on a des nuts à valoriser dans notre range, on va pouvoir bluffer, on est plutot polarisé, donc l’equilibrage et le choix du sizing seront important. Meme si on décide de ne pas equilibrer comme snowie mais plutot en fonction des tendances de vilain ou même des notres, on devrait déterminer combien on voudrait miser avec nuts ou en bluff, avant de choisir notre sizing. Ingame avec peu de temps pour reflechir j’opterai pour bet pot vu que j’emploie ce sizing dans pas mal de situations similaires.

L’overbet river

Pour finir je me suis interessé à cette stratégie d’overbet, ça doit etre assez thin! nos bluffs se comportent un tout petit mieux que si on misait normal (quoique ca reste à verifier), et on prend un peu plus de value avec nos flushs max et kinte flush.

question intéressante: snowie call un overbet avec flush hauteur Q à la place de vilain. si jamais on estime que vilain ne call pas ses flushs hauteur Q sur un overbet alors qu’il callerait probablement un betpot, devrait on abandonner toute idée d’overbet? Ce qui est amusant, c’est que nos valueshoves deviennent moins rentables, mais que nos bluffshoves deviennent plus efficaces. Selon un des theoremes de la gto, notre stratégie gto d’overbet restera gagnante contre toute défense, mais ne va t’on pas gagner plus d’argent à bet normalement vs vilain « weak »?

D’une façon générale j’ai constaté qu’etre capable de miser cher regulierement (à hauteur du pot ou en overbet) nous rendait difficile à jouer.

Hum je savais que ce post allait me prendre du temps. Mais on se pose de vraies questions de fond, ça vaut le coup. Et j’ai trouvé une idée d’article pour faire suite au premier: comment snowie traduit ses calculs d’ev en décision finale, il y a quelques subtilités!

++

Spoil: il accepte de renoncer à un peu d’ev en checkant (pour bet plus cher une autre partie de sa range et obtenir une meilleure « range ev »), mais refuse de bet si ça lui fait perdre de l’ev par rapport à check (cette pince!)[/quote]

J’étais allé un peu vite sur ce post super intéressant.

Juste pour rebondir sur l’overbet all-in.
Comme le dit souvent zugzwang, range polarisé 50% nuts/50% air = shove.

Donc pour shove ici à ranges égaux (les 2 acteurs ont flush on va dire, la question qui se pose c’est : avec quelle hauteur miser/avec quelle hauteur call ou fold) : GTO Range Builder

On shove couleur hauteur 2 et couleur max. Vilain comme tu peux le voir peut call très large à partir de hauteur 3 puisque toutes ses hauteurs, exception nuts hauteur A, vont gagner contre hauteur 2 et perdre contre flush max.

Tu peux remarquer que pour le sizing 50% pot proche du mien, la solution GTO semble conforme à mes calculs précédents : cette fois-ci on polarise avec 1 combo de bluff (hauteur 2) et 3 combos de value (hauteurs 9 Q et A).

Au cas où tu ne connaisses pas l’appli : il faut que tu cliques sur les cercles bleus pour voir le détail