#articledumois
Titre : Du C-game au A-game : analogie avec le field et comparaisons statistiques (épisode 1)
Bon, j’ai un peu bossé avec NoteCaddy (NC), HM2 et Excel.
J’ai isolé via NC les joueurs ayant plus de 5000 mains pour une limite donnée (ma database va de la NL100 à la NL1000), en excluant les HU, l’omaha, les MTT et les tables à plus de 6 joueurs. Date range : entre le 1 août 2014 et le 30 août 2015
Big Winner (BW) : plus de 6bb/100
Marginal Winner (MW) : entre 3bb et 6bb/100
Break Even (BE) : entre -3bb/100 et +3bb/100
Marginal Loser (ML) : entre -3bb/100 et -6bb/100
Big Loser (BL) : plus de -6bb/100
Voici le résultat :
La majorité des regs est donc, comme on pouvait s’y attendre, break even, moi-même je n’échappe pas à cette règle puisque sur les trois rooms où je joue j’entre dans cette catégorie sur 12 mois glissants.
Les joueurs break even comme moi sont néanmoins gagnants grâce au rakeback.
On pourrait faire un parallèle avec le range de notre qualité de jeu qui va du C-game au A-game.
BW = A-game + zone
MW = A-game
BE = B-game
ML = C-game
BL = C-game + tilt
Ce que je veux dire par là, c’est qu’en fonction de notre qualité de jeu, même si on fait partie overall de la catégorie des Break Even, on va certains mois jouer un A-game, d’autres mois un C-game, etc. Personne n’est figé dans une catégorie de façon définitive.
Cette petite étude nous apprend par ailleurs d’autre faits intéressants :
- peu de joueurs BL : il ne faut pas se leurrer, les joueurs qui perdent plus de 6bb/100 ne survivent pas très longtemps dans l’aquarium et finissent tout simplement par disparaître du field. Ce ne sont pas ces joueurs-là qui sont des sources de revenu fiables pour les regs gagnants ou break even, mais les bad regs ou reg fishs, c’est-à-dire ceux de la catégorie ML, marginal losers mais qui parviennent plus ou moins à être break even grâce au rakeback, ce qui leur permet de continuer à jouer et d’engraisser les regs gagnants. Ces joueurs-là, les ML, représentent tout de même 18% du field.
- les joueurs BE et ML, grande majorité du field, sont ceux-là même qui font vivre les rooms grâce au rake. En toute logique, ce sont eux qui font le plus de volume et qui multitablent le plus puisqu’ils ont besoin du rakeback pour survivre.
- il y a tout de même 1 joueur sur 4 qui gagne plus de 3bb/100 au poker malgré un niveau en hausse (peu de récréatifs au-delà de 5000 mains et beaucoup de joeurs BE qui tiennnet les cartes), et parmi ces 25%, 13% crushent littéralement les tables et sont à l’abri des effets négatifs de la variance a priori (à ce sujet, consulter le site pokerdope.com pour effectuer des simulations).
Comparaison statistique
Après le travail avec NC, j’ai relevé tous les pseudos un par un en fonction de leur catégorie et je les ai regroupés en 5 alias dans HM2 (BW, MW, BE, ML, BL) afin d’examiner en détail leurs statistiques.
Ceci n’est qu’une ébauche, mais cela nous donne une idée des stats optimales et moins optimales…
Yo = moi. On voit que j’ai pas mal de leaks à corriger.
La grande force des BW, c’est le non-showdown, la redline. Ils sont tout simplement break even au niveau de la redline. Ce groupe-là a un winrate d’extraterrestre : 14bb/100 !!! (Voir note de fin d’article.)
Avec la seconde partie du tableau, il apparaît assez clairement, je pense, que cet écart au niveau du non-showdown se creuse tout particulièrement lorsqu’il s’agit de défendre les blindes. Moins on est gagnant, en effet, plus on perd de l’argent aux blinds, et notamment à la big blind (la déviation est toujours plus importante à la BB qu’à la SB). Ce qui fait la plus grosse différence entre un top joueur et un joueur passable, c’est la façon dont l’un et l’autre défendent leurs blindes.
Note : pour les winrates exposés dans cet article, j’ai pris l’EV bb/100 pour éviter au maximum les distorsions dues à la variance.
