[PA-book] Objectif grind NL5!

Blogs poker
21

[quote=“flibustier, post:953866”][quote=“greg31150, post:953849”]Le problème c’est que vous jouez tellement de mains que vous ne vous rendez pas compte que dans l’absolu perdre 10 caves en NL10 est relativement “exceptionnel”. Ca vous arrive quand même car vous jouez bcp bcp bcp et du coup, cette espèce de chose " plutôt rare sur un petit échantillon" est fréquente pour vous.[/quote]La probabilité que cet événement se produise est la même quel que soit la taille de l’échantillon.
[/quote]

Non.Absolument pas.

La proba d’avoir “une sequence de 3000 mains où tu perds 10 caves” quand t’as joué 30kH ou 100kHands n’a strictement aucun rapport avec la proba que tes 3000 prochaines mains te donnent un résultat de -10 caves. (Qui est la même que la proba pour un joueur qui rebuild de faire -10 caves sur ses 3000 1ères mains).

Ces probas n’ont absolument rien en commun.

En fait si un jour tu swingues de -10 caves, la proba qu’à partir de là tu perdes encore 10 caves sur les 3000 prochaines mains est là même que celle de faire moins 10 caves sur les 3000 premières mains d’un joueur.

Tu ne peux pas comparer la proba de trouver une séquence répondant à un critère dans un gros échantillon, avec la proba pour un échantillon donné de répondre à ce critère.

22

23

[quote=“greg31150, post:953868”]Tu ne peux pas comparer la proba de trouver une séquence répondant à un critère dans un gros échantillon, avec la proba pour un échantillon donné de répondre à ce critère.[/quote]Tout à fait, pour ça qu’en général on évite de comparer l’age du capitaine avec la couleur du cheval blanc d’Henri IV^^

Ce que je te dis c’est juste que, pour reprendre tes termes, la proba de trouver une séquence répondant à un critère dans un gros échantillon est la même que celle de trouver une séquence répondant à un critère dans un petit échantillon. Tu vas toujours trouver moins de séquences correspondant à ton critère dans le petit sample mais la probabilité générale de la rencontrer est bien la même.

24

Moi je veux faire gros de pognon sur chaque session et pour se faire je vais faire chier tout le monde sur la table jusqu á ce qu ils me craquent 10 caves ou que je leur craque 10 caves. Mon objectif de session voir les joueurs à ma droite quitter la table quand c est des reg voir les fishs quitter la table le stack vide et la queue entre les jambes.

25

Toi qui est prof de Maths tu pourrais m’aider au lieu de manger ton pop corn. :laugh:

Je give up.

26

[quote=“flibustier, post:953878”][quote=“greg31150, post:953868”]Tu ne peux pas comparer la proba de trouver une séquence répondant à un critère dans un gros échantillon, avec la proba pour un échantillon donné de répondre à ce critère.[/quote]Tout à fait, pour ça qu’en général on évite de comparer l’age du capitaine avec la couleur du cheval blanc d’Henri IV^^

Ce que je te dis c’est juste que, pour reprendre tes termes, la proba de trouver une séquence répondant à un critère dans un gros échantillon est la même que celle de trouver une séquence répondant à un critère dans un petit échantillon. Tu vas toujours trouver moins de séquences correspondant à ton critère dans le petit sample mais la probabilité générale de la rencontrer est bien la même.[/quote]

Ben non pas du tout.

Plus l’échantillon est grand plus tu as de chances de trouver une séquence donnée à l’intérieur.

Sur un million de lancée de pieces équilibrée, tu vas trouver pleins de sequences de 10 piles successifs.

Pour autant si tu lances une pièce 10 fois la probas de faire 10 piles successivement est inférieure à 1/1000.

27

[quote=“greg31150, post:953881”]Ben non pas du tout.

Plus l’échantillon est grand plus tu as de chances de trouver une séquence donnée intégralement contenue à l’intérieur.

Sur un million de lancée de pieces équilibrée, tu vas trouver pleins de sequences de 10 piles successifs.

Pour autant si tu lances une pièces 10 fois la probas de faire 10 piles successivement est inférieure à 1/1000.[/quote]Le problème c’est ça, tu veux que ta séquence soit entièrement contenue dans ton échantillon. On parlait du fait de se prendre -10 caves consécutivement et comme pour les pièces tu as la même probabilité que la pièce tombe sur pile au 1er lancer, la même proba qu’elle tombe également sur pile au 2ème après pile au 1er, etc. Au poker c’est pareil, la proba de faire un downswing de 10 caves sur 100 hands ou sur 100k hands est la même, ce qui va se passer c’est que sur les 100 hands tu vas te manger qu’une partie de ce downswing et prendre -3 caves en fin de session par exemple mais à la prochaine tu vas te prendre le reste.

Si tu veux c’est pas parce que la séquence n’est pas entièrement contenue dans ton échantillon qu’elle n’existe pas, elle est là quand-même mais tu vas la morceler et n’en voir que le début ou la fin si ton échantillon est trop petit.

28

Ouais clairement j’ai lu vite fait mais perdre dix caves en 3000 mains ça veut absolument rien dire, même en NL5. La variance peut s’acharner parfois (sur du court terme)

Après c’est sur que si au bout de 10k hand on perd 30 caves en NL5, c’est que ça commence à puer… (et encore^^)

29

[quote=“booba, post:953970”]Ouais clairement j’ai lu vite fait mais perdre dix caves en 3000 mains ça veut absolument rien dire, même en NL5. La variance peut s’acharner parfois (sur du court terme)

Après c’est sur que si au bout de 10k hand on perd 30 caves en NL5, c’est que ça commence à puer… (et encore^^)[/quote]

Hello,

Pour être le plus concis possible booba (vu que tu dis avoir lu “vite fait”) : Oui, il y a des regs qui sur des millions de mains ont des gros downsizing et connaissent des passes à moins -30 caves ou plus.


Maintenant, je te propose l’expérience suivante :

On te propose de piocher dans un panier une pièce de monnaie. On te dit qu’il y a des pièces normales dans ce panier et pas mal de pièces truquées qui tombent toujours sur pile.

Tu prends une pièce donc, et tu la lances consécutivement 10 fois.

Tu fais 10 fois piles consécutivement.

Logiquement et sincèrement, que vas-tu penser :

  1. Tu te dis que ça ne veux strictement rien dire car quand tu lances une simulation sur un PC, d’un lancement de pièces des millions de fois successivement, tu auras très souvent des séquences de 10 piles successifs.

  2. Tu te dis quand même qu’il y a de bonnes chances que tu sois tombé sur une des pièces truquées ?

C’est pareil pour le poker :
Oui, tu peux avoir des très bons joueurs qui vont démarrer par un down de 10 caves sur 3000 mains (voire pire) tout comme des bonnes pièces peuvent faire des séquences de 10 piles.

Mais, il n’empêche qu’un joueur de poker lambda, s’il voit qu’il démarre par -10 sur ses 3000 premières mains, c’est quand même mauvais signe. (sachant qu’il y a pas mal de joueurs perdants au poker)

(tout comme si tu lances une pièce et qu’elle fait 10 fois pile de suite, tu as de grande chance qu’elle soit truquée, sachant que tu l’as prise dans un panier où il y avait des pièces truquées).

A+

30

[quote]1) Tu te dis que ça ne veux strictement rien dire car quand tu lances une simulation sur un PC, d’un lancement de pièces des millions de fois successivement, tu auras très souvent des séquences de 10 piles successifs.

  1. Tu te dis quand même qu’il y a de bonnes chances que tu sois tombé sur une des pièces truquées ?[/quote]

Franchement j’en sais rien, si je suis de mauvaise humeur, je crierai surement au scandale au bout du 4ème lancé…

maintenant si on regarde ton exemple, si on tombe sur des pièces truquées, on va faire pile 100% du temps, si on tombe sur un pièce normal, c’est toujours pas gagné puisque c’est du fifty fifty donc franchement, j’en sais rien.

Il faudra encore quelques lancés pour se faire un avis.

Quoi qu’il en soit, perdre 10 caves à n’importe quelle limite en 3k hands ne signifie pas que tu es perdant sur le long terme, et encore heureux! :slight_smile:

31

-Joue 3-4 tables le mieux possible avec pour objectif d’apprendre un maximum plutôt que de tenter de “faire de l’argent”. L’argent vient ensuite.
-Essayer de tjs jouer lorsque l’on se sent en forme. Visez le A game voir A+ game le plus souvent possible
-S’amuser

32

[quote=“greg31150, post:953849”]
D’ailleurs il va bientôt me coacher et j’en suis très heureux. :slight_smile:
(reyj, merci de mettre à jour mon compteur de “lèche-boule du mois”)

A+[/quote]

Merci Greg de me faciliter la tâche, tu marques donc 70 points supplémentaires et augmentes ton avance sur Flibustier au classement général…

33

Bon je sais que ça ne veut absolument rien dire avec 5K Hands mais je suis assez content pour l’instant de comment se passe les choses.
Je dois pas m’enflammer mais bon ça fait plaisir ces résultats :laugh:

[Album] imgur.com

Imgur

34

[quote=« sp4kprod, post:954168 »]Bon je sais que ça ne veut absolument rien dire avec 5K Hands mais je suis assez content pour l’instant de comment se passe les choses.
Je dois pas m’enflammer mais bon ça fait plaisir ces résultats :laugh:

[Album] imgur.com

http://imgur.com/dkql8BA[/quote]

C’est good !
Continue ainsi, et même s’il ne faut pas t’enflammer, considère ces premiers résultats comme encourageants !

Tous les joueurs qui te diront le contraire (5K hand c rien du tout etc.) sont également passé par cette petite joie à leur début : de voir des 1ers bons résultats sur 5000 mains.

Si tu relativises trop ces résultats - tu trouveras pas l’envie de jouer nécessaire à jouer les 100.000 mains « nécessaires » pour savoir si t’es un joueur gagnant ou pas.

A plus et good luck.

Tu connaitras des revers mais tant que tu n’en connais pas - mange ton pain blanc.

35

Merci du soutien c est cool :slight_smile:

36

Avec plaisir.

Tiens nous au courant de ton évolution sur ce thread !
Tu peux éventuellement le renommer en PA-Book et demander à la déplacer dans la section dédiée.

A+

37

[quote=“flibustier, post:953884”]Le problème c’est ça, tu veux que ta séquence soit entièrement contenue dans ton échantillon.
[/quote]

Salut Flib’,

Le problème déjà c’est que tu t’exprimes comme si tu étais certain de détenir la vérité sur cette discussion et que moi je m’égare, alors que tu es complétement à coté de la question posée. Prend le temps de tout relire et tu verras.

[quote=“flibustier, post:953884”]
Si tu veux c’est pas parce que la séquence n’est pas entièrement contenue dans ton échantillon qu’elle n’existe pas, elle est là quand-même mais tu vas la morceler et n’en voir que le début ou la fin si ton échantillon est trop petit.[/quote]

J’ai préféré ne pas te répondre sur le coup car tu ne sembles pas être en mesure d’être convaincu de quoi que ce soit sur ce sujet, ni de prendre le temps de réfléchir à l’éventualité que je puisse avoir raison, du coup, tu dis des trucs et tu les répètes sans réfléchir.

La question que j’évoquais était simplement la proba d’avoir exactement un bad run de 10 caves SUR CES 3000 premières mains jouées !

Il n’est pas question de calculer la proba de savoir si durant ces 3000 1ères mains on pouvait entrer en bad run (un bad run qui commencerait à la 1000ème main pour continuer jusqu’à la 4000ème par exemple).

NON ! C’est simplement que je disais qu’il était improbable de démarrer direct au poker et de se prendre -10 caves sur CES 3000 PREMIERES MAINS PRECISEMMENT, dans l’hypothèse d’être un bon joueur.

Par exemple, pour revenir à la pièce : La probabilité de faire 10 fois “piles” sur les 1000 premiers lancer est de une chance sur 1024 (assez peu donc).

Rien à voir avec la proba de démarrer dans les 10 premiers lancers une séquences contenant consécutivement 10 piles.

Sinon, j’admets que c’est fréquent un bad run de 3000 mains, il n’en reste pas moins que très peu de joueurs démarrent directement par ce bad run là. (tout comme il est fréquent de faire 10 piles de suite quand on observe une longue série de jets, mais qu’il est improbable que précisément les 10 premiers lancers soient “piles”).

A+

38

Malheureusement cher sp4kprod, si tu as été gagnant sur ces 3 Kh, c’est que tu as comme on dit dans le jargon et excusez moi de l’expression, chatté comme un goret de Thaïlande.

En même temps, on n’en attendait pas moins venant d’un joueur de MTT qui va briller dans l’éphémère mais se perdre dans l’éternité de l’infiniment beau que représente le long terme en cash game. Je parie que ton utilisation de Flopzilla se limite actuellement à te mettre la main AK, à mettre QQ à ton adversaire et à lancer des flops au hasard pour voir si tu touches ton A ou ton K.

Il est bien entendu scientifiquement impossible qu’un joueur de MTT puisse devenir comme ça gagnant en cash game. Scientifiquement car les aires du postflop de son cerveau ont été mises en veille durant des années, je parle en connaissance de cause, j’ai étudié les neurosciences et cela mettra bien longtemps avant qu’elles ne se réactivent. Il est malheureusement probable que tu gardes des séquelles toute ton existence de joueur de cash game, par exemple en ressentant de la joie en gagnant un flip ou encore en pensant que tu es Chip leader si tu es cavé max à une table de fishs.

Néanmoins, si tu appliques une certaine méthodologie et une certaine rigueur, il n’est pas impossible que dans quelques années tu puisses être breakeven en NL 5 voire même en NL 10.

39

[quote=“Freudinou, post:954415”]

En même temps, on n’en attendait pas moins venant d’un joueur de MTT qui va briller dans l’éphémère mais se perdre dans l’éternité de l’infiniment beau que représente le long terme en cash game. Je parie que ton utilisation de Flopzilla se limite actuellement à te mettre la main AK, à mettre QQ à ton adversaire et à lancer des flops au hasard pour voir si tu touches ton A ou ton K.

Il est bien entendu scientifiquement impossible qu’un joueur de MTT puisse devenir comme ça gagnant en cash game. Scientifiquement car les aires du postflop de son cerveau ont été mises en veille durant des années.[/quote]

Si tu me permets de raconter ma dernière expérience en MTT freudinou :

J’étais tranquillement installé à mon ordinateur, et j’ai reçu la main 77 au bouton.
On venait de démarrer le MTT et l’on était 200bb deep.

J’ai relancé naturellement à 2,5 bb et le joueur en BB, au lieu de passer ou faire tapis comme tout joueur de MTT qui se respecte, a simplement payé ma relance.

Et là, il s’est produit quelque chose que je n’avais jamais vu auparavant de mémoire de joueur de MTT : nous avons vu un flop.

J’ai trouvé cela très curieux. J’étais d’autant plus désemparé que mon adversaire a checké rapidement sur le flop 488.

 Cherchait-il à me tendre un piège avec un 8 en main ou bien avec un full ? 
 Etait-il aussi désemparé que moi car il ne savait pas ce qu'était un flop, et avait-il checké rapidement pour camoufler sa gène ?

Toujours est-il que j’ai fait immédiatement tapis afin d’avoir cette information.

Mon adversaire a utilisé tout son timebank et sa main a été foldée.

J’ai appris plus tard qu’il avait était retrouvé chez lui, accroupi dans sa cuisine - dans un état proche de la démence - cherchant désespérément une pièce qu’il avait lancé et qui avait roulé sous le frigo.

40

[quote=“greg31150, post:954418”][quote=“Freudinou, post:954415”]

En même temps, on n’en attendait pas moins venant d’un joueur de MTT qui va briller dans l’éphémère mais se perdre dans l’éternité de l’infiniment beau que représente le long terme en cash game. Je parie que ton utilisation de Flopzilla se limite actuellement à te mettre la main AK, à mettre QQ à ton adversaire et à lancer des flops au hasard pour voir si tu touches ton A ou ton K.

Il est bien entendu scientifiquement impossible qu’un joueur de MTT puisse devenir comme ça gagnant en cash game. Scientifiquement car les aires du postflop de son cerveau ont été mises en veille durant des années.[/quote]

Si tu me permets de raconter ma dernière expérience en MTT freudinou :

J’étais tranquillement installé à mon ordinateur, et j’ai reçu la main 77 au bouton.
On venait de démarrer le MTT et l’on était 200bb deep.

J’ai relancé naturellement à 2,5 bb et le joueur en BB, au lieu de passer ou faire tapis comme tout joueur de MTT qui se respecte, a simplement payé ma relance.

Et là, il s’est produit quelque chose que je n’avais jamais vu auparavant de mémoire de joueur de MTT : nous avons vu un flop.

J’ai trouvé cela très curieux. J’étais d’autant plus désemparé que mon adversaire a checké rapidement sur le flop 488.

 Cherchait-il à me tendre un piège avec un 8 en main ou bien avec un full ? 
 Etait-il aussi désemparé que moi car il ne savait pas ce qu'était un flop, et avait-il checké rapidement pour camoufler sa gène ?

Toujours est-il que j’ai fait immédiatement tapis afin d’avoir cette information.

Mon adversaire a utilisé tout son timebank et sa main a été foldée.

J’ai appris plus tard qu’il avait était retrouvé chez lui, accroupi dans sa cuisine - dans un état proche de la démence - cherchant désespérément une pièce qu’il avait lancé et qui avait roulé sous le frigo.[/quote]

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

merci !